PAUL. LE SALUT PAR LA FOI ET L*AMOUH

lui, le Fils de Dieu, une victime substituée en vue de satisfaire à la vindicte divine, à la colère de son père contre les hommes. Il est très remarquable, au contraire, que les Évangiles synoptiques renferment beaucoup moins de traces de ces antiques croyances que des écrits apostoliques, auxquels ils sont cependant posté* rieurs; c*est que leurs rédacteurs écrivaient d'après des documents où l'esprit réel de Jésus était dominant^ et se trouvaient ainsi moins soumis à Tinfluence des idées de leurs propres contemporains. Nous croyons avoir montré que Tidée maîtresse du sacrifice, dans ces Évangiles, est celle du salut à obtenir par le sacrifice personnel de chacun^ & l'imitation du Christ, dans un monde prêt à périr et dans l'imminence du jugement des vivants et des morts.

L'apôtre Paul a donc été en ce point moins fidèle qu'en d'autres à l'esprit et à la pensée du Mattre que malheureusement il n'avait point connu,, quoiqu'il l'eût vu; mais les visions ne sont pas des leçons. Nous devons seulement éviter de confondre les deux idées capitales : expiation, substitution^ appliquées à la fonction du Messie souffrant, avec la forme qu'elles affectèrent plus tard quand on imagina de comparer le poids du péché de l'humanité corrompue avec le poids de la victime qui avait pu être offerte pour l'expier, et qu'on découvrit, en raisonnant sur ce problème, qu'il n'y avait qu'un homme absolument pur, et qui en outre fût DieUy qui pût être agréé par Dieu comme une victime de valeur infinie, capable de balancer la masse immense du péché, et d'éteindre la dette contractée envers la justice. Selon cette belle logique, il est clair que, la rançon une fois payée, l'homme était rendu à la parfaite pureté, en ce qui concerne le péché originel, sans avoir à participer lui-même en rien ù l'œuvre de sa délivrance. Mais, pour l'Âpôtre, l'opération a lieu moyennant la foi, au sein de la personne ; l'œuvre est interne, ou elle n'est pas. Il n'y a que l'union parfaite au Christ qui puisse rendre le pécheur participant par la gr&ce à sa justice : « J'ai été, dit Paul, en termes d'une singulière énergie, crucifié avec le Christ. Ce n'est plus moi qui vis maintenant, c'est le Christ qui vit en moi. Pour ce qui est de ma vie présente dans la chair, c'est une vie dans la foi : dans a foi au Fils de Dieu qui m'a aimé et qui s'est livré pour moi (1). » On reconnaît là très exactement le sacrifice que Jésus réclamait

{{) ÉpUre aux Galates, n, 19-21.

des disciples qui voudraient le suivre. Paul suivait Jésus par sa vie toute de douleurs et de dévouement, et ce n'est point d'une autre manière qu'il entendait être racheté et justifié. Sentir réellement qu'on a le Christ en soi, voilà, le signe de la foi. L'Apôtre ne craint pas d*engager ses fidèles de Corinthe à mettre leur foi à l'épreuve sur ce point (èauToùç icstpaÇeTs et hrzï èv -rij w((rcei)- C'est par là que lui-même éprouve la sienne (4).

L'idée qu*on se fait communément de la foi du chrétien s'est fort altérée et dégradée, quand on a réduit cette foi à la croyance que les choses rapportées dans l'Ancien et le Nouveau Testament sont vraiment arrivées. Même quand on ajoute, afin de faire plus facilement accueillir l'idée du salut par la foi, qu'une foi sincère ne manque pas de susciter des œuvres de justice, — fait contestable, fait continuellement et de tout temps démenti, — on est encore loin de la considérer comme capable, hormis en des cas bien extraordinaires, de produire le sentiment à'avoir le Christ en soi, et de vivre la vie du Christ. D'un autre côté, il paraît excessif de réclamer de la faiblesse humaine le sacrifice entier de soi-même, dans les termes de Jésus et de Paul, et de compter, pour y parvenir, sur un état d'exaltation d'âme qui n'a pu se produire que chez le petit nombre, à la faveur de l'imagination populaire de la fin prochaine du monde et du dernier jugement. Et cependant le salut par la foi n'est moralement compréhensible qu'à la condition de cette identification subjective de l'homme pécheur avecrHomme sans péché, fils de Dieu, parce que à cette condition, et avec ce sens de la foi seulement, la justice est certaine. C'est ainsi que nous devons comprendre une thèse de justification sans la justice, qui a toujours gardé un air de paradoxe, parce que l'idée de la foi ne pouvait plus être ce qu'elle a été pour Jésus vivant dans son Père^ et ce qu'elle a pu rester quelque temps pour les apôtres t?ivant dans le Christ Jésus, Paul en a fait la théorie, mais n'en n'a point transmis l'intelligence aux docteurs, après l'époque et au delà des circonstances où elle était née.

La communion avec le Christ étant un acte d'amour, d'amour des hommes, comme l'avait été son sacrifice, c'est l'amour qui» dans cette communion et dans cette foi, termes identiques, produit sans Loi la justice. Paul fait Téloge de l'amour {iyâiçTX à la

(1) Deuxième aux Corint/iiens, xiii, 5-6.

fois comme de la racine profonde et nécessaire de tout bien, et comme du terme dernier de la perfection. Sa pensée refuse de s*arréter à Tétat intermédiaire des relations humaines, dans le-* quel la justice formelle, une loi, sont choses nécessaires. La Loi est un ordre passé, impliquant le péché ; l'ordre à venir, qui est proche, est étranger à Tunet à l'autre. On ne peut pas exposer cette doctrineet faire autrement que de citer les plus illustres des textes qui s'y rapportent. « Quand je parlerais les glosses des hommes et des Anges, si je n'ai pas l'amour, je ne suis qu'un airain sonnant ou une cymbale retentissante. Quand j'aurais le don de prophétie, et que je saurais tous les mystères et toute la science^et que j'aurais la foi jusqu'à transporter les montagnes, si je n'ai pas l'amour, je ne suis rien ; et quand je- distribuerais tous mes biens, quand je donneraismon corpsàbrûler,si je n'ai pasl'amour^toutm'est inutile.

<( L'amour est patient, il est bon ; l'amour est exempt d'envie, defatuitéy d^enflure ; il est honnête, il ne poursuit pas Tintérét propre, il ne s'irrite pas, il ne pense pas le mal, ne se plait pas à l'injustice ; il se complatt dans la vérité ; il supporte tout, il croit tout, il espère tout, il résiste à tout.

« L^amour ne passe point. Les prophéties, elles prendront fin : les glosses, elles cesseront ; la science, on n'en aura que faire. Car notre connaissance n'est que partielle, et partielle notre prophétie ; mais quand viendra l'état parfait (to TéXeeov) ce qui n'est que partiel prendra fin. Quand j'étais enfant, je parlais comme un en* fant, je pensais comme un enfant, jeraisonnaiscomme un enfant; devenu homme, j'ai mis fin à mes choses d'enfant. Aujourd'hui, nous voyons dans un miroir^ obscurément ; nous verrons alors face à face. Aujourd'hui, je connais partiellement, alors je connaîtrai comme je suis connu. Maintenant, c'est le temps de la foi, de l'es* pérance et de l'amour. Des trois l'amour, est le meilleur (t). »

La foi ardente est dominée par l'amour dans cette page sublime, ainsi qu'il est dit dans la dernière ligne. Paul est, sous ce rapport, comme sous plusieurs autres, le pur et fidèle disciple de Jésus; mais, quoique placé, comme ce dernier, au point de vue du monde condamné et finissant, il adresse son enseignement moral à des Églises naissantes et qui tendent à s'organiser, au lieu de n'avoir devant lui qu'un très petit nombre de disciples détachés de tout et n'ayant pour lien que lui. Aussi les préceptes et les

(1) Première aux Corinthiens, xiit.

456 PAUL. LA MORALE DE l'ATTBNTE

recommandations de Paul aux chrétiens ne sont déjà plus ceux du sacrifice absolu : suivre le maître, porter sa croix; mais ce sont de pressants conseils d'égalité fraternelle et de charité^ selon la spécification de sens que TÉglise devait faire subir au mot caritast équivalent latin du grec GcyaiciQ. Et ces premiers chrétieos, on le voit par les ÉpUres mêmes, en avaient grand besoin, malgré ce qu'on a pu se figurer dans la suite, en oubliant le pea que valent en tout temps les hommes, comparativement à leur propre idéal (1). Le caractère pratique de cet enseignement moral a permis à TApôtre d'ajouter aux préceptes généraux de Tamour du prochain, que Jésus avait élevés k l'absolu, une formule admira* ble qui a le grand mérite de ne le céder à aucune pour la pureté et r universalité, et toutefois de rester, quoique si rarement appliquée, à la réelle portée de la nature humaine : « Ne te laisse pas vaincre par le mal, mais tâche de vaincre te mal par le bien. » Le grec est plus concis : vtxa èv tw irfabîù to xaxiv (2).

Toute la morale de Paul se renferme dans le domaine religieux. 11 reconnaît non seulement, l'indépendance de Tordre politique, le pouvoir exercé du dehors, dans le sens de la formule évangélique : Rendez d César ce qui est A César y mais il va jusqu*à affirmer Tordre divin de l'autorité civile et Tobligation de s'y soumettre. Il le fait dans les termes les plus énergiques. C'est, dit-il, un devoir de conscience, et non pas une simple nécessité (6xo- TOdaecôat îià tîjv auveCSiQatv) d'obéir aux magistrats, car ils exercent une charge de Dieu (3). Les persécutions, au nom de TÉtat, contre les chrétiens, n'étaient pas commencées à cette époque, mais des troubles naissaient partout du fanatisme intraitable des Juifs. Les horreurs commises par Néron, et dont Paul lui-même fut apparemment Tune des victimes, n'avaient pas encore le caractère de poursuites pour cause de religion. Plus tard, et malgré les persécutions, malgré les sentiments de haine, et quelquefois de vengeance, suscités contre un monde pervers, et jusqu'à la veille du jour où les évéques obtinrent les moyens de s'immiscer dans le temporely on sait que les représentants autorisés du christianisme, les apologistes, firent profession pour les chrétiens de fidèle sujé- '

tion à l'Empire, hormis l'accomplissement d'actes touchant la religion, contraires à leur conscience. Et c'était, comme c'est en-

(1) Voyez surtout, Première aux Corinihieus,, xi, 17-22; 28-34. î

(2) Épttre aux Romains, xii, 9-21 ; xrn, 8-10. '

(3) Épitre aux RomainSf zni, 1 sq.

core, la plus juste attitude en cette matière. On a tort de le croire nécessairement fondée sur une doctrine de soumission pure et simple du citoyen au dépositaire du pouvoir quel qu*il puisse être ; car ce n'est pas à Thomme en tant que citoyen qu'elle s'adresse, mais en tant que membre de TÉglise, et, en cela, étranger à rÉtat, ni supérieur ni inférieur, ni ordonnant, ni obéissant. Encore moins faut-il y voir, comme on Ta dit, « un pacte entre la puissance spirituelle et celle de TÉtat, pour condamner le monde à une irrémédiable servitude (1) ». C'est bien plutôt cette formule qui, parlant de puissance spirituelle^ concède ce qu'avant tout il faudrait nier. Une Église^ une religion ne doivent disposer matériellement d'aucune puissance ; voilà ce que dit la morale, parce que la foi et Tamour, et les actes eux-mêmes, en ce qui n^intéresse point le droit d'autrui, ne se commandent pas matériellement. C'est quand TÉglise a entrepris de gouverner l'État au spirituel, mais dans le fait au moyen de mesures civiles et pénales du genre le plus temporel, au lieu de laisser les sujets ou citoyens, selon les temps, remplir leurs devoirs dans l'Empire ou dans la cité, sans y rencontrer ou y apporter aucune autorité religieuse prétendue, c'est alors qu'a pris naissance la plus complète servitude à laquelle les hommes se soient jamais condamnés. 11 est clair que si l'Église primitive avait enseigné à ses sujets spirituels la désobéissance à l'empire et le refus de l'impôt, sous ce prétexte que les princes « sont les ministres des peuples », et n'ont droit au respect qu'autant qu'ils « gouvernent au profit des peuples » et qu' « un Néron ne peut pas être un ministre de Dieu », l'Église se serait ainsi attribué, au fond, dès le temps de Néron, le même pouvoir théocratique auquel prétendirent ses re* présentants, les grands papes du moyen âge.

Quelle qu*eût pu être la pensée de Paul, au cas où il se serait cru chargé de légiférer au nom de Dieu, ou du Christ, pour une société, pour un établissement terrestre destiné à durer, il est certain que l'attente de la parousie dut le détourner de toute préoccupation politique, et, par conséquent, d'une doctrine théocratique qui aurait été à ses yeux sans matière et sans raison d'être. Ses ordonnances se rapportent toujours aux Églises; il voudrait que leurs membres, quand ils ont entre eux des difficultés, prissent parmi eux des arbitres pour en décider; non

(1) Eroest Havet, le Christianisme, t. IV, p. 179.

qu'il entende les constituer en sociétés séparées, suivant au surplus le train du monde^ mais au contraire parce que les lois du monde doivent leur demeurer étrangères^ à eux, disciples du Christ, obligés de supporter le tort qui leur est fait, plutôt que de porter plainte contre le frère (1).

Les seuls règlements qu'il leur donne sont de ceux qui ne peuvent pas attendre^ pour leurs réunions de prière et de prophétie, pour leurs agapes, pour la tenue des femmes, qu^il veut être voilées et silencieuses dans les assemblées, humbles en tout et soumises à leurs maris, enfin pour la casuistique du mariage, indissoluble en thèse générale. Nous ne disons rien ici des polémiques de Paul avec les Judéo-Chrétiens^ au sujet de la circoncision et des aliments impurs, de Tusage des viandes « offertes aux idoles ». L'Apôtre ne varia, dans la pratique et le précepte, à ce sujet, grande matière de reproches en son temps, il ne se fît « tout à tous » dans l'intérêt de la conquête des âmes^ que parce qu'au fond rien ne lui était plus indifférent; et la raison de cette largeur de vues était double chez lui : à la considération du peu d'importance intrinsèque de ces choses, se joignait la pensée toujours présente, qu'il n'y a rien que de tout à fait provisoire en ce monde, et qu'il ne vaut pas la peine de changer ce qu'on trouve établi.

<c Que chacun marche dans la condition que le Seigneur lui a départie, et tel que Dieu l'a appelé : c'est ce que je statue pour toutes les Églises. Quelqu'un était-il circoncis, qu'il ne ramène pas son prépuce. L'avait-il, qu'il ne le retranche pas. La circoncision n'est rien, le prépuce n'est rien, le tout est d'observer les commandements de Dieu. Que chacun reste appelé comme il a été appelé. Étais-tu esclave? n'en prends pas souci. Même quand tu pourrais devenir libre, use plutôt de ton esclavage. Car celui qui est appelé, étant esclave, à la communion du Seigneur est l'affranchi du Seigneur, de même que qui est appelé étant libre est l'esclave du Christ. Vous avez été payés cher; ne vous rendez pas esclaves des hommes. Que chacun, mes frères, reste auprès de Dieu dans l'état où il a été appelé (2) ».

Rien n'est plus puéril que de demander quelle a été, sur Tesclavage, l'opinion de l'homme qui a écrit ces lignes. Pour avoir

(1) Première aux Corinthiens, vr, 5-11.

(2) Ihid , vu, 17-24.

PAUL. LA MORALB DE l' ATTENTE 459

une opinion sur ce sujet, il faut considérer l'esclavage comme une institution et, quand on pense à une institution, c'est pour lui supposer un intérêt et une durée. Mais c'est ce que Paul ne fait pas, // n'y a ni libre ni esclave^ non plus que Juif ou non Juif, mais toute la question qui mérite attention est de savoir comment, dans quelles pensées, dans quels sentiments, et non pas dans quelle condition sociale, on sera trouvé par Dieu, tout à Pheure^ quand il viendra. L'Apôtre envisage, au fond, avec cette même indifférence, l'étal de virginité ou de mariage, beaucoup plus qu'il ne préfère peut-être la virginité, sous l'influence, quoique Juif, d*un sentiment déjà répandu et qui allait rapidement grandir. Il s'en explique avec la plus parfaite clarté. Il ne pense point aux conditions bonnes ou mauvaises de la vie humaine et de Tordre social, mais bien à la fatalité prochaine (èveoruaûcv àvoYxvjv) : a Es-tu lié à une femme, ne cherche pas à rompre. N'es-tu pas lié à une femme, ne cherche pas une femme. Si tu te maries, tu ne pèches point; si une vierge se marie, elle ne pèche point. Seulement on s'occasionne ainsi les troubles de la chair, et je voudrais vous les épargner. Je vous dis ceci, mes frères : le temps est court. Pour ce gui en reste^ que ceux qui ont des femmes soient comme s'ils n*en avaient pas, ceux qui s'affligent comme s'ils ne s'affligeaient pas; ceux qui jouissent, comme s^ils ne jouissaient pas; ceux qui achètent comme s'ils ne possédaient pas, et ceux qui usent des biens de ce monde, comme s'ils n'en usaient pas. Car la figure de ce monde passe (xapayet y^p '^o cr^^(Jia toO xoffpiou ToÙTou) (1). » La raison invoquée à l'appui de cesconseils est que les occupations nées du mariage nous détournent de l'unique pensée nécessaire. L'Apôtre n'interdit rien, mais l'opinion qu'il exprime en finissant irait très sûrement, si elle pouvait être suivie, à cette fin du monde à laquelle il aurait voulu qu'on pensât constamment : « Celui qui marie sa fille fait bien, dit-il. et celui qui ne la marie pas fait mieux. » Les veuves peuvent sans péché se remarier; elles seront plus heureuses, si elles restent comme elles sont : c'est sa façon de penser (yvcoiav]), et il croit avoir V esprit de Dieu (Soxû iï xirfiù wveOfxa 6eoO 2;(eiv).

Dans les circonstances où se trouvaient les premiers chrétiens, c'eût été une question à se poser non seulement oiseuse pour eux, mais impie, que celle de savoir si la recherche des fonctions pu-

(l) Première aux Corinthiens^ vii, 23*40.

bliques était compatible avec la foi chrétienne ; de même que les philosophes se demandaient bien si elle Tétait avec la sagesse. Sans cela, nul doute que lesdevoirs et les nécessités de la politique n^eussent été jugés plus contraires encore que les soins et les soucis domestiques à la pensée et à la préparation du dernier jour. Telle est la différence profonde entre le christianisme primitif, — qui est le christianisme pur et simple, qui condamnait le monde et prévoyait sa fin, — et le christianisme historique, qui a été un compromis avec le monde afin de le gouverner.