LE LOGOS CRÉATEUR

l'article du Père, ainsi coaçuT'iJecroîs eaDieu, le Père toutpuissant, créateur du ciel et de la terre [crealorem cœli et terrs) »; et, à l'article du Fils, on ne trouve rien de relatif à la création. Si l'on consulte le second, ou Symbote de Nicée (de l'an 3ffi), la qualité d'auteur universel des choses (irirjTdiv ôpatùv -re na't àîpôrwv r.z<.r;rffi) est toujours rapportée au Père, selon l'obligation imposée par le livre de la Genèse; mais, un peu plus loin, il est dit du Fils, consubstantiel au Père, que « par lui toutes choses eurent l'esistence (Si' ou xi KÔvta sY^"'"o)« ^^"^ celles du ciel que celles de la terre ■. Il est évident que, seule, l'opinion de la consubstanti alité se prêtait à cet emploi contradictoire. C'est bien ainsi que l'Église l'a entendu et qu'elle a laissé la confusion se perpétuer, Le catéchisme du Concile de Trente, après avoir développé l'article du Symbole des apôtres relatif à la création du ciel et de la terre par Dieu, le Père tout puissant, ajoute ces mots : « En voilà assez pour l'explication de ce premier article, pourvu toutefois que nous donnions encore cet avertissement, que l'œuvre de la création est commune à toutes les personnes de la trinitë sainte et indivise. Car nous confessons ici, d'après la doctrine des ap6tres, que le Père est créateur du ciel et de la terre. Et nous lisons dans les Écritures sacrées, au sujet du Fils : 7'outet choses ont été/aites par Ivi; et du Saint<Esprit : L'Esprit du Seigneur était porté sur les eaux ; et ailleurs : Les ciettx ont été établis par la parole du Seigneur, et toute leur vertu par r Esprit de sa bouche (1). «

Le Saint-Espril, sans aucune raison particulière, et même à contresens de sa fonction habituelle, qui suppose la création accomplie, n'a fait évidemment que suivre le Fils en ce système, pour le besoin logique d'une explication fondée sur l'indivisibilité de la trinité {individus trinitalis), k l'époque oCi le dogme des trois dieux en un fut constitué. Mais certainement la pensée d'attribuer au Fils l'œuvre créatrice vint primitivement de deux causes étrangères à ce dogme : l'une, populaire, l'ardeur religieuse croissante qui portait les chrétiens à grandir les attributs du Fils en ne se mettant pas assez en peine de ce qui resterait au Père, source pourtantdetouteschoses; l'autre dogmatique, l'opinion de l'agnosticité du premier principe, de laquelle découlait la fiction des hypostases chargées des œuvres divines. C'est en recourante la doctrine de la consubstantialité que les Përea de l'Église auteurs

(1) Catéchisme par décret du concile dt Trente, Arlic/u de la foi, i.

LfJT SENS DU MOT MYSTÈRE 539

de ce qui devint l'orthodoxie atteignirent un double bat : conserver la plénitude de la divinité du Fils, telle que la croyance générale la voulait; lui accorder à cet effet la coéternité et l'égale participation à la création, — la cocréation^ c'est le mot; — et éviter, et condamner toute doctrine qui, comme le gnosticisme, aurait tendu à attribuer la production et le gouvernement du monde à des agents émanés et détachés de l'être un et suprême. Ce besoin fut tellement impérieux que Ton vit Arius, Ariusqui regardait le Fils comme n'ayant pas toujours existé, ne pas laisser de le tenir pour créé avant le temps et créateur lui-même de tout ce qui existe dans le temps. Mais quoique Tintérêt, fût grand, assurément, à se garder contre des doctrines dangereuses pour le christianisme^ on tomba dans un inconvénient non moindre, et d'un genre plus durable et fatal, en voulant que le Christ fût vrai Dieu (6eov h. 8eo0, deum verum de deo vei^o), et en substituant le mystère inintelligible d'un polythéisme qui est néanmoins un monothéisme à la foi dans l'homme prototype et première des créatures, principe, moyen et fin providentielle de la création du monde et du salut de l'humanité^ mystère intelligible que Paul avait expliqué sans s'écarter de l'esprit des prophètes quant à la nature du Messie.

A dater du jour où ce parti fût pris, le sens du mot mystère devait inévitablement changer. Paul emploie fréquemment ce mot et jamais dans le sens de l'agnoscibilité (1). C'est le mystère du Christ, le mystère de l'Évangile, le mystère que l'Apôtre révèle, le mystère qui a été longtemps caché et qui est maintenant révélé, connu. D'une manière générale, il entend par mystère une vérité ignorée et susceptible d'être pénétrée, non point une proposition inintelligible, un énoncé dénué de sens ou qui implique des sens , contradictoires, et dont il faut cependant accepter la vérité certifiée par une autorité de source divine. Cette dernière signification du mot mystère a été forcée, du moment où l'on a dû avouer que l'on ne comprenait pas, que l'on ne pouvait pas comprendre l'énoncé des relations proposées à la foi humaine pour être affirmées sous peine de damnation éternelle. Ces relations, dont nous considérons ici l'origine et le point fondamental, à savoir le dualisme de la divinité une, — la trinité ne vint qu'après, — la plu-

(1) U est intéressant de relever les passages, tous admirablement concordants : Rom,, XI, 25; xvi, 25; I Cor., ii, 7; iv, 1 ; zm, 2; xiy, 2; xv, Si ; Êphes,, m, 4; Vf, 19; Coloss,, i, 26; u, 2; iv, 3 ; I Timot., m, 9.