LES SECTES DUALISTES

ainsi redistribuée de la même manière que Jésus a été redistribué (1). >>

Noua n'avons à. retenir de ces idées tératologiques, comme les nomme l'auteur qui les rapporte, que la doctrine du rétablissement (àicoxaTwTToiTi;) des choses en un état primitif et anciennement troublé. On regrette de ne trouver dans l'exposition des Phihsopkoutnena, d'ailleurs si curieuse, aucun éclaircissement sur cet état primitif, à moins de le réduire an Dieu nonétre, qui reste le constant idéal ; car la sortie de la triple Filiation du sein de la panspermie est déjà une chute, et il n'est expliqué nulle part comment l'ordre établi par l'émanation elle-même vient à être troublé, pour avoir besoin d'être rétabli par la révélation et la passion du Sauveur. Ce qui est dît du péché du chef de rOgdoade, qui croit n'avoir rien au-dessus do lui, est va^e et insuffisant ; et sur tes pécbés des hommes, il n'y a pas un mot. Ils paraissent traités avec une singulière faveur. L'état final envisagé par Basilidès est une vue optimiste, mais qui àte du monde l'espérance et le progrés. On doit s'y contenter d'un univers médiocre, cristallisé dans son état, et renoncer À atteindre la perfection du Don être. Non être à part, c'est pour nous un trait intéressant que l'ignorance, et l'abolition de l'idéal, données pour condition au bonheur. L'hypothèse est, en d'autres termes, le manque d'exercice de l'inlelligence sur des possibles ouverts à l'activité. La liberté disparaît avec la matière de ses applications : on a le pur déterminisme sans l'illusion du libre arbitre. La doctrine opposée, — il n'y en a qu'une, — est la liberté consciente et réelle, la chute, et le bonheur trouvé dans le retour au bien après l'épreuve.

Malgré la lacune restée dans les PAilosopkoumena, il parait, d'après d'autres renseignements, que le système des basilidiens admettait, outre le péché des dieux émanés, tel qu'il est indiqué dans ce livre, l'action créatrice de certains d'entre eux sur les mondes inférieurs où règne en partie le mal. Il est aussi question d'un principe ténébreux qui aurait envahi la région lumineuse et nécessité l'intervention du Nous comme révélateur. Malgré tout, l'esprit de cette école, par lequel elle se sépare nettement du manichéisme et se rapproche des doctrines néoplatoniciennes.

(1} Philût-tphoumena, tive hteresium omnium confulalio («ditiOD Crniee, Imp. nat., ISGO;, pp. 334-361 et 460-493.

cet esprit qui est essentiellement celui de Témanatisme, consiste à considérer le mal comme inhérent à la descente de Tétre, — ou du non être, puisque les termes contraires sont identifiés dans l'origine. — S'il y a des agents mauvais, c'est leur condition qui les rend tels. Ce point de vue entraîne un certain dualisme^ mais ce n*est pas une dualité de personnes : Ormuz et Ahriman, Dieu et le diable; c'est l'opposition de l'idée de bonté ou perfection primitive à ridée de privation du bien. Cette privation, sans se personnifier, se concrète vaguement, ou se symbolise, chez les néoplatoniciens, dans celles de la matière indéterminée ou des ténèbres, et c'est de là que résulte un genre de dualisme très différent de Tautre.

Le gnosticisme de Valentin et de Marcion, qui, plus encore que celui de Basilidès, jeta le trouble dans le christianisme du second siècle, est un autre système d'émanation, mais dans lequel le dualisme prend place également à un certain moment de la descente des iEons et non à son origine. Le Dieu premier de Valentin n'est pas nommé non être comme chez Basilidès; c'est la monade incompréhensible et inconcevable (ôxaTaXYîirtoç, àireptvér^Toç), cause génératrice universelle. Il insiste sur l'impossibilité de l'atteindre par la pensée. 11 ne laisse pas de lui attribuer l'amour et le désir d'échapper à la solitude. Ce désir la porte à engendrer, et elle produit Nous et Aléthia (la pensée et la vérité], première dyade, de laquelle il s'en engendre une seconde : le Logos et la Vie; et de celle-ci une troisième : l'Homme et l'Église. De ces six JSons, il en procède beaucoup d'autres : Abîme (6u6£(;), Mixtion {[^i^iq), Insénescent (aY^pa-ccç), Union (Ivwctç), Naturel (auTcçuT^iç), Plaisir (i?)Sovi/)) ; Monogène, Bienheureux, Immobile, Combinaison ; et puis encore : Paraclet et Foi, Paternel et Espérance, Maternel et Charité, Perpétuel et Conception^ Ecclésiastique et Heureux, Volontaire, enfin Sagesse : total vingt-huit iEons, divisés en six« dix et douze à cause des vertus de ces nombres. Mais selon quelquesuns, qui tenaient à se représenter toutes les générations comme sexuelles, le premier principe, sous le nom d'Abîme, s'unissait avec Silence (le féminin ovfri), pour engendrer Nous et Aléthia. On s'arrangeait alors pour compter trente iEons. Leur ensemble formait le Plérôme. « Le dernier de tous, féminin, la nommée Sagesse (ao^Ca), considéra le nombre et la puissance des i£ons générateurs, monta et pénétra dans la profondeur du Père, et reconnut que tous les autres Mons engendrés étaient engendrés

556 SECTES DUAUSTES. VALENTIH

par union sexuelle, et que le Père seul engendrait sans épouse. Elle voulut imiter le Père, et elle engendra par elle-même, sans époux, afin que son œuvre ne fût en rien inférieure à celle du Père; car elle ignorait que celui qui est inengendré, principe de toutes choses, racine, profondeur et abtme, peut seul engendrer par lui-même. Dans l'inengendré tout existe ensemble; chez les Mons, qui sont engendrés, la femelle est la productrice d'être, le mâle donne au produit la forme. La Sagesse ne produisit donc que ce qu'elle pouvait produire, un être inordonné et informe. Et voilà, dit Valentin, ce dont parle Moïse : « La terre était invisible et inordoonée. ') C'est, dit-il, la belle Jérusalem céleste dans laquelle Dieu annonça qu'il conduirait les enfants d'Israël : « Je vous conduirai dans uu beau pays oii coulent le lait et le miel. »

Nous conservons ces derniers traits comme échantillons de l'usage que, de tous côtés, on faisait alors des textes bibliqnes. Hais le passage est ironique. Le gnostique représente comme le commencement du désordre et du mal, dans le Plérôme, l'acte même qui, pour l'écrivain biblique, est l'origine de la création dont cet écrivain fait dire à Dieu qu'elle était bonne. Il y a là certainement aussi une allusion désobligeante à l'éloge de la Sagesse dans les livres sapieuliaux. Ce serait autrement une singularité inexplicable, chez Valentin, que de jeter son dévolu précisément sur la Sopkia pour en faire l'introductrice du désordre au sein d'une évolution des Moas successifs jusque-là parfaite.

« Quand l'Ignorance [xf^ola) eut pénétré dans le PlérAme, à cause de la Sagesse, et l'Informité {îi\Lopfla], à cause du produit de la Sagesse, les j^ons craignirent que leurs produits ne devinssent également imparfaits, informes, et que la corruption ne les atteignit eux-mêmes avant peu. Ils se réfugièrent auprès du Père, le suppliant tous de secourir la Sagesse afQigée ; car elle gémissait et se lamentait sur cet avorton (c'est ainsi qu'ils le nomment) qui était venu d'elle. Le Père, prenant pitié de ses larmes et accueillant les prières des Mans, ordonna une production. Il ne produisit pas lui-même, dit Valentin, c'est au Nous el à la Vérité, que durent leur naissance le Christ et l'Esprit-Saint, pour la conformation et la constitution distincte de l'avorton, et pour la consolation de la Sagesse gémissante. Trente nouveaux .tlons furent engendrés avec le Christ et l'Esprit-Saint... Afin de cacher aux Mona parfaits l'apparence informe de l'avorton, le Père produisit encore un ^on, la Croix (tov ?Tup£-'),qui, par sa grandeur,

comme engendré par le Père grand et parfait pour la garde et la protection des iËons, a été le terme du Plérôme, et a renfermé en lui tous les trente autres. 11 se nomme Terme, parce qu'il détermine le Plérôme en le séparant de ce qui lui est octérieur, et Participant, parce qu'il participe de cela qui reste en dehors...

<( Les trente i£ons eurent Tidée de produire en commun un iEon unique qui fût le fruit de leur unité, de la concorde et de la paix... Et ce fruit commun fut Jésus, tel est sou nom, pontife suprême. » La suite du mythe nous montre la Sagesse, exilée, déchue, sous le nom d'Achamothy sagesse d*en bas, en proie à la douleur et à l'effroi, cherchant le Christ, sans lequel elle ne peut vivre. Le Christ et les autres Mous, miséricordieux, lui envoient pour époux, hors du Plérôme, ce Jésus (Christ extérieur) qui la délivre de ses souffrances. Il les transforme en essences hypostatiques (OicocrcaTouç oifftaç) : savoir, la Peur en essence animale, la Douleur en essence matérielle ; et, de Y Inquiétude, il fait Tessence des démons. De la Conversion et des Prières il fait le chemin de la Pénitence et, en outre, cette puissance de Têtre animal qu'on appelle la Droite ou le Démiurge, qui procède de la crainte. De même que la première et la plus grande puissance de Tessence animale est née, image du Fils unique, de même de Tessence matérielle est provenu le diable, puissance de Tessence matérielle. Béelzebub est celle de Tessence des démons. Le Démiurge est ignorant et ne sait ce qu'il fait. La Sagesse a opéré à sa place, et lui, se croyant Tauteur de la création, a commencé à dire : « Je suis Dieu, il n'y a pas d'autre Dieu que moi. » C'est lui qui s'appelle l'âme i^^x^i) ou être animal, et la Sagesse est esprit (7r/eD;jL<x), et le diable, prince de ce monde, et Béelzebub, prince des démons. Le fruit commun du Plérôme reçoit le nom de Logos, les autres .liions sont les auges, citoyens de la Jérusalem céleste. Jérusalem, la ville terrestre, est la Sagesse externe (-^ SÇw (;o<p{a), dont l'époux est le fruit commun du Plérôme.

« Le Démiurge a produit les âmes... De l'essence matérielle et de la diabolique il leur fit des corps. C'est là l'homme animal intérieur, habitant du corps matériel, lequel est corruptible et tout pétri d'essence diabolique, simple domicile, auberge plutôt, où résident tantôt l'âme seule, tantôt l'âme et les démons, tantôt l'âme et les X6yoi, envoyés du fruit commun du Plérôme et de la Sagesse en ce monde. » Ces passages sont accompagnés de citations à l'appui, prises de l'Ecriture et spécialement des Epitres de

558 SECTES DUAUSTES. VALENTIN

Paul. Quoique la producLioQ des &mea y soit rapportée au Démiurge, l'auteur y répète ce qu'on a tu plus haut, que la puissance du Démiurge, n'était que folie (^pU), et qu'en réalité la Sagesse, la Mère, l'Ogdoade était l'agent de la création, à la place de cet ignorant (ojk e'iSiri)-

<i Car la loi et les prophètes ont parlé d'après ce dieu insensé, le Démiurge, insensés eux-mêmes et ignorants, dit Valentin; et il assure que le Sauveur a dit : « Tous ceux qui sont venus avant «moi sont des voleurs et des brigands; » et l'Apôtre : « Le mystère « a été caché aux générations antérieures. » En effet, aucun des prophètes n'a dit les choses que nous disons.... Quand vint le jour où le voile que l'homme animal avait sur le coeur devait tomber, elles mystères se découvrir, Jésus naquit de la vierge Marie .. Jésus, homme nouveau, est né de l'Esprit -Saint et du Très-Haut, c'est-à-dire de la Sagesse et du Démiurge, en telle sorte que le Démiurge s'occup&t de modeler son corps et d'en disposer les parties, que l'Esprit Saint fournit l'essence, et que le Logos céleste sortit de l'Ogdoade, parle canal de Marie, r

11 y a, c'est à présent l'auteur des Philoiopkoumena qui parle, « il y a de grandes controverses et des divergences sur ce sujet. L'école dite italique, Uéracléon et Ptotémée, ses plus illustres membres, disent que le corps natif de Jésus fut un corps animal, mais qu'alors, an moment du baptême, descendit, comme une colombe, l'Esprit, qui est le Logos de laHëred'en haut, la Sagesse, Celui-ci cria au corps animal et le ressuscita des morts... Dans l'école orientale, à laquelle appartiennent Axionicos et Bardésaoès, on soutient que le corps du Sauveur était un corps spirituel. L'Esprit-Sainl vint sur Marie, à savoir la Sagesse, et la puissance du Très-Haut, l'art du Démiurge, pour façonner ce que l'Esprit avait donné à Marie... »

Nous avons vu plus haut comment la révélation du mystère et la réparation de l'erreur avaient eu lieu chez les jalons. >< Après cette correction des choses des régions supérieures doit venir naturellement celle des choses d'ici-bas. C'est pour cette dernière œuvre qu'est né, par Marie, Jésus, le Sauveur, de même que, làhaut, le Christ, procédant de Noîts et à'Alélhia, a porté remède aux souffrances de la Sagesse externe, c'est-à-dire de l'avorton. Il y trois Christs, selon les valentiniens : celui qui est né de Nous et d'Aléthia avec l'Esprit-Saint ; celui qui est le fruit commun du Plérôme, l'égal de la Sagesse externe, et qu'on appelle aussi l'Es-

prit-Saint, inférieur au premier Christ; et un troisième, celui qui est né de Marie pour la correction de notre monde (1). »

L'auteur de ce compte-rendu termine au sujet de Valentin en cherchant à ses billevesées une origine platonicienne, dans les lettres (apocryphes) de Platon. Ailleurs il Ta rapproché des pythagoriciens (de son temps), propagateurs en effet de toutes les puérilités qui avaient cours sur les propriétés mystiques des nombres. Ce qu'il explique le moins, c'est la manière dont Valentin ou ses disciples comprenaient la correction du monde, non IdiVédemptiony style chrétien, dont évidemment ils ne se servaient pas. Leur morale dépendait toute de l'opposition de Tesprit à la matière, de la réprobation de la matière comme source du mal. La correction ne pouvait être pour eux que celle d'une erreur de tesprit; l'acte du Sauveur, un enseignement par lequel l'esprit était invité à se séparer de la matière où il avait été plongé par le Démiurge. Le passage suivant jette sur ce point quelque lumière : « Valentin disait que le Christ est descendu du Plérôme intérieur pour le salut de V Esprit égaré qui habite en nous dans l'homme intérieur, et que l'homme est sauvé grâce à cet Esprit qui habite en lui; mais il veut que la chair ne soit pas sauvée; il l'appelle une tunique de cuir, et l'homme un être corrompu (2). )>

La résurrection de la chair répugnait au gnosticisme, qui se rattachait de préférence à la doctrine des âmes, allait jusqu'aux métensomatoses, mesurait la valeur spirituelle de l'homme au degré de son dépouillement affecté des conditions de l'organisme, prétendait établir dès à présent deux catégories d'hommes profondément séparées : les spirituels ^ qui étaient déjà ressuscites, — nous avons vu qu'il s'était glissé quelque chose de cela dans l'esprit de l'Évangile joannique, — et les psychiques^ ou animaux, êtres incertains, parmi lesquels beaucoup d'irrémédiablement plongés dans la matière. Ce mépris de la matière, joint à l'inévitable fait, que les gnostiques ne semblaient ordinairement pas plus que d'autres se priver du genre de satisfactions que nous tirons de la possession d'un corps, les Qt accuser de regarder les plaisirs de la cAair, quels qu'ils fussent, comme chose indifférente, étrangère à V esprit , qui ne connaît pas de souillures. L'accusation, prodiguée en divers temps contre certains apôtres de mys-

(1) Philosophoumena, p. 279-301 et 489-490.

(2) Loc, cil,, p»490.

560 SECTES DUALISTES- VALBNTUt

ticisine, put être vraie & l'égand de quelques-uns des guostiques, comme il est certain aussi que plusieurs se conrormëreDt aux règles les plus sévères de la vie ascétique, allant jusqu'à la coqdamuation du mariage. Hais c'est de leur métaphysique que nous nous occupons en ce moment.

La plume est souvent près de tomber des mains quand on traduit littéralement, comme qous l'avons fait, tout en les abrégeant, les textes où sont exposés ces symboles absurdes et ces prétentieuses sottises, pour lesquels cependant des critiques modernes, plus sensibles à ce qu'ils appellent la poésie que rebutés par l'absurdité, ont montré une faveur relative (1). 11 faut les connaître et les bien voir comme ils sont, au lieu de leur prêter un style et des interprétations d'un auLre temps, quand oo veut se former une Juste idée de cette puissanle école qui menaça longtemps d'étouffer le chrUtianisme tare à terre des hommes psyckiquet. Valentin, dans l'Église de son siècle, ne fut rien de moins qu'un candidat à l'épiscopat, il est vrai malheureux. Sa secte ou des sectes analogues étaient partout dans l'Empire, partout où s'étaient fondées de ces petites Églises, lieux de fermentation de beaucoup d'idées ignorées autant que méprisées des gens du monde et des politiques, et dans lesquels se débattaient avec ardeur, en concurrence avec des Églises déjà autoritaires, les points de philosophie en rapport avec les croyances qui devaient plus tard dominer le monde. On a vu ce que devenaient Jésus, le Christ, la croix, la passion, le salut, élaborés par une sorte de métaphysique à symboles, tout ialellectualiste, sans élévation réelle ni moralité sérieuse. Si ces constructions soi-disant chrétiennes et d'un hellénisme orienLaliaant, décadent, bourré d'abstractions mythologiques, avaient pris la place des vues anlhropomorphiques et terrestres des apôtres du vrai Christ, et de leurs disciples, héritiers en bonne partie de l'esprit qui les avait animés, la postérité eût été condamnée à la plus complète ignorance de la vie et de la mort de Jésus. Nous eu sommes déjà bien mal informés, recouvertes qu'elles ont été par la légende, ou altérées par le goAt du miracle. Mais la légende est loin d'être un dissolvant des réalités comme le symbolisme et la mythologie.

1. Par exemple Uaag, Histoire tUs dogmes chrélient, L 1, p. 130; E. Renan, VÉgliie chrétienne, p. I6S et 17S, et l'hUtorieD de la pUlosopbie H. RItter, Histoire de ta philosophie chrétienne, I. I, p. 174 sq., de la trad. frani;

LE MARGIONISMB ET tB MANICHÉISME 561

Le plus populaire et le plus dangereux des gnosiiques du ii« siècle, celui contre lequel les premiers Pères de TÉglise ont le plus multiplié les réfutations et les accusations, et qui fonda luimême une Église rivale de Tautre et longtemps subsistante, après avoir essayé de dominer Torthodoxie, c'est Marcion, le moins spéculatif de tous, et dont le dualisme très simplifié servit d'introduction au manichéisme du siècle suivant. Marcion laissait de côté les iEons et leurs aventures symboliques, et ramenait la création à deux principes seulement : Dieu et la matière (6Xy)), Ce dernier terme, dans son système, était représenté ou gouverné par le Démiurge, second principe réel et actif, comparable au premier : d'où le dithéisme qu'on reprocha à Marcion. Le Démiurge, le même pour lui que le Dieu des Juifs^ est le créateur, ainsi que leurs livres renseignent, mais le créateur d'une œuvre mauvaise. Il est l'auteur mauvais du monde (Sy](jlioupyov tou %6a[L0\i TCovi(3p6v). Le Dieu supérieur, qui jusque-là n'était pas sorti de son repos, a envoyé son Fils pour renverser l'œuvre du Démiurge. Ce Fils n'est donc pas le Messie des Juifs, il est, au contraire, le destructeur de leur loi. Le Christ est l'Homme intérieur (Saco avOpcoxoç)» Pure apparence quanta la chair, en la personne de Jésus, il n'a pas souffert, il n'a pas été supplicié avec ce dernier; il n'a donc pas eu à ressusciter. Il est le Logos, descendu d'en haut sans génération {x<«>ptç Yevéjecoç) pour ne rien devoir au Démiurge, Tan 15 de Tibère. Il est venu pour sauver les âmes. Les corps ne ressuscitent pas : les vrais chrétiens revivent par la transmigration; elle les délivre delà matière du Démiurge. Ils doivent préparer ici bas leur affranchissement en s'abstenant du mariage, cette peste (Ya^jLov 8à çOopàv elvai), et de la nourriture animale. Le moyen de faire de la peine (XuxeTvj au Démiurge est de s'abstenir des choses qu'il a faites.

Marcion prétendait rattacher sa doctrine à la tradition. Il acceptait en partie les EpUres de V Apôtre, — il lui accordait ce nom, — en exagérant violemment sa répudiation de fa Loi, et en amendant la théorie pauliniste de la résurrection au moyen de la doctrine des âmes. Il récusait l'autorité des Évangiles en circulation de son temps. Il prenait seulement celui de Luc, auquel il faisait subir une forte mutilation^ lui retranchant tous les traits, tant historiques que légendaires, desquels on pouvait conclure à l'existence matérielle du corps de Jésus. 11 répudiait d'ailleurs toutes les Écritures des Juifs, et, à l'exemple d'autres gnostiques, II. 36

562 LE HABCIONISHE ET LE HAMIGHÉISIIE

décriait tous les liéros de l'Ancien Testament, patriarches et prophètes, comme sectateurs de Jéhovah le Démiurge.

11 est presque inutile de rapporter les variantes introduites dans le système de Marcion, ou de Cerdon, dont il est dit le disciple. Elles tendaient probablement & repousser l'imputatioa de dithéisme. Porter de deux & trois, ou môme à quatre, le nombre des premiers principes, marquer une distance plus grande entre la puissance du bien et celle du mal^ diminuer cette dernière en supposant que le Démiurge a opéré àXi-tiix;, plutôt que méchamment et de propos délibéré, ces amendements laissent toujours subsister le point capital, sur lequel on était d'accord dans la secte, k savoir que le Bon n'a abfolument rien fait (tàv ÔYaOcv eûîlv ohixi TCEicoETjx^Mai), et que, soit négligence ou mauvaise intentioa chez l'auteur des choses, le monde est une œuvre mauvaise (1)- Que le monde soit mauvais, c'est aussi l'idée formelle du manichéisme, à condition d'y joindre, au moins en ce qui touche à l'origine de cette grande secte, qui a ai longtemps subsisté et à laquelle on a rattaché bien des sortes d'adhérents, l'idée formelle de la coéternité antérieure du principe du mal avec le principe du bien. Mais il n'en est pas de même pour les temps & venir, auxquels le triomphe du bien est promis. Le gnosticisme n'avait peut-être jamais si radicalement opposé l'une à l'autre les deux puissances rivales, ni conçu la pensée d'un mouvement général du monde vers l'élimination du mal par l'action d'une force supérieure. Son mauvais Démiurge avait moins d'ampleur et ne s'expliquait guère, en tant que produit d'émanation; ses vues sur l'humanité n'allaient pas au delA. de la doctrine des âmes et de leurs Irausmigrations, qui ne donne aucun but à l'ensemhle de la création. Les théories émanatistes sont même, & vrai dire, tout Le contraire de l'évolution ascendante. Le point de vue supérieur de Manès lui vint des croyances persanes, et par conséquent

{i) Philoiophoumena, p. 369, SSO-SSt, Saa-503. — Noua liront de ce livre, comme QOub l'avons fait pour les autres goaitiquea, les traits principaux que DOua utlllMiDS dans noire ODalyse. L'auteur aous parait se tenir bobituellement plus près que les IrèQée et les Tertullien, des textes qu'il a sous le» yeux. Il est intelligent et ne déclame pas. Noua avoni vucombiea il est complet et intéressant sur Baaiiidès. Au sujet de Marcion, il est plua bref. Il se laisse tenter par sou érudition pbilosoptiique à établir une assimilation du marcioalsme i la tbéorie de la Pbilia et du NikoB d'Empédocle, de même qu'il a voulu trouver le valentiDieme dans Platon. Mais cela n'empécbe pas qu'il ne formule blan les traits caractéristiques de Valantio et de Marclou.