LE MARGIONISMB ET LE MANICHÉISME

de la religion mazdéenne. Il en opéra la combinaison avec la tradition chrétienne, avec cette tradition qui lui parvenait en traversant les milieux intellectuels gnostiques. Il fut hérésiarque pour la Perse comme pour TOccident, et c'est en Perse qu'il mourut, victime de ses tentatives pour former une religion unique composée des éléments analogues en fermentation des deux côtés.

C'est vers le milieu- du m* siècle que se répandit dans le monde chrétien renseignement que Manès prétendait rattacher au christianisme, en se donnant pour le Paraclet promis aux apôtres. Son système théologique, en ce qui concerne la création, est difficile à dégager des documents très imparfaits dans lesquels il nous a été transmis. On y voit que le principe incréé du mal est désigné sous le nom de Matière, ou de Satan, selon que la pensée se porte sur Tune des deux choses profondément distinctes mais facilement confondues en ces sortes d*élucubrations: un mal actif, ou méchanceté, personnifié dans un être passionnel et volontaire ; un mal passif, tel qu'une masse d'éléments désordonnés et ténébreux. Manès a pu lui-même ne pas chercher à sortir de la confusion. Quoi qu'il en soit, l'orthodoxie en rejetant le Satan incrééy personnel ou non dans son ultime essence, qui pouvait paraître lui apporter le complément de sa doctrine si imparfaite des antécédents de la chute de l'homme, a formellement repoussé l'idée d^un monde où quelque chose aurait été originairement autre que bonney comme au surplus que le mal initial fût compris : effet de la volonté perverse de l'agent démiurgique, ou donnée fatale, irrémédiable condition d'une Matière éternellement rebelle et d'une Obscurité profonde, inaccessible à la Lumière.

Nous sommes souvent portés, quand nous pensons aux suites funestes de la perpétuation dans l'Église, et durant tout le moyen âge et au delà, de la vieille croyance à l'Ennemi de Dieu et des hommes, au grand tentateur, au prince des démons, nous nous sentons enclins, dis-je, à regretter que la victoire n'ait pas appartenu dans la lutte des idées, aux philosophes qui aimaient mieux prendre la cause du mal dans l'aveugle résistance d'un obstacle externe que dans une volonté. Mais d'abord nous devrions réfléchir que ces philosophes eux-mêmes n'étaient nullement exempts des superstitions démoniaques : toutes les doctrines émanatistes en ont été infestées, aussi bien que le brahmanisme où elles ont leur type le plus décidé. Ensuite, en eût-il été autrement, il y avait une supériorité de sentiment chez ceux qui croyaient en une

56i LE HAHGIONISltE ET LE itANIGHÊISMB

création primitivement parfaite, et qui, ramenant le mal à une cause morale, en principe, pouvaient seuls en envisager le terme dans une fin morale. La supériorité de pensée était également du côté de ceux qui rejetaient des notions de métaphysique réaliste, ou de physique symbolique, comme celles qui ont défrayé le système d'une matière « rebelle » ou « obscure ».

Nous n'avons aucun moyen sûr de distinguer entre le oianichéisme de Manès et celui qui, un siècle après sa mort, avait acquis un grand crédit et qu'Augustin combattit après en avoir ^té l'adepte. Si Manès abandonna Tidée de création et d*une double création, bonne de la part du Dieu bon, opposée et malfaisante de la part de V Adversaire gui s'éleva contre lui au commencement ^s^'^il se rallia aux doctrines d'émanation, — tout en confondant, comme c'est possible, un principe lumineux, origine éternelle de l'apparition et de la distinction des choses, avec un Dieu qui veut le bien; et un principe ténébreux, cause de continuels échecs pour la volonté du bien, avec un esprit de direction perverse, — il s'éloigna beaucoup de la religion des mages, même dégénérée comme elle l'était dans son pays natal ; et sa proscription s'explique. En ce cas, ses idées tiennent de bien près à celles des gnostiques, au genre desquelles nous allons voir qu'il se rattache tout à fait par sa christologie. Elles ne s'en distinguent beaucoup que par un dualisme plus systématique et par la croyance à la finalité générale. Dans le cas contraire, il faut dire que nous ignorons comment il comprenait la création, puis l'intervention du diable dans le monde créé, et comment son système a été altéré pour devenir celui qu'Augustin a réfuté.

Augustin dirige sa polémique principalement contre quatre points : 1* l'éternité de la matière, le principe Ex nihilo nihil; 2"" la définition du mal comme substance {substantia =: essentia seu natura); 3* le dithéisme, suite de la personnification de cette substance malfaisante', éternelle comme l'autre dieu; 4* l'adoration des créatures, et spécialement du soleil : un point qui ne doit point nous étonner ; car c'est la suite naturelle de la matérialisation des deux principes et de l'assimilation réelle et non pas seulement symbolique de Dieu à la lumière. Le mazdéisme éprouva, comme on sait, la même chute, et surtout elle lui fut reprochée. Augustin défend essentiellement, contre les manichéens, le principe de la création, celui de l'origine exclusive du mal dans la volonté, et celui de la nature du mal en tant que pure négation.