ORIGÈNE : THÉORIE DU LOGOS CRÉATEUR

c'est, au fond, de Tidentification possible de la créature avec son créateur qu'il s'agit; et cette identification serait iDacceptable, même pour la doctrine substanlialiste, et d'après la métaphysique de ce temps. La contradiction y devient trop criante et vraiment intolérable. Il n'en est plus de même pour l'union mystique et morale, ou de perfection, et certainement c'est à cette deraîère qu'Origène pensait avant tout. Si Ton réfléchit à sa doctrine de la création et de l'évolution des âmes, et de leur primitive ég^alité, on lui trouvera de l'analogie avec le bouddhisme, sauf à remplacer le nirvana par l'union avec Dieu, comme au surplus l'entendaient les brahmanistes avant le Bouddha. Et si le Christ a été une âme créée que ses mérites ont élevée jusqu'à la compénétration avec le Logos son créateur, rien n'empêche que d'autres âmes n'atteignent comme celle-là ce but suprême. Le bouddhisme a ainsi multiplié ses bouddhas, après n'avoir connu d'abord que le le révélateur de la méthode du nirvana mise à la portée de tous. Mais répétons qu'il s'agit ici de perfection, non d'extinction de Tàme. Voyons maintenant la théorie delà création.

Le Logos, ou Fils de Dieu, est le produit d'une émanation divine. En fait l'idée de génération^ terme consacré par les théologiens, ne diffère pas de l'idée d*émanation des platoniciens. La formule des symboles : 6eov h. 6eou, çôç ex çwtô^, en est l'expression exacte. Telle est bien aussi la pensée d'Origène, et quand il lui arrive de déclarer le Fils inférieur au Père, ou de l'appeler la créature du Père, il ne faut voir là qu'une question de mots, avant qu'une autorité en ait précisé l'emploi. Seulement, comme philosophe, il tient plus de compte du genre de subordination qui naît de la fonction cosmique du Logos. Le Logos est multiple comme siège des idées, il est l'àme du Père, qui est un, et l'âme du monde, dont il renferme les principes séminaux de développement (les X6yoi (jTcepjxaTtxot des stoïciens). Quoi qu'il en soit, c'est au passage du Logos au cosmos que commence la création proprement dite, dont le Père n'est le principe que par une volonté de délégation : trait d'anthropomorphisme, comme on n'en évite pas dans la théorie des hypostases. L'idée de la matière et de sa fonction dans la nature est la première à considérer par rapport à la création. Elle ne manque pas de clarté, chez Origène, quand il s'agit du rôle qu'elle remplit pour différencier les âmes; elle est obscure, au contraire, en ce qui regarde son origine; ce qui tient à ce que l'idée de commencement est pour ce philosophe un point de vue

Origine : la chute des âmes 573

exotérique et fictif. Pense-t-il à la création, selon racception conrante, comme à un acte de réel commencement des phénomènes, il peut dire et il dit que la matière a été créée, après la chute^ à Teffet d'établir des dififérences de corporéitéplusou moins obtuse ou subtile entre des âmes primitivement toutes spirituelles, selon les degrés de mérite ou de démérite où elles s'arrêtent dans l'exercice de leur liberté. Mais quand il réfléchit que toutes les âmes, en fait, ont péché, que la création, — nous examinerons ce point tout à l'heure, — est éternelle comme Dieu lui-môme, il ne peut plus admettre que les âmes aient jamais été absolument dans Tétat initial, sans mérite ni démérite et, en conséquence, incorporelles. C'est alors qu'il enseigne qu'elles sont toutes, bien qu'essences spirituelles, naturellement unies à des corps dont la matière se subtilise à mesure de leurs progrès dans la lumière et dans Famour. Le sans coiys est l'extrême limite que la pensée envisage comme terme initial et comme terme final de la carrière d'une âme bonne, et ce terme qu'on imagine sert à fixer les idées. Il sert à quelque chose de plus, parce que l'éternité est divisible en périodes d'évolutions successives. On peut feindre des moments où la création, dans un monde donné, s'échappe, par la chute, d'une certaine union primitive avec le créateur. On s'exprime alors en termes platoniciens, et c'est ce que fait Origène pour interpréter la chute biblique (avec des étymologies factices à l'appui} en représentant Tâme pécheresse comme un esprit tombé, enfermé dans la prison du corps. On entrevoit sa libération future qui est un retour à l'état sprituel par la sainteté de la vie.

La création, suivant Origène, n'est point un acte à concevoir comme s'étant produit à un moment donné. La raison, souvent alléguée depuis en faveur de cette opinion, est que si Dieu n'avait pas créé de tout temps, la vie divine se partagerait inexplicablement en deux périodes, en l'une desquelles il serait resté durant une éternité immobile et oisif, et, dans l'autre seulement, il témoignait sa bonté et sa puissance en donnant un objet à son action, et par là tout d'un coup faisant lui-même un progrès : « ex quo kabere cœpit in quos ageret potentatum et per hoc videbitur profectum quemdam accepisse et ex inferioribus ad meliora venisse » (1). Le métaphysicien croit intéresser de cette manière le dogme de l'immutabilité divine à l'éternité de la création ; il ne

(1) Origèae, DeprincipiiSy I, 2; UI, 5.