ORIGINE : LE SALUT UNIVERSEL

êtres qui comme nous ont besoin de son secours. Partant de là, on a pu prêter à Origône» qui ne s*était pas expliqué assez complètement, cette idée, que le Sauveur passait pour ainsi dire son temps^ toute Téternité, à sauver successivement les mondes, en commençant par les différents ordres des anges, qui ne sont pas exempts de péchéy malgré leur élévation; et qu'en tout cas, il avait à délivrer, après les hommes, les démons. On demandait, poussant l'analogie jusqu'au bout, s'il se ferait démon, pour cette dernière œuvre, de même qu'il s'est fait homme pour la première. Le Logos ne pouvait manquer k sa tâche et laisser se clore le cycle des existences de notre monde, sans apporter l'Évangile dans l'enfer où règne Satan, s'il fallait que toutes les créatures raisonnables revinssent finalement à l'égalité primitive ; car on ne saurait supposer, chez celles qui sont descendues au plus bas, des ressources morales propres qui auraient fait défaut à de moins dégradées qu*elles.

Ce retour de toutes les âmes raisonnables à leur égalité première, et à l'union avec Dieu, grâce au Christ et à sa puissance de regénération universelle, est un point qui ne fait aucun doute dans la théologie d'Origène : « Je pense que, par ce qui a été enseigné, que Dieu sera tout en tous, il faut entendre que Dieu sera tout en chacun, en ce sens que tout ce que l'être raisonnable, après avoir été purifié de tout vice et de toute méchanceté, peut sentir, comprendre, penser, sera entièrement Dieu; que l'être ne pourra plus rien voir, rien embrasser qui ne soit Dieu; que Dieu sera le mode et la mesure de tous ses mouvements. C'est ainsi que Dieu sera tout. En effet la distinction du bien et du mal n'existera plus, puisque Dieu, en qui il n'y a aucun mal, étant tout, il ne pourra plus y avoir de mal; et puisque chacun sera dans le bien, et que Dieu sera tout en chacun, il n'y aura plus à désirer de toucher à l'arbre du bien et du mal. Ainsi la fin rejoignant le commencement, et la conclusion revenant au principe, l'état de la nature raisonnable, au temps où nul n'avait encore désiré toucher à Tarbre du bien et du mal, sera restitué^ afin que toute malice étant enlevée pour ne laisser place qu'au pur et au vrai, Dieu qui est l'unique bien fasse tout, et non dans quelques-uns ûu même dans beaucoup, mais qu'il soit tout dans tous (1). »

(1) OrigèDe, De principiis^ IIL — passage traduit par Jean Reynaud dans VEncyslapédie nouvelle de Pierre Leroax et Jean Reynaud, t. VIT, p. 144.

580 ORIGÈNE : L*UNION DES AMES A DfEU

Il faut se rappeler, pour ne pas donner à cette conclusion une portée trop restreinte, que les anges et les démons font partie, avec les hommes, de la série des âmes raisonnables éloignées de Dieu par une déchéance de divers degrés, en vertu de la loi organique du cosmos^ qui leur attache des corps selon leurs mérites et leurs actes; et que Tunion des élus avec Dieu s*opère par Tentremise de leur union avec le Christ et de l'union du Christ avec Dieu. C'est la doctrine du quatrième Évangile, embrassée par Orîgène. Seulement, il n*y a plus ici de réprouvés.

Le caractère de T union reste à déterminer. Si Ton a égard au principe d'individualisme qui domine la doctrine du péché et de la chute, chez Origène, on ne croira pas facilement que sa pensée sur Tunion avec le Christ et avec Dieu ait été la philosophie de ridentité, le retour à un non-être déguisé sous le nom de Dieu; mais on pourra la comparer au védantisme, c'est-à-dire à la philosophie religieuse de ceux des brahmanes qui admettaient la conservation de l'àme individuelle en son identité mystique avec Brahma, à l'issue d'un kalpa. Tel est bien l'entraînement logique du concept de l'émanation, dans un système où la création, nous l'avons vu, n'a qu'une place nominale. On se demandera maintenant si c'est là le panthéisme? Assurément, c'est le panthéisme et même énoncé sans ambages, quand on considère l'état final des créatures, tel qu'il est promis, et leur état initial, qu'il ne fait que rétablir. Mais ce n'est point le panthéisme, en ce qui concerne le cours du temps où les créatures sont séparées de Dieu, à moins que Ton n'ajoute qu'alors même le Tout-Puissant agit en elles et par elles, les ayant en lui comme ses modes d'être, et que leur libre arbitre est une illusion. Cela, non seulement Origène ne l'ajoute point, mais il exclut toute possibilité de le supposer. L'anathème conciliaire qui fut prononcé contre l'origénismen^entra nullement dans cet ordre d'idées, il ne visa, touchant le rapport de la création à Dieu, que les théories relatives à l'origine et à la fin du monde. Ce que le concile entendit condamner, c'est la doctrine de l'évolution, comme nous la nommons aujourd'hui.

Il s'agit de cette doctrine dans toute sa portée, c'est-à-dire de la série infinie des évolutions successives du monde échappé de Dieu et rentré en Dieu. L'état final n'étant que la répétition identique de letat initial, il est logique de penser que les phénomènes \\ qui ont pris naissance dans celui-ci, quelle que soit leur cause, se reproduisent en tout les mêmes dans celui-là dès qu'il se trouve

ORIGÈNB : VUES ÉVOLUTIONISTES 581

atteiat. Et la cause, Origène la voit dans ce que nous appellerons Tamour de la vie, bien que, selon son sentiment religieux, 11 ne puisse le trouver louable et qu*il doive Tenvisager comme une chute. « Si un jour, dit-il, tous les êtres sont soumis à Dieu, tous déposeront leurs corps, et Tunivers corporel s'évanouira. Mais si la nécessité le demande, à cause de la chute des créatures raisonnables, il reviendra de nouveau, une seconde fois, à Texislence. Dieu, en effet, abandonne les âmes à la lutte et au combat, afin qu'elles comprennent bien qu'elles ne parviennent point à la pleine victoire par leurs propres forces mais par sa grâce. G*est pourquoi je pense que par Teffet de la diversité qu'il y a entre les causes, les mondes successifs devront être divers, et que ce serait une erreur de prétendre qu'ils doivent être tous semblables (1). » Cette dernière phrase est une réserve formelle fondée sur le libre arbitre {la diversité qu'il y a entre les caitses), et, par conséquent, contre le panthéisme. Dans Thypothèse déterministe, les évolutions successives ne pourraient être que des reproductions identiques les unes des autres^ les causes inconnues ne pouvant qu'être les mêmes en des états et circonstances sans différence.

La logique et la symétrie demandent évidemment que la série des mondes successifs se soit étendue dans le passé comme elle doit s'étendre dans l'avenir, dans un système où la création est regardée comme éternelle, c'est-à-dire le monde (le monde en un sens plus complet) comme éternel. C'est donc justement que cette loi des créations et annihilations successives de la vie organique a été attribuée à Origène qui ne l'avait peut-être pas énoncée dans toute sa généralité ; et elle suppose les âmes livrées sans commencement et sans terme à toutes les métamorphoses et à toutes les aventures, encore bien que par l'effet de leurs fautes. Cette absence de sécurité dans le bien pour les bons, ce drame du monde privé de dénouement définitif, avalent frappé un Père de l'Eglise qui mit beaucoup d'ardeur et de fougue dans son attaque contre Torigénisme (2) : « Des mondes innombrables se succédant durant une série de siècles infinie; les anges changés en âmes humaines;... à la restitution finale, l'heure de rindulgence plénière arrivée, les Chérubins, les Séraphins, les Trônes, les Principautés^ les Dominations, les Vertus, les

(1) Origène, De prineipiis, H, » traduction de Jean BejDaud, loc. cit., p. 145.

(2) Saint Jérômd, cité par Jean Reynaod, loc, cil,, p. 114.

582 LES ADVEHSAIBBS d'oBIGÈNE

Puissances, les Archanges, les Anges, le Diable, les Démons, les Ames de tous les hommes, chrétiens, Juifs, gentils, acquérant tous ensemble la même condition et la même valeur ; celte réiatégralion des créatures raisonnables à l'état d'égalité et d'affranchissement de la souillure corporelle, formant un spectacle semblable h celui d'un peuple délivré de son exil dans le monde et regagnant sa primitive patrie; et, & ce moment, un nouveau monde se reformant sur un nouveau principe, avec de nouveauit corps pour les Ames tombant de nouveau de la sublimité céleste, dételle manière que nous qui maintenant sommes des hommes puissions alors renaître en femmes, et que celle qui aujourd'hui est vierge puisse être alors une prostituée, »

Origène était mort depuis plus d'un siècle, mais son école était très puissante en Orient, au moment où Jérôme l'attaquait avec cette violence. Jérôme lui-même, alors représentant clairvoyant de l'esprit occidental en théologie, avait été longtemps, et jusqu'à un Age avancé, séduit par les vues évolutionistes (quoique si opposées aux sentiments dont le christianisme vivait depuis plus de trois siècles) au point de nommer leur auteur le théologien par excellence et le vrai successeur des apôtres. Théophile, évéqae d'Alexandrie, le même qui se signala avant Cyrille parkdestructioD des restes du paganisme eu Egypte, et qui devint aussi le persécuteur acharné (même par des coups de main, manu mililan) de l'origénisme, ne paraissait pas d'abord s'être avisé de l'importance de cette doctrine envahissante qui menaçait de substituer à la tradition religieuse des prophètes hébreux, de Jésus et de Paul, les spéculations brahmanoides & tendances bouddhiques. D'autres évêques entraient décidément dans les nouvelles idées, qui avaient pour elles aussi l'esprit des moines de Libye et de Palestine, à cause des corollaires de vie ascétique qui se tiraient des théories origénistes sur l'origine du corps et contre la résurrection des corps. Les controverses furent surtout vives entre deux anciens amis, Ruffin et' Jérôme, ou leurs partisans, au moment de la publication du livre Flept àpxwv, en traduction latine, faite de deux côtés, avec de considérables variantes. Les origénistes prétendaient que les passages hérétiques de l'ouvrage étaient interpolés, et leurs adversaires se sentaient gênés pour les produire, de peur de paraître propager les^opinions qu'ils réprouvaient. C'est dans les dernières années du iv' siècle et les

CONTROVERSES SUR l'ORIGÉNISME 583

premières du v* que se poursuivait cette querelle, à laquelle ne mit ÛQ que temporairement un édit politique de Tempereur Honorius, sans concile^ mais d'accord avec Tévêque de Rome, défendant de publier et de lire les livres d*Origène. Les articles essentiels frappés d'une condamnation conciliaire à Alexandrie, vers le même temps, par des évêques sous la direction d« Théophile, sont les suivants : — la production des corps regardée comme une suite du péché, et leur évanouissement futur attendu comme une conséquence du retour des âmes à Dieu; — la salvation des démons, le sacrifice du Christ étendu jusqu'à eux ; — la possibilité de la chute des élus. On y reconnaît les principaux points par lesquels s'insinuait dans le christianisme Tesprit des religions de l'Orient : nous ne voulons pas dire de TAsie occidentale, en rapport avec TEmpire romain, mais de Tlnde, avec laquelle on ne peut admettre qu'il eut des communications suffisantes pour expliquer de sérieuses influences. Nous savons que la philosophie néoplatonicienne obéissait à. des tendances analogues. Il n'est pas douteux pour nous que ce ne fût là de part et d'autre un fruit de spéculation philosophico-religieuse spontanée, sur les bases qu'offrait le syncrétisme des siècles précédents, et selon que les traditions judéochrétiennes pu les idées helléniques occupaient une place prépondérante dans les esprits.

L'origénisme fut encore mêlé après cela aux luttes acharnées entre évêques et évêques, conciles et conciles, qu'ils assemblaient pour s'anathématiser mutuellement, et aux émeutes populaires, et aux intrigues de palais dont Constantinople fut le théâtre à l'occasion de la grande querelle de Théophile et de Jean Chrysostome. Ce dernier passait pour origéniste et était le grand ami du parti monacal, que Théophile persécutait. Après l'exil et la mort de Jean Chrysostome, l'impopularité des persécuteurs profita aux doctrines de leur victimes. Pendant le v* siècle, après que les principaux athlètes eurent quitté la lice, le pélagianisme et la lutte d'Augustin contre Pelage, puis les problèmes christologiques soulevés par de nouveaux sectaires détournèrent les esprits de la question de la préexistence et de celle de la place des corps dans l'économie de la création, quoique celles-ci fussent d'un ordre plus vital pour le christianisme. Non seulement l'origénisme au fond se soutint pendant tout ce siècle et une partie du suivant, mais il prenait en Orient une sérieuse importance, lorsque Justinien, appuyé de l'approbation des évêques des principaux sièges, le

684 FROSCRIPTIOK DB L'oniBàHISHE

frappa d'un arrêt de proscription (545). Mais l'édit impérial ne mit pas fln aux troubles qui Tavaient motivé, i l'ardeur des moines palestiDieos qui les fomeutaieDt, et qu'entourait la fa< veur populaire. Leur parti ne fut dëcidëmeat abattu que dix ans plus tard, sous les anathëmes du concile dit œcuméoique (le cinquième) tenu k Constantiaople en 555,

Ce concile renouvela d'abord les condamnations portées près d'un siècle auparavant (à Cbalcédoine, quatrième dit œcuméoique] contre des opininns dont nous parlerons plus loin, qu'on estimait liées à. celles d'Origène, maisqui ne l'étaient pas aux pins graves. Puis, de cesdernières, il anathématisa en termes détaillés et catégoriques la u fabuleuse préexistence des âmes », — la création des êtres immatériels égaux, renfermés dans l'uniié du Logos, et tombés, enchaînés à des corps, pour avoir pris en dégoût la contemplalioa divine, — l'assimilation du Christ à l'un de ces esprits primitifs, et les différentes incarnations de cet esprit resté pur, pour le salut et la restitution des différentes espèces d'êtres déchus, — l'annihilation future du corps du Christ et de tous les corps, lors du jugement dernier, — enfin le rétablissement de la création dans l'unité dont elle est descendue et dans laquelle chacun doit retrouver la même situation que le Christ son semblable.

La formule des deux derniers anathèmes est particulièrement intéressante et nous fait connaître une doctrine gnostique très absolue, dépassant nooseulementlapenséed'Origène, très probablement, mais le panthéisme, et allant presque à un nirvanisme collectif:

u Si quelqu'un dit que tous les êtres raisonnables ne composeront plus qu'une sente unité, le nombre et la personnalité devant s'évanouir avec les corps ; que la destruction des mondes, l'annihilation des corps, l'abrogation des noms, sera le résultat de la connaissance, l'ordre rationnel des choses ; qu'il y aura identité de connaissance comme de personnalité, et que dans cette fabuleuse restitution il n'y aura plus que les seuls esprits, comme danscette futile et fabuleuse préexistence: qu'il soit anathème.

a Si quelqu'un dit que la vie des esprits sera la même qnedans le principe, quand ils n'étaient point encore descendus ou tombés, aflo que le commencement soit identique avec la fin, et que la fin soit la mesure du commencement : qu'il soit anathème : »

En étant de ces formules, prêtées à l'origénisme, les mots personnalité et vie des esprits, qui ne devraient pas s'appliquer à un

^ PROSCRIPTION DE L'ORIGÉNISME 585

état final où il est dit que le nombre et la personnalité s'évanouissent^ on leur trouverait une bien curieuse similitude avec le bouddhisme moderne de Schopenhauer, suivant qui, également, Tindîvidualité, le nombre, et Tintelligence qui les implique, sont des produits du cerveau, ou de la matière, produit elle-même de la volonté de vivre^ c'est-à-dire de la sortie volontaire de Tunité ; et la rentrée dans Tunité le résultat de la connaissance. C*est ainsi que les mêmes idées, en métaphysique, reparaissent à de grands intervalles, avec des alliages nouveaux, sans se reconnaître, et que se vérifie le mot de ce même Schopenhauer, qui du reste n'aurait eu aucun motif pour en rejeter cette application: Semper eadem sed aliter.

Un autre des canons de ce concile est intéressant en ce qu'il nous montre, non plus comme le précédent une forme du bouddhisme prête à naître d'une forme du brahmanisme, dans la mythologie chrétienne, mais le manichéisme, la doctrine des deux principes se présentant comme un autre aboutissement assez naturel de l'esprit origéniste. S'il n'y a pas de création proprement dite, ex nihiloj ou non précédée, il y a donc dans le monde éternel, en dehors de Dieu^ créateur entièrement bon des esprits purs, un principe dont l'essence se rattache, d'une part, à la volonté perverse et àTennui qui porte ces esprits à sortir de l'unité ; de l'autre, à la production de la matière des corps où ils sont enfermés après leur chute. De là l'idée du mauvais démiurge des gnostiques, ou celle du diable incréé des manichéens. Si ce n'est donc Origène lui-même qui peut être visé dans l'article suivant du concile, c'est une vue à laquelle l'origénisme altéré peut conduire et qui devait avoir des partisans parmi ceux des origénistes du VI* siècle qui ne donnaient pas au libre arbitre, dans l'économie du monde, la fonction éternelle et pour ainsi dire pivotale que lui reconnaissait Origène. La liberté était remplacée par le mauvais démiurge, et naturellement la création des corps était rapportée à celui-ci :

« Si quelqu'un dit que le monde ayant en lui-même, avant sa formation, ses éléments, le sec, l'humide, le chaud, le froid, et l'idée suivant laquelle il est formé, s'est produit en telle sorte que ce n'est pas la très sainte et consubstantielle triade qui l'a créé (eux* bfirl\Lloùç^^<Je), mais que c'est l'intelligence qu'on appelle démiurgique qui, préexistant au monde et le manifestant, l'a fait paraître produit, qu'il soit anathème. »