QUESTION DE L'ORIGINE DES AMES

Une autre raison qui empêcha peut-être Augustin de faire cause tout à fait commune avec son ami, dont la résidence était d'ailleurs éloignée de la sienne^ c'est qu*il n*avait pu l'amener à partager ses propres vues sur l'origine de Tàme, quoiqu'il lui eût adressé, en forme de lettre, un traité sur la question, en sollicitant ses lumières en échange, qui ne vinrent pas. Cette polémique, bien que d'un seul côté, est d'un intérêt considérable, parce que nous sommes ici à la source d'une doctrine odieuse qui, restée pour ainsi dire attachée aux flancs du christianisme, a contribué plus qu'aucune autre à lui aliéner tant d'esprits dans les temps modernes. Il importe de l'élucider avec le détail nécessaire. Nous serons plus brefs pour la définition des dogmes, et dans l'explication des controverses si connues qui remplissent l'histoire de rÉglise, et dont tout le fondement est dans l'augustinisme.

L'opinion de Jérôme sur l'origine de Tàme était que les âmes humaines sont créées par Dieu séparément, à mesure que la génération les appelle à animer des corps. A cette opinion, on peut en opposer trois autres, suivant la remarque d'Augustin, et même une quatrième, qu'il signalait comme odieuse, suivant laquelle les âmes seraient des portions de Dieu détachées et tombées sous l'empire du mauvais principe. Ces trois opinions qui sont à considérer posent les âmes : V comme tenues en réserve de quelque manière à nous inconnue, depuis la création, par Dieu qui les envoie dans les corps à l'occasion ou des conceptions ou des naissances; 2^ comme descendant d'elles-mêmes de cette même condition où elles seraient placées; 3* comme provenant toutes, par voie de transmission, de l'àme du premier homme, paripassu avec les corps, de génération en génération* Augustin s'est constamment dit incertain entre les quatre hypothèses reçues à l'examen, faute de trouver dans l'Écriture des témoignages propres à le décider. On accepte en général sa déclaration, mais l'examen des arguments qu'il présente, en les comparant les unes aux autres^ ne nous permet pas de douter qu'il regardât au fond la dernière comme la vraie.

Il est probable que, dans le temps où il était encore sous l'influence du platonisme (qui lui avait fait abandonner la doctrine manichéenne), antérieurement à sa lutte contre Pelage, il avait incliné à croire les âmes descendues d'un séjour supérieur sur cette terre où elles habitent actuellement des corps inférieurs. Il écrivait ces lignes dans son traité Du libre arbitre^ qui appar-

â90 QÙEStlON DE L'0RI6I?rE DES AMES

tient à sa phase platonicienne, bien qu'après sa conversion : « L'âme après le péché^ établie dans des corps inférieurs, gouverne son corps, non pas tout à fait selon sa volonté, mais autant que le permettent les lois générales ». On voit par une lettre écrite plus de vingt ans après à un disciple que ce passage avait été interprété dans un sens favorable à la descente des âmes (1). Ce sens était naturel, en effet, mais Augustin remarque que les mots : après le péchés peuvent s'entendre aussi bien du péché d*Adam, et qu'il est bien vrai que depuis ce péché nos âmes ne gouvernentpas précisément nos corps selon nos volontés, tandis que « rame du premier homme, avant le péché, gouvernait son corps à volonté, quoique ce corps ne fût pas encore spirituel. i» Augustin, s'appuyant sur saint Paul, n'a point de peine à justifier ce qu*il dit de l'insoumission actuelle du corps ; mais il ne dit pas où il a pris dans l'Écriture que l'âme d'Adam fût sous le rapport physique en meilleure condition que la nôtre. Ce qui est clair, c'est qu'il se défend de choisir entre les quatre opinions et affirme ne point voir en quoi l'une d'elles serait plus autorisée que les autres.

Il garde la même attitude^ il arrive à la même conclusion dans le petit traité, en forme de lettre, envoyé trois ans plus tard à Jérôme, dont nous connaissons le parti pris formel, et à qui tout indique quMl lui aurait déplu de déclarer son entière opposition (2). Il demeure donc officiellement dans le doute, mais il compare, il discute, et il est facile de voir que l'hypothèse traducienne^ — c'est le nom que les pélagiens lui donnèrent, — est celle qui selon lui s'accorde avec la doctrine du péché originel, en sa manière de l'entendre. Il fait aux autres une objection qu'il regarde comme insurmontable jusqu'à preuve contraire, tandis qu'il ne trouve â objecter à l'hypothèse de la transmission du péché, qu'une diffî* culte d'ordre commun, Tignorance de la manière dont Vâme du fils est formée par celle du père. Il prétend donc ne rien décider, mais c'est certainement là ce qui s'appelle avoir une opinion et la motiver sans prétendre l'imposer.

Augustin repousse comme horrible l'opinion d'après laquelle « les âmes pèchent dans une première vie, autre que celle-ci, et sont précipitées dans des prisons de chair ». — « Les partisans

(1) Lettre CXLIII, à Marcellin (ann. 412).

(2) Uttre ICLXV (ann. 415).

DOCTRINE DE LA TRANSMISSION DU PÉCHÉ 59 i

de ce sentiment, dit-il, font aller et venir les âmes au milieu de je ne sais quels tours et détours, et, après je ne sais combien de siècles, les font retourner à ce fardeau de chair corruptible et à de nouvelles douleurs... Si cela était vrai, quel est le mort, quelque saint qu'il fût, dont l'avenir ne nous inquiéterait pas? Nous tremblerions qu'il ne péchât dans le sein d'Abraham et ne iût jeté dans les flammes du mauvais riche ; pourquoi ne pourrait-il pas pécher après s'il l'a pu avant? ». Ceci concerne l'origénisme, nous ne citons ce jugement que pour remarquer le point exact où tombe si justement la critique : Téternelle insécurité des conditions que le système des séries d'existences fait aux créatures. Malheureusement, pour réfuter les deux autres opinions et recommander la sienne, Augustin tombe dans un inconvénient cent fois pire.

Il prend pour accordé, en vertu du sens qu'il prête à la doctrine pauliniste du péché, que les hommes naissent dans l'état de coulpe actuel, et qu'ils sont, pour cela, avant qu'ils aient pu commettre volontairement aucun péché en cette vie, condamnés, pour une autre, à des supplices sans fin. Ces supplices et cette autre vie donnée pour les subir sont ajoutés arbitrairement à la pensée de Paul, qui ne parle de rien de semblable, et qui se contente, ainsi que nous l'avons vu (1), de regarder le péché et la mort comme régnant par l'effet de la nature concupîscible de l'homme, sur toute la descendance du premier homme, laquelle, après le péché de celui-ci et son expulsion du paradis, ne peut obtenir la vie et l'immortalité que par la grâce de Dieu qui donnera la justice à ceux qui s'unissent au Christ. L'idée d'Augustin se résume comme on sait dans l'opinion monstrueuse de la damnation des enfants, qui, si l'on y ajoute la vertu, matériellement incluse dans le baptême, de leur assurer le salût s'ils viennent à mourir avant d'avoir pu commettre aucun péché personnel, nous donne la mesure de la dégradation que la doctrine chrétienne avait subie depuis le temps des apôtres. D'un côté, non seulement le dogme définitif des peines éternelles, qu'il faut bien avouer n'avoir pas été une nouveauté dans les croyances communes, mais quelque chose de plus directement opposé aux notions morales les plus élémentaires : la peine (dans le sens de punition) rendue indépendante de tout acte qu'eût pu commettre la per-

(1) Gi-deB8U8, livre VU, chap. v.

592 DOCTBmE DE LA TRANSMISSION DU PÉCHÉ

sonne coadamnée; d'un autre côté, la grice attachée à un acte accompli par d'autres personnes sans participation possible de la première. Le baptême était devenu, dès avant le temps d'Augustin, une cérémonie de caractère magique, c'est-à-dire produisant des efTets en l'autre monde, par ie pouvoir de quelques rites et de quelques paroles prononcées dans celui-cî.

C'est en partant de ces prémisses, et en réprouvant l'opÎDion des péchés commis par les Ames dans une vie antécédente, qu'Augustin combat les deux autres opinions : celle où Dieu crée les &mes & mesure des réquisitions, pour ainsi dire, exercées sur lui par les parents dans l'acle d'engendrer, et celle où Dieu les envoie dans les corps, à ces mêmes moments voulus, de quelque lieu où il les tient en réserve. Dans les deux cas, elles sont innocentes, pourquoi souffrent-elles? demande Augustin. Elles ne souffrent pas seulement les misères de cette vie, elles sont damnées, si n'intervient le haptëmei elles ont donc péché. C'est l'argument même dont Malebranche se servait, bien des siècles plus lard, pour démontrer que les bétes n'ont pas d'&me, à cela près que Malebranche ne supposait pas des peines éternelles pour les bêtes, et qu'Augustin ne voulait s'occuper que des hommes. 11 résultait donc de l'imputation du péché aux âmes des enfants naissants, et de la réfutation des modes de provenance externe de ces âmes, qu'elles devaient naître coupables du pécbé du premier père. 11 fallait les supposer issues de la première àme, par propagation des unes aux autres. C'est la conclusion que nous prétons aux Lettres où la question est débattue (1). Mais il reste encore à expliquer comment il peut se faire, de ce qu'elles proviennent les unes des autres, en même temps que les corps proviennent des corps, et comme que cela se fasse, que le péché de la première se trouve être aussi le péché des suivantes qui ne le commettent pas. La pensée réelle qui est au fond de cette fiction et la seule Intelligible, c'est la négation de l'individualité humaine fondamentale, la confusion de toutes les volontés dans la volonté d'un seul. Elle est exprimée dans un passage très catégorique de la Cité de Dieu :

« Nous avons tous été dans ce seul et un (in illo uno], quand nous étions tous cet un (quando omnes fuimus ille «nus), à savoir celui qui est tombé dans le péché par la femme, faite de lui avant

(i; Lettres d'AuguBtin, CXUII, CLXVI, CXC, CCIl bis.