DOCTRINE DE LA TRANSMISSION DU PÉCHÉ

le péché. La forme n'était pas encore créée poumons et distribuée^ séparément les uns des autres (singillatim), pour y vivre comme individus; mais il y avait déjà cette nature séminale d'où nous devions tirer notre multiplication, et qui, corrompue par le péché, chargée des liens de la mort, justement condamnée, soumet à la même condition tous les hommes nés de Thomme » (1). Cette condition, ce n'est point, comme pour TÂpôtre, celle de la simple nature humaine, concupiscible et pécheresse, et pour cela naturellement mortelle chez ceux de ses membres qui ne ressuscitent pas dans le Christ, mais sur laquelle ne pèse aucune condamnation pénale, aucun mal indépendant chez chacun de ce qui procède réellement de lui. Non, c'est la condition d'une mort éternelle, très mal nommée, et qui est proprement la vie pour souffrir, « d'une mort qui ne provient pas de la séparation de l'àme et du corps, mais de l'éternel embrassement de l'un et de l'autre dans les souffrances éternelles (2). »

Augustin avait été ramené du manichéisme au christianisme par l'étude de la philosophie platonicienne. C'est dire que l'idée philosophique de l'immortalité de l'àme avait dû prendre pour lui, conformément d'ailleurs à une tendance générale, la place de la croyance judéo-chrétienne à une résurrection des morts pour laquelle on n'avait guère coutume de distinguer deux substances dont Tune aurait été sûre de toujours vivre, l'autre pouvant seulement ressusciter. On voit, d'après les analyses qui précèdent, et par le langage d'Augustin lui-même comme par l'opinion de Jérôme et par les progrès de l'origénisme, que la doctrine des âmes était désormais en possession de dicter la manière de se représenter la vie^ la mort et l'état futur. C'est un des grave» changements qu'avait subis la croyance chrétienne depuis trois siècles. Mais, pour l'occasion du péché originel, Augustin revenait d'une façon singulière à l'idée la plus naturaliste de la génération, dans laquelle l'àme n'a que faire. L'àme, en effet, ne figure pas ici une substance séparée, puisqu'il ne s'agit en tout que d'une forme unique qui va se tirant en une suite d'exemplaires successifs; elle ne correspond pas à l'établissement d'êtres moraux individuels, car la volonté du premier est tenue pour celle aussi de tous les autres; on ne peut donc penser qu'à

(1) De civitate Dei, Xllt, 14.

(2) làid., XIII, 11-12.

594 LE PÉLA6IANISME. SON INSUFFISANCE REUGIEUSE

révolution, de génération en génération, d'un corps vivant qui contient le déterminisme de tous ceux en lesquels il se multiplie. Augustin ne formula pleinement cette théorie, non plus que celle de la grâce et de la prédestination, dont nous parlerons plus loin, et dans laquelle il fut du moins fidèle à la doctrine pauliniste, que par opposition au pélagianisme, et à l'occasion de ses polémiques contre les écoles qui, de divers côtés, s'efforçaient de faire, dans leurs croyances, une place à la libre initiative de l'homme pour entrer dans les conditions du salut. Le pélagianisme, autant que l'on peut en juger, car ses adversaires n'ont laissé subsister des œuvres de ses fondateurs que le peu qu'il leur a convenu d'en citer, ne paratt pas être arrivé de son côté à construire une théorie d'une consistance équivalente à celle de son principal adversaire^ et capable de donner satisfaction à la foi chrétienne en même temps que de sauvegarder le libre arbitre. Défendre la liberté, combattre celles des interprétations de l'Ecriture qui abondaient dans le sens de la solidarité du péché et du prédéterminisme, ne suffisait pas, si Ton n'offrait soi<même un système d'exégèse remplissant la double condition de la fidélité à la pensée maîtresse de l'Âpôtre, de qui nul ne contestait l'autorité^ et du maintien de quelque chose, dans la personne humaine, qui lui permît, qui lui laissât une action sur sa propre destinée. Il ne parait pas que Pelage, ou Célestius ou aucun de leurs disciples aient possédé une telle théorie. On pourrait plutôt croire que la crainte de Tanathème, — qu'ils n'évitèrent pas, — les retint de donner à leurs idées une tournure encore plus exclusivement philosophique, c'est-à-dire épicurienne, en ce qui touche la question du libre arbitre. Les seraipélagiens, qui leur succédèrent, ne furent occupés qu'à disputer pied à pied contre Augustin et les augustiniens sur des nuances plus ou moins subtiles, sans aucune conception large. Ce qu'on peut dire,c'est que les principales thèses pélagiennes qui nous ont été conservées se posent nettement en négation de ce qu'avait été certainement la pensée maîtresse de Paul: à savoir que la race humaine, d'Adam à Jésus-Christ, après comme avant la Loi, était incapable d'atteindre par elle-même la justice, et se trouvait, en conséquence, soumise à l'empire de la mort.

Les plus générales des thèses attribuées à Pelage sont formellement contraires à l'idée chrétienne : elles portent, l'une, qu'on peut être sauvé par l'obéissance à la Loi aussi bien que par