MARCHE DES IDÉES SUR LE SACRIFICE ET LA RÉDEMPTION

différent de celui qui faisait égorger des animaux et consumer des chairs par le feu pour les offrir à Dieu. Ensuite il y a une distinction profonde à faire, sur laquelle nous avons insisté plus haut, entre la théorie qui supprime moralement Tidée de substitution, parce qu'elle n'appelle à recueillir les fruits du sacrifice que celui qui le partage avec le sacriGé, et l'imagination grossière d'une réversibilité matérielle acceptée par le Dieu courroucé, de son apaisement par la vertu du sang versé.

Le premier de ces deux sens de la rédemption est celui de Jésus et de Paul, et il se rattache étroitement à la pensée de ceux qui placent dans l'enseignement et l'exemple tout l'essentiel de la vie et de la mission du Christ, parce que c'est uniquement par l'enseignement et l'exemple que l'homme a pu être appelé à ce sacrifice personnel qui est l'imitation de Jésus, et qui le rachètera de la morl, qui lui fera partager, selon Paul, la résurrection et la vie éternelle de Jésus. Mais l'autre sens, le sens antique de la rédemption, est celui qui, resté le plus populaire même dans les temps apostoliques, a tendu de plus en plus à effacer le sens proprement chrétien, à mesure que l'esprit originaire du christianisme était remplacé par la croyance à la vertu intrinsèque des œuvres rituelles pour tenir lieu de sacrifice et finalement le constituer en représentant son image. Au lieu d'être racheté du péché et de la mort par le sacrifice de la vie, que demandait Jésus, on entendait qu'on était racheté, par le Sang du Christ^ d'une peine prononcée par Dieu contre tous les hommes, pourvu qu'on eût reçu le baptême et qu'on eût la foi.

Le rachat du pécheur prenait aussi, dans l'imagination hantée par les images familières de l'esclavage et des supplices, la forme d'une rançon fournie au diable, propriétaire légal des âmes condamnées. Le sang du Christ était censé payer la dette que le pé-. ché représente vis-à-vis de la justice divine, et de plus vis-à-vis de l'agent infernal chargé de l'œuvre de vengeance. Ce dernier point impliquait contradiction, le diable n'ayant aucun profit à tirer du sacrifice de Jésus, bien au contraire. Pour résoudre cette difficulté, des docteurs, Augustin entre autres (1), imaginèrent que le plan du Père avait été d'abord, en envoyant le Fils sur la terre, d'obliger le diable à renoncer à l'empire qu'il avait acquis sur l'espèce humaine par le péché, mais que le diable ayant été

(1) Auguslin, De liàero arbitriOy 111, 10; De trinitatey XIII, 10 sq.

assez fort pour porter les hommes à tuer le Fils, le Père avait puni le diable en lui retirant cet empire. Plusieurs, avant et après Augustin, aimaient mieux voir dans le procédé divin une fraude pieuse que de l'incertitude; ils supposaient que Dieu avait induit le diable à un marché ruineux en lui offrant pour rançon de l'Homme, sous forme humaine, son LogoSy contre lequel, au fond, il ne pouvait rien : « Le corps de Jésus fut Thameçon que le diable happa à son propre préjudice. »

Malgré Télément de barbarie inhérent à ces idées sur la rédemption, et qui fut encore aggravé par la part définitivement faite au diable dans la doctrine d'Augustin : peines éternelles et damnation des enfants, une pensée d'amour restait essentiellement attachée au sacrifice : « C'est en ceci que consiste l'amour : c'est que ce n'est pas nous qui avons aimé Dieu, c'est lui qui nous a aimés et qui a envoyé son Fils en propitiation pour nos péchés» (1). Il n'entre point dans les termes où se présentent les anciennes idées chrétiennes de propitiation et de rédemption une pensée claire et définie de justice pénale et de vindicte exercée par le Père sur le Fils tenant lieu de l'humanité entière coupable de désobéissance; ou du moin» cette pensée, à l'état vague, telle que pouvaient la comporter d'antiques habitudes d'esprit, demeurait indistincte, effacée qu'elle était par celle de l'amour du rédempteur s'offrant en victime volontaire. Un acte propitiatoire est d'ailleurs une offrande et non point une peine infligée par

celui à qui le sacrifice est offert. VEpître aux Hébreux, dont l'auteur prête au sacrifice une vertu toute matérielle, étrangère à la doctrine de Paul, met en relief le caractère humain et sacerdotal de Jésus, à la fois sacrificateur et victime, prêtre éternel^ descendu de la droite du Père, et victime agréée, dans les desseins du Père, pour le salut des hommes; mais il ne s'agit pas encore là d'une victime que la justice du Père réclame pour souffrir un supplice équivalent, vu la dignité de l'hostie, à celui auquel la masse humaine était sans cela condamnée (2).

Il faut arriver jusqu'au moyen âge pour trouver un développe* ment de cette dernière interprétation, qui porte la marque de la coutume germanique et féodale de l'évaluation des rançons, plus que de Pantique sentiment du sacrifice propitiatoire. Augustin lui-

(1) Première épUre joannùfue, iv, 10, et Quairième Évangile^ m, 16.

(2) Voir ci-dessus, 1. VIII, chap. i.