APPORTS MORAUX DE L*HELLÉNISME

leurs conclusions à une autorité maîtresse de déclarer ce qui était de foi et ce qui était contre la foi. Et il était grave d*y manquer.

Si nous voulons mesurer l'importance du legs des procédés rationnels acceptés parle clergé, dans le traitement théorique de la religion, il faut nous demander ce que le christianisme serait devenu pendant le moyen âge, après l'invasion des Barbares, au cas où, dans l'inévitable corruption de sa pensée fondamentale et dans rabaissement des sentiments dont il était né, il n'aurait point été soutenu par les restes conservés de la culture antique, restes naturellement liés à la conservation d'une langue que le clergé fit sienne. Réfléchissons à la marche des doctrines indiennes, particulièrement du bouddhisme. Il n'est pas question de comparer les idées pour leur valeur intrinsèque^ mais seulement pour la méthode appliquée à leur évolution historique. C'est, de part et d'autre, une révélation, puis une tradition et des commentaires; mais, chez les nations orientales, où les antécédents philosophiques manquent de vraie rationalité, en dépit de quelques apparences, le développement des croyances religieuses se fait exclusivement sous l'empire d'une imagination sans frein, avec cette intrépidité indienne de vision et de déduction qui se complaît dans l'extravagance et que l'absurdité ne fait jamais revenir sur ses pas. Dans l'évolution catholique du christianisme, au contraire, on observe la présence constante d'un double modérateur qui n'est autre que l'esprit antimythologique de la Bible et l'esprit rationaliste de la littérature latine. Si cette évolution ne laisse pas d'être une corruption dont l'ardeur spéculative est l'agent, c'est que la philosophie, celle dont la religion nouvelle emprunte la métaphysique et imite en partie la morale, tout en profitant de ce qu'elle a de sain dans ses méthodes, est elle-même une philosophie de décadence, le syncrétisme, envahie par l'esprit oriental en une forte mesure.

Il est difficile de dire à quelle époque remonte dans l'antiquité grecque, cet esprit théocratique qui devait régner sur notre moyen âge en une mesure adoucie après avoir reçu la grande et durable influence des écoles rationalistes. Antérieurement au platonisme, les doctrines orphiques, le pythagorisme rapidement altéré qui fit alliance avec elles^ la philosophie éléatique en sa partie révélatrice des illusions du monde sensible, la théorie de la chute antique des êtres par l'effet d'une scission interne de la nature divine, les préceptes d'abstention et de purification, l'idée

At>PORTS MORAUX DE L^HELLÉNISME 653

générale de Tabsorption de Tindividu dans Tuniversel, enfin l'hypothèse réaliste des idées descendues de Tunité suprême, et les tentatives pour introduire en Occident la doctrine des transmigrations, tous ces produits d'un esprit inconnu au siècle d'Homère tendaient à constituer un système religieux, moral et politique bien différent de la civilisation libre dont l'antiquité classique nous a laissé la mémoire et les leçons. Ce fut une première époque où l'ancien monde occidental se trouva sur la voie de fonder en Grèce et en Italie quelque chose d'analogue à ce qu'une autre grande famille aryenne avait constitué en Orient, une théocratie. Cet événement qui eût changé la marche entière de l'histoire et réservé l'avenir de la civilisation libre à la douteuse initiative des races germaniques fut empêché par deux causes principales : l'esprit de division, l'antagonisme des familles, des cités et des sanctuaires, principe à la fois d'un grand bien et de beaucoup de maux; ce sentiment très fort de l'individualité, d'où sortirent à la fois les vertus républicaines et le danger qui menace continuellement les républiques ; ensuite les dons éminents de Tintelligence et de l'art, le génie créateur de l'histoire et de la philosophie. Ces dernières aptitudes en se développant rendirent peu à peu les Grecs, et après eux les Latins, étrangers à la formation, au maniement, à la compréhension même des mythes qui avaient tenu une si grande place dans les origines. Mais le progrès de la raison, œuvre de la classe cultivée, fît place au déclin à un certain moment. Les grands hommes qui en avaient été les auteurs ou les représentants pendant quatre cents ans, et parmi lesquels on compte pour le travail des idées générales un Socrate, un Platon, un Aristote, un Zenon, un Epicure, accompagnés de leurs innombrables émules ou disciples, composent une extraordinaire Qoraison de l'esprit à laquelle les mille six cents ans qui suivent n'ont aucune individualité de génie à comparer. Que cinquante noms soient effacés de cette série des sectateurs de la raison pure, cinquante autres, ou moins que cela, de chacun des groupes de la grande culture civilisée : historiens, orateurs, hommes d'État, artistes et savants, tous philosophes à leur manière ; que l'orphisme et le dionysisme constitués en un sacerdoce unique gouvernent et monopolisent la pensée : ce que nous nommons l'antiquité classique cesse d'exister. Que le Christ eût alors paru comme il l'a fait dans la Judée, dans cette nation profondément séparée de toutes les autres, le christianisme n'aurait pu se répandre dans