LES STOÏCIENS LÉGISTES ET ADMINISTRATEURS

fice de rindividu au tout dominait depuis l'origine. Cependant les habitudes d*esprit liées à la vie politique sous le régime républicain et aristocratique avaient dû prendre et conserver, chez les philosophes, un caractère libéral. Mais après que le régime impérial se fût définitivement établi, les légistes et hommes d*État stoïciens devinrent naturellement des césariens, chez lesquels ridée de la justice administrative, avec pouvoir supérieur indisputable pour en assumer l'exercice, domina la notion du droit. N*étant pas les maîtres, ils furent plus qu*excusables en leurs temps de se rendre autant que possible les ministres, pour le bien, d'une autorité qu'ils regardaient comme absolument imposée par l'histoire. C'était la seule dont il y eût avantage à tirer pour Thumanitéy la paix et les lois ne pouvant être attendues d'aucune autre. On sait d'ailleurs qu'ils en furent souvent les victimes. Les principes de morale qui guidèrent la politique stoïcienne à cette époque, et dont l'inQuence se prolongea sur Tesprit des légistes, en dehors de l'Église ou contre elle, à travers tout le moyen âge, sont ceux-là mêmes qu'Épictète avait enseignés. Comment juget-on de ce qui est conforme au bien et de ce qu'on doit penser ou faire? quelle est l'origine des idées morales? Telles sont les questions. Le concept de la nature rationnelle fournit la réponse : Vhomme na/ure/ possède des prénotions ou anticipations ('t:p6\rfytiç) de la vérité touchant le bien et le mal, et il existe chez tous une connaissance innée ({[jl^utoç lr;cca) du bon et du juste, un accord à regarderie juste comme le même que le bon et le beau. Cette innéité des stoïciens, qui étaient sensationistes en matière d'origine des idées, se rapportait pour eux à un sentiment naturel plutôt qu'à un principe formel de raison, malgré les termes dont ils faisaient usage. C'est en cela, comme en leur idée de la nature agent universel^ tant interne qu'externe, que le mobile le plus profond de leur doctrine les tenait encore très éloignés de la morale de l'obligation et des strictes formules d'impératif pratique, qui ne devaient apparaître que bien des siècles plus tard, avec le criticisme. Ils restaient bien au-dessous du point où Aristote avait porté l'analyse des fondements de la moralité. Aucun philosophe du monde ancien n'évita, comme Aristote avait évité, de confondre ou de mêler tout au moins la bonté et le sacrifice avec la justice.