PLATON : DÉGÉNÉRATION DE L*ÉTAT JUSTE

roinalion du principe de l'avarice; les biens se concentrent dans les mains de quelques hommes, les seuls qui soient honorés, et c'est l'incapacité qui dirige l'État. La démocratie, troisième degré, succède à l'oligarchie, quand se forme contre les riches, tombés dans le mépris, la coalition des pauvres, que Tusure et Taccaparemenl ont ruinés, et des hommes de plaisir, perdus de dettes, dont le régime établi a encouragé le libertinage. Le peuple s'empare des affaires, les charges se tirent au sort, chacun fait ce qui lui platt, d'où la plus grande bigarrure dans l'État. L'àme du démocrate offre les mêmes variétés : toutes sortes de désirs l'entrainent successivement; rien n'est ordonné, ni prévu, ni fermement établi ; l'homme est tour à tour philosophe, guerrier, marchand, appelé aux fonctions publiques, et n'a jamais la science de ce dont il assume la charge.

Enfin la tyrannie succède à la démocratie quand la liberté a perdu l'État démocratique, ainsi que la richesse l'État oligarchique, quand l'égalité a confondu les rangs, qand l'esclave est aussi libre que le maître, la femme aussi indépendante que l'homme, quand le peuple, luttant contre les oligarques en voie de regagner leurs privilèges et de ressaisir le pouvoir, confie son autorité au plus fort des partisans de sa cause, lui accorde une garde pour sa défense personnelle, et tombe enfin lui-même sous son obéissance. Platon oppose la condition du roi qui se gouverne luimême en gouvernant la République, à celle du tyran esclave de ses passions, vivant dans une continuelle ivresse^ fils du peuple et assassin du peuple, obligé de détruire tout ce qui a quelque valeur et à n'avoir pour amis que ses esclaves. Il conclut des portraits du roi et du tyran que l'homme le plus injuste et le plus méchant est aussi le plus malheureux, et que l'àme la plus heureuse est Vdîne royale^ qui règne sur elle-même. En général, le bonheur et le malheur se partagent, selon lui, dans la même mesure que la justice et l'injustice, entre les formes principales de Tàme humaine et de l'Etat.

Platon trouve une autre démonstration de sa thèse, dans la considération des trois parties de ràme^ analogues aux trois classes de la cité parfaite, et qui ont chacune leurs attraits particuliers et leurs satisfactions. La partie raisonnable^ la partie irascible et la partie concupiscible^ entièrement vouée à la poursuite des plaisirs et des intérêts sont comme trois animaux qui seraient enfermés sous la même "enveloppe : un homme, un lion, et une sorte de

6 PLATON : DIVISION DE L'aME

monstre à plusieurs têtes de bêtes, les unes domestiques, les autres féroces, que l'homme aie pouvoir de produire et de modifier. Or, plaider la causede l'Injuste, c'est vouloir que le monstre assujettisse et tyrannise les deux autres natures, tandis que la justice exige que l'homme se serve du lion pour gouverner le monstre, le régler et le modifier le plus avantageusement qu'il se puisse, en le nourrissant. Ainsi ferait, dans la cité parfaite, le sage, l'homme de raison, conduisant^ à l'aide des ambitieux et des glorieux (partie irascible des éléments de l'État), la multitude intéressée et avide de jouissances (partie concupiscible). Le philosophe, dit Platon^ gouvernera volontiers la cité ainsi constituée à son image, à l'image de l'ordre qui règne dans sonàme; il ne gouvernera pas sa patrie, à moins de quelque coup divin du sort [koa lA-rj Oeia v.ç Çu[iL6ij Tu^rJ. Mais soit qu'elle se réalise un jour, ou qu'elle ne doive jamais exister sur la terre, cette république a son paradigme dans le ciel pour qui veut le voir, et se constituer soi-même intérieurement sur ce modèle (sv oupavo) Taux; %xpièv.y[L2 dr/déxesTai tw Pou- Xojxevo) ôpav y.ai ôpôvTi èauTcv xaTOixiÇecv).

Puisque Platon fait appel au divin, à cet endroit de son utopie, la critique peut lui demander compte de son idéal pris eu luimême, et non plus seulement des conditions de sa réalisation. Or, il serait vrai qu'un plan de société où la justice est imaginée siégeant par privilège dans quelques esprits supérieurs et gouvernant le peuple par la force (parla ruse aussi, par le mensonge) (1), est le meilleur des plans possibles, et qu'il est réalisable, on n'admettrait pas sans peine que c'est celui-là qui est écrit dans le ciel.

Le dialogue de la République se termine, comme il a commencé, sur la question de l'alliance de la justice et du bonheur. S'il s'agit de l'état intérieur de Tâme du juste, on peut dire que Platon démontre éloquemment sa thèse, et son œuvre, à cet égard, est comme celle du Gorgias une des plus belles qui soient dues au génie hellénique. Mais s'il s'agit de la condition matérielle du juste dans une société donnée, tantôt lephilosophes'exprime avec confiance et généralise l'argument connu qui se tire de cette sentence : qu'une conduite juste est ordinairement ou à la longue la plus avantageuse à l'agent; c'est ce qu'il fait dans la dernière

(1) Touchant Tautorisation de tromper le peuple^ Platon est fort explicite dans la République et les Lois,