RATTÂGHEHENT DB LA MORALE A LA MÉTAPHYSIQUE

hors des devoirs fondamentaux dont leurs lois civiles mettaient l'observation sous la sanction de statuts divins, il arriva que les écoles de philosophie représentèrent tout Teffort qui fut fait pour définir Tidée du souverain bien et Tidéal d'une vie bonne. De là vient que les saints et les martyrs (puisque cet idéal eut des martyrs aussi) de l'antiquité ne furent pas des hommes de religion, mais de pensée rationnelle, des sages : Pythagore, Démocrite,

Anaxagore, Socrate, Diogène, Platon, Arîstote, Cléanthe, Epietète, et tant d'autres, les célèbres et les obscurs, et cette élite des stoïciens qui furent Thonneur de Rome sous les empereurs. Les philosophes, ceux mêmes d'entre eux qui furent les plus dogmatiques, visaient la pratique avant tout. C'est au point que le sens du mot philosophie était presque différent pour eux de ce qu'il est devenu depuis que les théories étrangères à la conduite sont le principal objet de la raison spéculative, l'Eglise ayant réussi, même encore après sa décadence, à persuader aux hommes que l'enseignement de la morale était sa propriété exclusive. Les anciens eurent donc des« sectes », des partis philosophiques [xips^tsv,^) puissants, animés d'un grand esprit de réforme de la vie, auxquelles on ne saurait comparer nos écoles pour l'intensité de conviction et de foi des adeptes, non plus que pour l'influence et l'autorité dans le monde. Les hommes de pensée et de bonne volonté eurent à se partager entre ces hérésies, — c'est la même dénomination qui devait être affectée plus tard aux partis religieux, et se prendre en un sens défavorable, à l'époque où l'on regarda comme criminel l'état d'une conscience rebelle à l'opinion exprimée d'une majorité de prêtres, ou orthodoxie; — et le partage était inévitable, faute de pouvoir atteindre d'un commun accord à cette détermination de Véthique et de la politique en tant que sciences, à laquelle Socrate avait invité ses contemporains, à la suite de l'échec, qui semblait avéré, des tentatives antérieures en vue de la constitution de la physique ou science de la nature.

La science de l'homme ne se trouvant pas plus facile que la science du monde, on ne tarda pas à revenir aux spéculations et aux hypothèses qui tiennent lieu de cette dernière, et dont les conséquences se font aussitôt sentir dans l'établissement des principes cherchés touchant les fins et les devoirs de la personne. 11 est même remarquable que si l'on fait des premiers disciples de Socrate deux groupes, l'un qui s'attacha d'abord exclusivement

RATTAGHEHENT DE LA MORALE A LA MÉTAPSYSIQUE 65

à la morale pour en formuler la règle suprême, — en deux sens opposés, OQ le sait, — d'après une consultation intérieure, immédiate, du caractère humain le mieux entendu suivant chaque philosophe; l'autre, qui continua l'analyse socratique des idées et des vertus, pour en constituer la science, qui devait mener la vertu à sa suite, selon la pensée du maître, ce fut justement ce dernier qui revint sans tarder à la science du monde. Toutes les écoles importantes y revinrent également dans la suite et composèrent leurs doctrines physiques ou métaphysiques, dont la morale dès lors se trouva pour eux une dépendance, contrairement à. ce qu'avait désiré Socrate. Platon et les platoniciens, Zenon et les stoïciens^ les néoplatoniciens enfin dirigèrent cette évolution de la philosophie dogmatique dans le sens de l'entière subordination de Thomme à l'univers, comme de la partie au tout : déterminisme, panthéisme. Le dogmatisme opposant se donna de son côté une théorie de l'univers, d'accord avec sa morale entièrement individualiste, et prit le hasard au lieu de la nécessité pour la loi du monde : indéterminisme, et pourtant panthéisme toujours, avec un autre mode et plus sûr d'anéantissement de l'individualité qu'il visait à sauvegarder. En regard des grandes sectes dominantes, et pour ne pas compter les sceptiques et les philosophes de la Nouvelle Académie qui ne représentèrent que la protestation contre la science prétendue, il n'y eut que Taristotélisme avec ses belles analyses de morale et de politique, mal comprises, nullement suivies, et sa métaphysique que le platonisme syncrétiste des derniers temps crut pouvoir identifier avec la sienne. Aristote lui-même n'avait pas admis l'immortalité de la conscience.

Ainsi l'antiquité, qui fonda la méthode d'investigation rationnelle en prenant des hypothèses pour principes, et ne pouvant quant à cela faire mieux, pencha presque toujours, dans le choix qu'elle en fit, vers les doctrines d'annihilation subie ou acceptée de la personne. Le sacrifice volontaire fut le dernier mot de la sagesse spéculative, de même que la marche des choses dans les républiques anciennes, et dans celle qui les absorba toutes, conduisit à la concentration extrême des pouvoirs, à la perte de la liberté. Le tout marchait d'accord avec l'influence des religions et des mœurs de l'Orient, qui déjà se faisait sentir aux jours les plus florissants de la philosophie des Grecs, et qui devint prépondérante dans l'Empire romain dont elle précipita la décadence. Les doctrines qui semblaient avoir la mission de revendiquer le droit II. 6