LE RÉALISME MÉTAPHYSIQUE DANS L*INDE

dire que, à cet égard, les positiTistes monistes de notre temps sont descendus de la hauteur du spinosisme et se contentent de généralisations moindres et moins fortement édifiées. 11 y a des idées en sous ordre, pour ainsi dire, de Tidée de substance; ce sont les principales de celles qui servent à la qualifier, et que rien n'empêche de substantifier, sans pousser Tabstraction au delà. Telles auraient été pour Spinoza les idées des deux grands attributs, empruntés à la philosophie de Descartes, s'il avait jeté son dévolu sur Tun ou l'autre pour en faire un simple attribut de l'autre ; et telle est, chez des philosophes nos contemporains, l'idée générale de force dont ils peuvent prendre le type préféré dans la volonté, comme Schopenhauer, ou dans le principe des actions mécaniques comme H. Spencer. Pour les philosophes indiens, placés jusqu'en leurs généralisations extrêmes à un point de Yue plus concret, les substances furent, dans les principales écoles, d'une part la Nature^ agent universel, de l'autre, l'Ame du monde antérieure au corps. C'est le partage habituel de la spéculation entre le naturalisme et Tintellectualisme.

Le point de départ se trouve dans la doctrine orthodoxe, ou Yédanta, pour laquelle la substance garde encore la forme personnifiée de divinité suprême. Le monde est identifié avec Brahma; l'auteur de toutes choses, avec son œuvre. « Cet univers est réellement Brahma; car il sort de lui, il se plonge dans lui, il se nourrit dans lui... Lui, l'invariable, le sage, le contemple comme la source de tous les êtres. Comme Taraignée projette et retire son fil; comme les plantes sortent de la terre; comme les cheveux de la tête et les poils du corps croissent sur un homme vivant, ainsi l'univers sort de l'inaltérable... Un effet n'est pas autre que sa cause, Brahma est unique et sans second... Comme le lait se change en caillé et l'eau en glace, ainsi Brahma est diversement transformé et modifié sans l'aide d'outils ou moyens extérieurs de quelque espèce que ce soit... 11 n'est pas totalement transformé dans les apparences du monde. Divers changements sont offerts à la même âme rêvant. Diverses formes illusoires et divers déguisements sont revêtus parle même esprit... Brahma est tout-puissant, propre à tout acte, sans organe ou instrument d'action. Aucun motif ou but spécial autre que sa volonté n*a besoin d'être assigné pour la création de l'univers (1). »

(1) Textes de la traduction de Colebrooke (pour le français, de G. Pauthier) [Essais sur la philosophie des Hindous).

PRÉTENTION DES SYSTÈMES A LA SaBNGE 79

Les soutras d'où ces textes sont pris sont pleins de discussions contre les sectes hétérodoxes, même des plus récentes; ils n'en représentent pas moins la première pensée spéculative sortie de rinterprétation Adèle des Yédas. Leur différence d'avec les livres religieusement consacrés consiste dans l'affectation d'une science rationnelle que ces livres ne connaissent pas. La prétention est affirmée durement : « 11 y a deux sciences. Tune nommée inférieurSy l'autre supérieure, Vinférieure comprend les quatre Védas avec leurs appendices, la grammaire, etc. (qu'on énumère); mais la supérieure (ou la meilleure et la plus bienfaisante) est celle par laquelle l'inaltérable est compris, lequel est invisible (imperceptible pour les organes des sens), insaisissable (pour les organes de l'action), qui ne vient d'aucune race, qui n'appartient à aucune tribu; dénué d'yeux, d*oreilles (ou autres organes sensibles), privé de mains, de pieds (ou autres instruments d'action); maître éternel, présent partout, cependant le plus ténu, le plus subtil des êtres. » Ce Brahma est dit à la fois sans qualités, et les posséder toutes; il est toi et moi, le ciel et la terre* sont tissus et cousus sur lui, et pourtant il est toujours le même et invariable. On reconnatt ce jeu des contradictoires dont une autre théologie philosophique ne s'est pas fait faute ; il est ici l'accompagnement naturel d'un panthéisme qui se complaît dans ses propres énormités, loin de chercher à se les déguiser. Encore aujourd'hui ce panthéisme est le vrai fond du brahmaisme, sorte de brahmanisme protestant, qui se dit théiste, aspire à délivrer du poids des superstitions accumulées la tradition védique, et prétend former la synthèse de toutes les grandes religions (1). Etaujourd'hui comme alors les doctrines Sankhya et Nyaya sont là, sous leurs anciens noms ou sous des noms nouveaux,dans l'Inde comme en Europe, prêtes à substituer au dieu-tout des substances affectant une tournure plus scientifique.

La possession de la science est revendiquée au début des expositions de l'une et de l'autre de ces philosophies. On sait que le salut, ou délivrance du mal, fin de la douleur, a toujours été l'objet unique et déclaré de la spéculation, comme de la religion, pour les Indous. Le traité en vers qui passe pour le meilleur texte de la doctrine Sankhya, commence par cette remarque : que la recherche des moyens de mettre fin aux trois espèces de la douleur

(1) Voye2 ÏAnnéB philosophique pour 1891, p. 284.