X-XII. Ladlsputey — la conférence, — la cavillation

XIII-XV. L'assertion fallacieuse, — l'altération des énoncés^ — V argument qui se rétorque, — Ces trois nouveaux articles résument des classes de sophismes dont Ténumération et l'étude ont occupé les commentateurs.

XVI. Le défaut de Vargument^ dernier article qui désigne la un d'une controverse par la découverte du moyen topique d'y mettre fin : réduction au silence.

Ces analyses évidemment confuses, quelque compte qu'on doive tenir des difficultés de la terminologie à travers une traduction, dénotent la totale absence d'une théorie de la déduction et de l'induction, et une réelle absence de méthode, en même temps qu'une incontestable activité logique et controversiste. On n'y aperçoit pas trace des points proprement scientifiques de la cons« truction aristotélique de la logique formelle. Les articles tels que le doute, Vexemple, et d'autres qu'on pourrait regarder comme préparatoires du septième, dont le raisonnement est l'objet, ne se trouvent point au fond dépassés dans ce dernier, où la loi de la démonstration n'est nullement saisie. L'auteur nous offre bien la forme externe, la figure du syllogisme, au moins quand on réduit les cinq termes à trois; mais la forme interne lui échappe. Il ignore évidemment la loi du genre et de l'espèce, en vertu de laquelle les termes se classent et s'enchainent en extension ou compréhension, afin que la conclusion se tire(l), il ignore le nerf

(1) Autrement oa ne s'expliquerait pas rembarras que dénote cet arrange' ment de cinq termes, daos lequel celui qui serait la majeure d*un syllogisme est produit à litre d'exemple et sert taotôt de preuve, tantôt de principe, selon qu'on prend séparément les trois premiers ou les trois derniers : Proposition, Celte montagne brûle ; — raison, Car elle fume, — exemple, Et ce gui fume brâle; — application, Cette montagne fume; conclusion, Elle brûle. Tout est pris du point de vue empirique. Rien n'est posé comme principe ou hypothèife (ce qui en logique pure serait la même chose).