LA SUBSTANCE DANS LE N YA YA

de la déduction formelle : considérer la position des prémisses comme inattaquable, — vraies ou fausses qu'elles soient en ellesmêmes, — afin que le raisonnement n'en dépende point pour sa justesse, mais seulement la conclusion, et celle-ci seulement pour sa vérité maiéiHelle, La formule de Gotaman*a qu'une fausse apparence syllogistique, et ce qu'elle montre le mieux, c'est un effort pour généraliser le procédé habituel de la discussion, d'exemples en exemples et d'înférences en inférences. Il est vrai qu'Aristote semble bien aussi ne demander les propositions les plus générales qu'à une sorte d'induction naturelle, mais autre chose est de voir sous ce jour l'origine des principes, autre d'ignorer qu'il faut des principes. La différence est essentielle.

Quant à la réduction à V absurde^ qui figure dans la table logique du Nyaya, il suffit de remarquer que les philosophes indiens comptent dans ce procédé de raisonnement un grand nombre d'espèces, pour être bien certain qu'ils n'en ont pas dégagé l'esprit et la forme unique, dépendance toute simple du syllogisme.

Les catégories du Nyaya contiennent, a l'article second, renonciation des choses à prouver. La théorie complète du monde se trouve renfermée dans cet article, en regard de Tappareil des procédés de la démonstration exposés dans tous les autres : trait remarquable de dogmatisme. Les choses à prouver sont au nombre de douze, de genres divers, rapportées respectivement à la substance, à la sensation ou à ses objets, à l'intelligence, à l'acte et à ses conséquences morales et physiques (transmigration). L'&me est cependant la chose essentielle, la substance première; elle tient la place que nous verrons tout à l'heure donnée, dans un autre système, à Moula- Prakrilij ou rcLcine procréairicey Nature. La raison alléguée dans le Nyaya pour l'existence de l'âme est le besoin d'un support des six qualités : désir et aversion^ volonté^ plaisir et douleur^ intelligence y qu'on ne veut confondre ni avec des attributs universels, tels que nombre ou quantité, ni avec des substances visibles comme la terre ou Teau. Une fois imaginé, on fait de ce substrat, l'Âme, deux applications : l'une à titre universel, l'autre aux êtres particuliers. Paramatma^ l'Ame suprême, est le siège unique, éternel de toute connaissance ; dji' vatmoy l'Ame vivante, est éternelle aussi, mais individuelle, multiple, portée à l'action par ses qualités et subissant les conséquences de ses œuvres.

84 Lk SUBSTANCE DANS LE NYATA

Le corps vient en second dans la table des choses à prouver. Il est le siège de Teffort etde Faction, la condition des jouissances et des peines, la matière des organes des sens, dont on ne parait pas faire en ce système ce que nous verrons plus loin dans le Sankhya, des modes d'être idéaux. Ces organes matériels, au nombre de cinq, sont formés respectivement d'uu pareil nombre d'éléments : terres eau, lumière^ air et éther[i) et correspondent aux sensations de Todorat, du goût, de la vue, du toucher et de Touïe. Mais, outre les sens, il y a le manas, sorte de sensotium commune, sens interne, organe de perception, de connaissance, de plaisir et de douleur. Chaque àme a le sien qui est distinct d'elle-même, ainsi que du corps. Cette psychologie mythologique ne s'arrête pas là. Après le manas il y aie bouddhi^ ou intelligence, ce qui est apte à rendre manifeste, embrassant la notion et le souvenir, tout à la fois le raisonnement et les vérités révélées, et le doute et Terreur qui peuvent en accompagner les applications. A la suite de ces entités d'une abstraction croissante, et dans lesquelles les idées de substance et de matière paraissent s'unir et se rapporter toutes en définitive à Tàme intelligente, la t8J)le de Gotama porte les catégories morales relatives à Tàme méritante ou déméritante. La première de ces nouvelles catégories (7« rang de Gotama) est l'acf ion, pram^ti, qui dépend de la nature passionnelle de rame. L'acte est ou physique, ou oral, ou mental; il dérive des passions et il en engendre. Le mérite (ou le démérite) qui s'y attache tient à sa conformité (ou à son opposition) aux prescriptions révélées. Ainsi de l'action provient le péché, dôcha, qui est essentiellement désir, aversion ou illusion. Du péché provient la condition posthume de Vexistence, prétya-bhdva ; de cette condition, la rétribution, phala, fruit du péché. L'avant-dernière catégorie des choses à prouver est la peine, ou angoisse, duhkha ; la dernière est la délivrance j apavarga, réservée aux âmes qui, grâce à la science de toutes ces vérités, dépouillées de passion, renonçant au désir, exemptes des actes qui suivent le désir^ sont affranchies delà condition de renaissance. Ces âmes délivrées ne connaissent plus les vingt-une espèces d'afOictions qui dépendent du corps^ des sens et des objets sensibles, ou de l'intelligence, ou de la peine et du plaisir; car il n'y a plus de causes d'où puissent nattre les maux ; elles ont toutes disparu.

(1) Véthêr ge trouve aassi chez d'anciens philosophes grecs, comme entité physique chargée d'expliquer la sonorité et Touïe.

LE VAISEGHIKA DE KANADA 85

La béatitude est ainsi définie par des négations; il n*est cependant pas dans l'intention de l'auteur de ce système de la présenter comme un état d'anéantissement.

De nombreux commentateurs indiens ont introduit, dans la partie du Nyaya qui concerne les existences matérielles, la classification des objets à connaître fpadÂrtha) de Kanada dont les critiques modernes ont cru pouvoir faire un atomiste, comme si Tatomisme consistait à imaginer la matière divisible en éléments très petits d'autant de difiérentes qualités qu'il y a de différentes espèces de corps ! La confusion des deux systèmes nous parait s expliquer par une ressemblance fondamentale que le prétendu atomisme ne trouble guère, mais elle a l'inconvénient logique d'introduire à titre de partie d'un système, un autre système qui se suffirait à lui-même. Selon nous, le plus récent des deux serait le Nyaya, la doctrine logique, dont les compilateurs auraient trouvé bon de compléter les cadres en y introduisant toute une philosophie plus anciennement accréditée. Le procédé serait bien indien (1).

La vraie dénomination du Vaisechika est le différentialisme (de visécha, différence), et non Tatomisme. Ce qui a distingué l'ato* misme^ dès son origine, chez Démocrite, c'est la pensée d'expliquer tous les phénomènes, sans exception, par la figure, les mouvements et les combinaisons de petits corps simples, indivisibles et de nature homogène. Kanada aurait été bien en peine de conserver Tidentité de l'àme, après la mort, ainsi que lui en faisait une loi la doctrine des transmigrations, commune à tous les philosophes de l'Inde, s'il avait regardé Tàme comme un agrégat de particules, au lieu qu'il l'a, à l'instar de tous les autres, considérée comme une substance douée de qualités propres, qui la suivent en ses vies successives.

La caractéristique du Vaisechika est la distribution des choses en une série de substances ou sièges divers de qualités et d'action. Il y en a d'abord quatre, la terre, VeaUy la lumière (comprenant la chaleur) et l'atr, qui sont des agrégats formés de particules élémentaires éternelles dont ils reproduisent simplement les qualités spécifiques, odeur^ froid, chaleur, état tempéré pour le toucher. Il est bon de remarquer qu'à chacune de ces substances le Vaise

(1) Colebrooke a mêlé les deux systèmes dans son exposition (Essais, trad. de 6. Pauthier, pp. 47 sq., 63 sq., 87 sq.). Nous préférons les séparer.