LA LÉGENDE DE ÇAKYA-MOUNI

(du Tathagata) dans Télément du Nirvana où il ne reste plus rien de ce qui constitue l'existence. Alors Mara le pécheur fit cette réflexion : Il entrera donc dans Tanéantissement complet, le Çramana Gautama (1) ! Et ayant appris cela, content, satisfait, joyeux, transporté, plein de plaisir et de satisfaction, il disparut en cet endroit même. »

Mara le pécheur n'est ainsi apparu que par la volonté de Çakyamouni, parvenu à la dignité de Bouddha, et celui-ci n'a fait venir ce démon que pour Tinstruction d'Ananda, son principal disciple, qui n'a pas compris^ à ses paroles, que le moment de Taccomplissèment étaitvenu. Çakya-mouni avait dit à Ànanda après lui avoir fait admirer, comme par un dernier et contradictoire regret, la beauté de la ville et du paysage qu'ils avaient sous les yeux : c< L'être, quel qu'il soit, 6 Ananda, qui a recherché, compris, répandu les quatre principes de la puissance surnaturelle peut, si on l'en prie, vivre soit durant un kalpa (la durée d'une période du monde), soit jusqu^à la fin du kalpa. Or^ Ananda, les quatre principes de la puissance surnaturelle appartiennent au Tathagata. Ce sont : 1*^ la faculté de produire telle ou telle conception pour détruire la méditation du désir; 2^ la puissance surnaturelle de Tesprit; S^ celle de la force ; 4"^ celle qui est accompagnée de la conception propre à détruire la méditation de tout exercice de la pensée. » Le sens de ces quatre principes se résume évidemment dans le pouvoir mental de s'appliquer à une pensée unique et de diriger cette pensée de telle manière qu'il y ait inhibition voulue à la production d'un désir quel qu'il puisse être. « Les quatre principes de la puissance surnaturelle, 6 Ananda, ont été recherchés, compris, répandus parle Tathagata. Il peut donc, si on l'en prie, vivre soit durant un kalpa entier, soit jusqu'à la fin du kalpa. »

Deux fois et trois fois ces mots mystérieux sont adressés au disciple qui ne comprend pas et garde le silence. C'est là que se placent l'apparition de Mara et la décision du Bouddha, touchant le jour où il doit entrer dans le nirvana complet. Après cela les deux ascètes demeurent à quelque distance l'un de l'autre, plongés dans le recueillement. L'auteur de la légende nous fait assister à un exercice préparatoire de l'entrée dans le nirvana définitif. Mais celui-ci n'est que temporaire :

(1) Gautama, nom patronymique d'une race dont Çakya-mouni était dit descendre. Les Çramanas sont, sans distinction de sectes, les ascètes qol ont dompté leurs sens, les Saimanes des auteurs grecs et latins qui ont parlé des choses de Tlude.

LA LéGENOE DE ÇAKYA-MOUNE 129

a Bhagavat fit cette réQexîon : Pourquoi n*entrerais-je pas dans une méditation telle, qu'en y appliquant mon esprit, après s'être rendu maître des éléments de sa vie, il abandonne Vexistence? Ensuite Bhagavat entra dans une méditation telle qu'en y appliquant son esprit, après s'être rendu maître des éléments de sa vie, il abandonnaTexistence. A. peine se fut-il rendu maître des éléments de sa vie qu'un grand tremblement de terre se fit sentir; des météores tombèrent (du ciel); l'horizon parut tout en feu. Les timbales des Dêvas retentirent dans l'air...» Suit la description d'une foule de prodiges, où l'on voit des centaines de milliers de dieux, de richis, et tous les ordres d'êtres des mondes, afQuer de tous côtés, recevoir l'enseignement de la Loi, contempler l'état de sainteté, être eux-mêmes introduits dans la vie religieuse par les exhortations du Bouddha. K la suite de ces miracles qui se renouvellent encore en d'autres occasions, Ananda est initié par le maître aux causes des tremblements de terre liés aux manifestations bouddhistes miraculeuses. Comprenant le sens des paroles dont l'évocation de Mara le pécheur a procuré l'éclaircissement^ il demande au maître de rester « durant ce kalpa, jusqu'à la un de ce kalpa » et reçoit en réponse un blâme pour sa « mauvaise action », c'est-à-dire apparemment pour avoir manqué d'intelligence et de confiance. 11 faut que le nirvana s'accomplisse pour le Bouddha; il ne s'accomplirait pas si la vie de l'ascète était prolongée jusqu'à la dissolution du monde. Tel est probablement le sens de cet obscur passage. Ananda réunit, d'après l'ordre du Bouddha, rassemblée générale des disciples, auxquels ce dernier adresse ses dernières recommandations pour la propagation de sa doctrine.

« Il s'adressa ainsi aux religieux : Tous les composés, 6 religieux, sont périssables; ils ne sont pas durables ; on ne peut s'y reposer avec confiance ; leur condition est le changement; tellement qu'il ne convient pas de concevoir rien de ce qui est un composé et de s'y plaire. C'est pourquoi, 6 religieux, ici ou ailleurs, quand je n'y serai plus, les lois qui existent pour l'utilité du monde temporel, pour le bonheur du monde temporel, ainsi que pour son utilité et son bonheur futurs, il faut qu'après les avoir recueillies, comprises, les religieux les fassent garder, prêcher et comprendre, de manière que la loi religieuse ait une longue durée, qu'elle soit admise par beaucoup de gens, qu'elle soit répandue partout, jusqu'à être complètement expliquée aux U. 9

430 l'idée que le bouddua se fit de sa personne

dôvas et aux hommes (l). » Le discours se termine par ua rappel des formules usuelles de la loi. Le Bouddha se retire de rassemblée, et jetant un dernier regard sur la ville qu'il ne doit plus revoir, annonce à Ananda sa mort prochaine : « C'est la dernière fois, ô Ananda, que le Tathagata regarde Vaiçali », — nom d'une ville anciennement célèbre de l'Inde centrale, et qui était en ruines au vil" siècle, à Fépoque où le pèlerin chinois Hiouen Thsang la visita. — « Le Tathagata, ô Ananda, n'ira plus à Vaiçali; il ira, pour entrer dans le nirvana complet, au pays des Mallas, dans le bois des deux Calas (2). » Peul-être convient-il de signaler un trait pittoresque, dans Tadieude Çakya-mouni à la belle ville; car il est caractéristique : c'est «en tournant son corps tout d'une pièce sur la droite, et regardant de la manière dont regardent les éléphants » que Bhagavat prend en quelque sorte congé du monde en se dirigeant vers la foret. Et « ce n'est pas sans cause, ce n'est pas sans motif, dit le texte, que les Tathagatas parfaitement et complètement Bouddhas tournent leur corps d une pièce à droite, et regardent de la manière dont regardent les éléphants ». Cette cause, le texte ne la dit point. Une interprétation de physiologie populaire, si toutefois elle n'est pas ironique, admettait qu'un Bouddha a, comme les souverains, le col formé d'un os unique ; mais^ pour un psychologue, il est clair qu'un Bouddha doit regarder les choses qui sont derrière lui, d'un mouvement qui suppose réflexion, lenteur, absence de passion, et non sans une marque de mépris, là même où il pourrait entrer de l'attendrissement.

Le mélange des traits merveilleux de la légende aux éléments historiques d'une figure qui est toute humaine en somme^ avec son accompagnement de puissances surnaturelles et de mythologie, nous pose une question semblable à celle où, dans un cas analogue, l'exégèse moderne des documents primitifs du christianisme rencontre de si grandes difficultés : Quelle idée le révéla-

(1) Eagène Humour, InlroducUon à l'histoire du buddhisme indien^ p. 83.

(2) Celte dernière station paraît être sitaêe au pied de l'Himalaya dans la partie orientale de l'Indoustan, où restent encore des traces de l'ancienne domination du bouddhisme. — Il ne paraît pas exister de légeude spéciale relative à la mort de Çakya-mouui, àTâge de quatre-vingts ans selon la tradition unanime. Au reste, tout démontre que, dans les idées bouddhistes, rentrée dans le nirvana complet et définitif nt peut ôtre que lamor/ naturelle pour les ascètes qui ont connu l*état du nirvana volontaire et passager dont le fragmeut cité ci-dessus nous otfre uo exemple.

l'idée que le boudduâ se fit de sa personne 131

leur lui-même s'est-il formée de sa personne^ de sa mission, de ses pouvoirs, et jusqu'à quel point a-t-il partagé les croyances dont tous les livres bouddhistes sont pénétrés. Le problème est beaucoup plus aisé que celui qui concerne la personne de Jésus, par ces deux raisons très simples : 1" que les dieux du brahmanisme et du bouddhisme n^étaient point d'une essence autre que les hommes, non pas même d'une élévation égale à celle de certains de ces derniers ; 2*" que la dignité spéciale reconnue aux Bouddhas, et que Çakya a pu s'attribuer à lui-même, ne le sortait pas, en ce qui regardait son passé, de la condition commune à tous les êtres et des lois de leur destinée, telles qu'on se les représentait, d'une opinion unanime. Remarquons maintenant que nous ne possédons aucun document bouddhiste qui ne soit certainement d'une époque assez éloignée de la prédication de Çakya et de ses premiers disciples pour que toute la mythologie brahmanique ait eu le temps de revenir et de se mêler aux'premières légendes^ probablement plus sobres. Ce temps nécessaire a dû être bien court dans le milieu imaginatif et moral d'un pays tel que rinde, en supposant même que le caractère de l'enseignement de l'ascète philosophe eût été entièrement affranchi de la mythologie courante. Nous n'avons donc ni rien k attribuer à ce dernier de ce que la légende lui fait dire ou faire d'extravagant, ni aucun parti à tirer contre son existence personnelle et sa prédication des miracles mêlés à l'exposition de sa doctrine et qui dépassent par l'insanité comme par la puissance d'une certaine création poétique de l'ordre des merveilles, tout ce dont ont pu se charmer d'autres peuples.

S'il n'y a point à supposer que Çakya-mouni se soit donné luimême comme possédant des pouvoirs surnaturels, ceux d'évoquer les dieux, par exemple, et de tenir suspendus à ses mouvements les habitants de tous les mondes, puisque ce serait l'accuser d'imposture sans raison, à l'occasion de récits qui s'expliquent si bien autrement, il n'en est pas de même en ce qui touche la conviction qu'il a pu avoir non seulement de la vérité de sa doctrine, mais encore de la destinée spéciale qu'elle lui permettait de s'attribuer à l'issue d'une suite d'existences q\x*ainsi que tout homme^ il avait dû parcourir durant l'évolution du monde. « L'autorité, dit Eugène Burnouf (1), sur laquelle le religieux delà race de Çakya appuyait son enseignement était toute personnelle; elle se

(1) Introduction à V histoire du buddhisme indien, p. 153.

132 l'idée que le bouddha, se fit de Sk PERSONNE

formait de deux éléments, Tua réel et l'autre idéal. Le premier était la régularité et la sainteté de sa conduite, dont la charité, la patience et la chasteté formaient les traits principaux. Le second était la prétention d'être Buddha, c'est-à-dire éclairé, et comme tel, de posséder une science et une puissance surhumaines. Avec sa puissance il opérait des miracles; avec sa science, il se représentait, sous une forme claire et complète, le passé et Tavenir. Par là il pouvait raconter tout ce que chaque homme avait fait dans ses existences antérieures ; et il affirmait ainsi qu'un nombre infini d'êtres avait jadis atteint comme lui, par la pratique des mêmes vertus, à la dignité de Buddha^ avant d'entrer dans l'anéantissement complet. Il se présentait enfin aux hommes comme leur sauveur, et il leur promettait que sa mort n'anéantirait pas sa doctrine^ mais que cette doctrine devait durer après lui un grand nombre de siècles, et que^ quand son action salutaire aurait cessé, il viendrait au monde un nouveau Buddha, qu'il annonçait par son nom et qu'avant de descendre sur la terre, il avait, disent les légendes, sacré lui-même dans le ciel en qualité de Buddha futur. »

C'est en se référant principalement à un livre (le Lalita Vistara) ou les récits merveilleux arrivent à l'extrême limite de l'imagination en matière de miracles, qu'Eugène Burnouf s'exprime en ces termes légèrement modernisés; et il ajoute : « Voilà ce que nous apprennent les Sutras de la position et des desseins de Çakyamouni au milieu de la société indienne ; et c'est là, si je ne me trompe, la forme la plus simple et la plus primitive sous laquelle se présente sa doctrine, tant qu'elle n'est encore qu'à l'état de prédication. x> Eugène Burnouf est un admirable critique de textes, mais l'exégèse des religions ne l'intéresse qu'accessoirement et ne le retient qu'un moment; ne trouvant pas de Soutras, — ou discours attribués à Bouddha — dans lesquels la personne du révélateur soit moins chargée de traits fabuleux, son enseignement plus épuré, tandis qu'il connaît nombre d'ouvrages bouddhistes plus récents où se rencontrent d'autres fantaisies plus extraordinaires encore, il croit pouvoir conclure des premiers à la prédication première de la doctrine du Bouddha, sans s'arrêter à distinguer entre le Bouddha lui-môme et ses interprètes, dont les plus anciens qui aient écrit sont séparés de lui par un intervalle de temps inconnu. Or, il est clair que le révélateur ne pouvait sans imposture ou folie prétendre « posséder une science et une puissance