CARACTÈRE FICTIF DU DÉMIURGISME

(du monde animé et ordonné). Il est vrai qu*on n'a pas coutume de regarder comme tout à fait sérieux le système des transmigrations dans le Timée^ malgré la place importante qu'il y occupe, moralement ex sequo avec les autres dogmes. Mais alors quelle raison de porter un autre jugement de cette étrange création de rame pour laquelle le démiurge prend et proportionne les parties du même et de Vautre (en poids ou en volume?) et forme des sortes de masses d'où se doivent tirer des êtres individuels et immatériels? et si la physico-chimie des âmes n'est qu'un mythe, pourquoi l'opération elle-même et pourquoi le démiurge seraient-ils des réalités? Qu'on veuille bien réfléchir au peu de vraisemblance de ces imaginations considérées d'un point de vue réaliste, et au caractère de foèle en philosophie si saillant chez leur auteur, on croira volontiers avec nous que la doctrine du Timée était, dans la doctrine de Platon, la religion de la République de Platon^ de même que la fiction de l'Atlantide qui sert d'entrée en matière au Timée était une légende imaginaire des plus an tiques traditions des Athéniens, destinée à servir d'Aîsfotre ancienne aux citoyens de la République de Platon en supposant la fondation de cette république (1). Il est logique, en effet, que ces hommes d'une société apriori^ auxquels le législateur veut interdire la poésie^ ce qui signifie abolir chez eux la mémoire de leurs anciens mythes, qui forment avec leur religion et leur histoire nationale un tout indissoluble^ reçoivent de lui, en échange^ une religion systématique et une histoire romanesque, composées pour leur édification. On sait que le dialogue du limée est la suite de celui de \d^ République,

S'il est vrai que la doctrine de la création démiurgique n'a été pour Platon qu'une hypothèse servant de base aune construction de religion symbolique avec développements dans le mode de Pythagore ; et si les néoplatoniciens, en leur syncrétisme, ne se sont du moins pas trompés en cela qu'ils ont regardé l'émanation comme la meilleure interprétation de la théorie des idées pour la descente du monde intelligible de degré en degré jusqu'au monde sensible, — le démiurge n'étant plus que le nom d'une idée hy

(1) C'est un fait curieux, que la fable de TAtlaotide, maaqaaot son but imaginaire, qui était de créer pour Athëoes neuf mille ans defictiv^e antiquité héroïque, ait atteint cet autre résultat de faire chercher aux savants modernes la place de la grande Ile submergée I

CARACTÂRE FICTIF DU DÉMIUR6ISMB 13

postatique à laquelle ne s'appliquent qu'improprement les qualités d'agent et de cause, — il reste toujours que Platon, donnant un sens moral à Tesprit ordonnateur d'Anaxagore, a introduit dans rhellénisme Tidée morale du dieu créateur, du « Père de Tunivers », de celui qui étant bon et irréprochable, a voulu que toutes choses devinssent autant que possible semblables à luimême (toutou 8' exToç alv icàvia cxC (xiXiaTa '^v^éa^oLi à6ouXi^6iQ 72paxX^i(7ia àauTîô). Et une telle conception de Dieu conduit naturellement au monothéisme, en dépit des dieux secondaires et démiurges en sous-ordre que les traditions mythologiques et astrologiques imposèrent à tous les philosophes théologisants de la Grèce, et à Aristote lui même. Mais Tidée véritable de la création, ridée métaphysique, ne vint réellement qu'avec la formule ex nihiloy malgré Tinconvénient grave que cette expression avait et a gardé de sembler dire que quelque chose peut se tirer du néant^ comme si le néant était quelque chose, — et de donner lieu, par suite, à la rétorsion : Ex nihilo nihil fit, — parce qu'elle fut la seule qui permit de poser le premier pur commencement dans la volonté consciente.

On ne doit pas s'étonner que la création démiurgique n'ait obtenu aucun succès auprès des philosophes grecs; qu'Aristote et les stoïciens en soient restés très éloignés ; que la Nouvelle Académie n'en ait fait aucun cas, et que les néoplatoniciens n'y soient revenus que nominalement. Anaxagore, premier auteur de celle doctrine, était au fond un évolutioniste : l'action ordonnatrice de l'Esprit, dans le monde chaotique éternel, devait, selon lui, probablement n'avoir commencé que fictivement avec un reculement de perspective indéfini ; et elle devait être sans fin. Cette doctrine ne différait de celle des anciennes cosmogonies que par la substitution d'un principe formellement intelligent à un principe ou matériel ou symbolique. Il n'est pas bien sûr non plus que le voOç fût Dieu, pour Anaxagore; car cette opinion n'est émise que par des auteurs postérieurs. Mais quand le démiurgisme se présenta sous cette forme, — supposé qu'on dût la prendre au sens propre : — un monde chaotique sans commencement, et un dieu pour faire passer le chaos à l'état de cosmos, on pouvait y opposer un dilemme assez fort pour lui ôter toute chance de se faire accepter. Ou bien, en effet, ce dieu était coéternel au monde; comment expliquer alors qu'il fût resté inactif pendant l'éternité, avant son opération? ou bien il fallait lui prêter

14 DOCTRINE DE L'iHMORTALITÉ DB l'aME

une origine» maïs dans ce cas les causes qui avaient pu lui donner naissance pouvaient, avec égale raison, avoir produit la vie et les harmonies du cosmos, et les hommes et d'autres dieux tout aussi bien ; et le démiurge devenait inutile. La doctrine du commencement absolu des phénomènes de tout ordre se met seule au-dessus de cette objection.

Il n'en est pas de la doctrine de l'immortalité de Tàme^ comme de celle du démiurge; il faut la regarder comme positivement platonique» indépendante de l'hypothèse des transmigrations et de celle de la création des âmes par une mixture des idées du même et deVautre, Les arguments directs de Platon sur cette question, bons ou mauvais qu'ils semblent aujourd'hui, ne permettent aucun doute sur la pensée du philosophe. La thèse des sanctions de la morale dans une vie future revient aussi trop souvent et avec trop de force dans les dialogues pour qu'il soit possible de la séparer de leur partie dialectique et de la théorie des idées. Cette théorie elle-même est liée à la plus importante des preuves avancées par Platon en faveur de l'immortalité et de la vie antérieure de l'âme, et à celle de toutes qui n'a rien perdu de son intérêt; car les idées peuvent y être considérées de la manière qu'elles le sont dans la philosophie moderne, c'est-à-dire par rapport à la conscience seulement, et non point en soi, comme les prend Platon. C'est de la théorie de la réminiscence des idées qu'il s'agit. Cette théorie, grande nouveauté dans la psychologie, quand elle parut, est en réalité la première forme sous laquelle s'est montrée la doctrine des notions a priori^ opposée à l'opinion régnante de leur origine empirique, de leur perception par les sens. Les idées innées, les concepts de l'entendement, les formes générales de la sensibilité, les catégories de la pensée, les différentes manières d'exprimer cette thèse : que la sensation, qui en est l'occasion de se produire, par elle-même ne les contient pas et ne peut les donner, tout cela n'est^ pour ainsi dire, que des succédanés de la thèse de Platon, montrant, dans le Phédon et dans le Ménon, que les idées générales ne se cherchent pas comme si elles étaient inconnues, ne se trouvent pas comme si elles l'avaient été jusque-là, ne se communiquent pas, ne s'enseignent pas, à proprement parler, mais s'éveillent comme dans une mémoire, et sont rappelées par les circonstances, naturelles ou provoquées, dans lesquelles elles trouvent leur application. La science (l'acte

la^réminisgenge: et les idées innées 15

d'apprendre) n'est pas autre chose que la réminiscence : il semblerait, à Teadroît oCi Platon énonce celte formule, qu'on dût en rapporter la priorité à Socrate lui-même, interlocuteur principal du Phédon (1). Le contraire ne résulte pas du développement donné à la pensée, lequel se tire de la théorie platonicienne des Idées ; car, ainsi que nous le remarquions tout à l'heure, on peut retrancher du raisonnement^ sans Taffaiblir, le mode réaliste de représenter les idées comme des sujets en soi, indépendants, éternels, dont rame aurait eu le spectacle dans une vie précédente. On peut se borner à faire valoir cette possession actuelle qu'elle a d un ordre de représentations, Tuniversel, par où elle précède, comprend et domine Tordre sensible^ et de la donnée duquel résulte au moins une probabilité que sa propre existence soit antérieure et supérieure aux phénomènes de ce dernier, puisque ce n*est pas à eux qu'elle est redevable de cette connaissance de raison. Socrate a, d'après les termes dont Aristote se sert à son sujet, découvert la méthode apriorique des idées et la psychologie rationnelle. Son disciple, manquant au principe socratique de Tinscience de l'externe en soi, a imaginé les sujets intelligibles en «otau lieu des concepts, ou purs intelligibles en nous. Les voijrce» essences intelligibles,ajoutés aux aiaOYjTa, essences sensibles des Empédocle et des Démociite, ont enrichi la métaphysique A'espèces nouvelles, à peu près comme la mythologie, autrefois, ajoutait aux personnifications prises de la nature celles de Tordre mental : Métis après Gaia,

Comme démonstration de l'immortalité ou, plus exactement, de la vie antérieure de l'âme, la théorie de la réminiscence platonicienne a pu paraître satisfaisante à ceux qui admettaient ces nouvelles essences, car s'il était vrai que l'Autre et le Même, rÉgal et Tlnégal, le Semblable, les Idées géométriques, et de même le Beau, le Juste et les autres concepts moraux fussent des sujets existants en eux-mêmes, Tàme qui ne les rencontre pas en cette vie serait naturellement supposée s'en souvenir, les ayant autrefois contemplés. La preuve semble d'abord ne valoir que ce que vaut l'hypothèse. Cependant, ne gardant que l'esprit de l'hypothèse affranchie de la vision réaliste, bornée à poser les formes de l'âme, supérieures à sesperceptions, et faites pour les envelopper, on conçoit également son existence élevée au-dessus de l'expé-

(1) U Phédon, XYIII (édit. Didot, t. I, p. 56).

16 LES ARGUMBrCTS DE PLATON POUR L*I1I1I0RTALITÉ

rience actuelle. Ainsi s'explique le fait, que les philosophes aprioristes, — en dehors du pur platonisme, — ont été plus communément favorables à la doctrine de l'immortalité, que les partisans des méthodes empiriques. Quant à des démonstrations dans la force du terme, ni Descartes, ni Leibniz n'ont réussi mieux que Platon à les élever au-dessus de Thypothèse métaphysique, ou des considérations de Tordre pratique. Nous devons à Kant le dégagement et raffermissement de ces dernières.

Autre chose est la doctrine de l'immortalité, autre encore celle de la destinée de Tàme, dans laquelle celle de la rétribution est comprise. Descartes, tout satisfait qu'il était de sa démonstration par l'indivisibilité^ dont le principe est dans le Phédon, mais qu'il avait rendue plus précise en déQnissant Timmatérialité par Tinétendue, Descartes, déclarait sans hésiter qu'àFégard de la condition de Tftme après la mort, nous pouvions « faire beaucoup de conjectures à notre avantage, et avoir de belles espérances, mais non aucune assurance ». Il constatait seulement la croyance naturelle au passage de la plupart des âmes aune vie meilleure que la vie présente « même avec souvenance du passé » par la raison, disait-il, que nous possédons « une mémoire intellectuelle qui est assurément indépendante du corps » (1). Cette dernière opinion n'est pas sans rappeler la réminiscence platonicienne, dont elle est une sorte de transport du passé à l'avenir, par la considération de ceux des éléments de la connaissance qui n'ont pas leur origine dans l'expérience des sens. Aristote et certains philosophes modernes ont fondé sur la distinction d'une partie purement intellective de Tàme l'opinion d'une immortalité de cette partie toute seule, et ils ont entendu par là une immortalité sans mémoire de la personne, sans conscience de son passé empirique, et qui ne devrait pas s'appeler de ce nom. Telle n'était pas l'opinion de Platon, mais c'est seulement dans la doctrine de la transmigration, et par conséquent en dehors de la philosophie, qu'il trouvait une réponse à Ja question de la destinée, suite de la question de l'immortalité pure.]

Cette réponse n'était pas satisfaisante au point de vue pratique, ne résolvait pas le problème de la rétribution comme dans les croyances brahmaniques et pour les philosophes indiens de toutes

(1) Lettres deDescartes^ t. II, 50 et t. 111, 120 (édit. de 1667).

L8S ARGUMENTS DE PLATON POUR l'IKIIORTAUTÉ 17

les écoles, parce qae le dogmatisme platonicien de la vertu-science impliquait la négation théorique et pratique du libre arbitre. Nous avons vu, à la vérité, que Platon jugeait nécessaire de supposer, dans le Timée^ que le démiurge a fait les âmes égales entre elles, afin qu'elles ne puissent se plaindre d'une injuste distribution des lots de Texistence: mais il n'y a point expliqué quelles furent les premières épreuves à la suite desquelles ces êtres mortels eurent des sorts inégaux, lors de leurs secondes naissances, et commencèrent, en certains d'entre eux, le règne animal et ses espèces. Or, si nous nous référons à la doctrine la plus avérée de Platon sur les causes des actes humains, le dilemme suivant se présente à nous aussitôt : Ou ces épreuves furent inégales, et, dans ce cas, l'injustice que Dieu a voulu éviter dans la fabrique des âmes s'est retrouvée dans les conditions où il les a placées et le démiurge n'est plus exempt de reproches; ou ces conditions furent en tout égales pour que les épreuves le fussent aussi; mais la doctrine de Platon est que toute âme se détermine à ses actes selon sa nature et son savoir; que le vice et la vertu sont les effets du caractère natif ; que le vice provient exclusivement de l'erreur, suite de l'ignorance, mais qu'il n'est pas possible à la fois de connaître ce qui est bien et de faire ce qui est mal. En ce cas, il est inexplicable que les âmes, dans notre hypothèse, aient agi différemment les unes des autres, aux premières épreuves de la vie. Mais laissons même de côté cette question relative à l'origine des âmes : prenons chacune d'elles au cours de Tune quelconque des vies dont le cours compose son existence immortelle, la doctrine suivant laquelle la conduite de cette âme dépend entièrement de sa nature et de son état d'instruction ne permet point qu'on lui attribue la responsabilité qui seule peut justifier son ascension ou sa descente ^ûr l'échelle animale lors de sa renaissance, une récompense ou une peine après la mort. C'est là une partie faible du platonisme. Elle tient au principe tout intellectualiste posé par Socrate et à la prétention de Platon de fonder la vie humaine et la société sur la science pure a priori.