S XLIX

(2) Kanl lire cet exemple d'une épUre du philosophe de Sans-Souci au maréchal Keit sur les vaincs terreurs delà mort et les frayeurs d'une autre vie. J'ai rétabli le texte dans ma traduction, mais rn ajoutant que l'exemple choisi par Kaut ne gagnait pas beaucoup à cette restitution. Voici d'ailleurs les vers (lu grand roi, comme il l'appelle :

Oui, finissons sans trouble et mourons sans regrets, En laissant l'univers comblé de nos bienfaits. Ainsi, l'astre du jour, au bout de sa carrière. Répand sur l'horizon une douce lumière ; Eties derniers rayons qu'il darde dans les airs Sont les derniers soupirs qu'il donne ù l'univers.

^l'une ame que l'amour de Thumanité remplit encore h son dernier moment , il nous présentera Timage du soleil doiii les derniers rayons semblent un doux adieu à la terre; et celle image, en éveillant en nous la foule des représentations qui s'y rattachent, en évoquant le souvenir de tout ce qu'il y a de délicieux dans une soirée sereine, succédant à un beau jour d'été, et en mettant par là notre imagination en jeu, vivifiera une idée qui sans cela nous aurait laissés froids (1).

Ces sortes de représentations destinées à vivifier ainsi certaines idées, en leur donnant une forme sensible à laquelle elles échappent par leur nature, ou qu'elles n'ont pas ordinal renient dans la réalité, et en suscitant en môme temps dans l'imagination une foule de représentations analogues, auxquelles aucun concept déterminé ne saurait être adéquat, Kant les désigne sous le nom dldées esthétiques (2), et il appelle âme le don qu'a l'artiste de produire des idées de ce genre. C'est l'àme qui vivifie l'esprit et en fait du génie; elle est le principe des beaux-arts, et particulièrement de la poésie, car c'est surtout dans ce premier de tous les arts qu'éclate

(1) n arrive quelquefois aussi, comme le remarque Kant, qm'on se sert d'un concept intellectuel pour relever une image sensible, comme lorsqu'un poêle compare la lumière qui jaillit du soleil au calme qui jaillit du sein de la vertu. Mais il remarque qu'en pareil cas on a recours ù l'élément sensible qni accompagne en nous le concept intellectuel, dont on se sert, par exemple ici, le calme que fait naître en nous la conscience de la vertu. On peut citer comme un exemple du même genre et expliquer de la même manière cette comparaison célèbre du poétique auteur de René : a Quelquefois une haute colonne se montrait seule debout dans nn désert, comme une grande pensée s'élève par intervalle dans une ûme que le temps et le malheur ont dévastée. »

(2) Dans une Remarque^ que j'ai analysée plus haut (voy. la note delà p. C5) Kanlnous a déjà rappelé ce qu'il entend spécialement par idée dans sa Critique de la raison pure)^ et indiqué pourquoi il désigne aussi sous ce nom ces représentations de l'imagination : d'une part, elles tendent au moins à quelque chose qui est placé au-delà des limites de l'expérience, soit qu'elles servent à donner une forme sensible à des concepts de choses invisibles, comme l'éternité, la création, soit qu'elles aient pour but d'idéaliser la vulgaire réalité ; et, d'autre part, ce qui est pour lui le principal motif, il ne peut y avoir de concept parfaitement adéquat à ces représentations. Il rapproche et oppose les idées esthétiques et les idées rationnelles : celles-ci sont des concepts auxquels on ne peut trouver de représentation adéquate; celles-là des représeulations qu'aucun concept déterminé ne peut rendre exactement.

sa puissance. Le poëme dont nous parlions tout-à-l'heure serait sans âme ; aussi n'aurait-il rien de poétique.

Kant a raison, l'àme est le principe vivifiant de l'esprit, la condition du génie, la source de la poésie et des beaux-arts. Mais qu'est-ce que l'âme? Nous l'a-t-il bien dit? Il désigne sous ce nom un talent que l'artiste doit en effet posséder, celui de trouver dans la nature sensible ces formes expressives qui vivifient l'esprit en mettant en jeu l'imagination, et ce qu'il attribue à l'âme est bien ce qu'elle produit; mais il ne semble y voir qu'un don particulier de l'imagination, et c'est ici que son analyse des facultés qui constituent le génie me paraît embarrassée et insuffisante. Si cette faculté qu'il appelle l'âme ne diffère pas essentiellement de l'imagination , ou si elle n'est autre chose que le pouvoir qui dispose de celleci et par elle vivifie l'esprit , je ne vois pas quel élément vraiment nouveau elle ajoute à ceux que nous avons indiqués précédemment, l'imagination et l'entendement. Mais le génie et les beaux-arts, qui supposent déjà, comme Kant l'a trèsbien vu, l'alliance de ces deux facultés, n'en supposent-ils pas encore une troisième, qui est réellement l'âme des deux autres ? Il ne suffit pas, pour être un grand artiste, un artiste de génie, d'avoir beaucoup d'imagination et d'esprit. Est-ce une œuvre de génie que celle oii l'imagination déploie toutes ses richesses et l'esprit toutes ses ressources, mais où Ton sent que l'âme manque ? Quelle est donc cette nouvelle faculté, sans laquelle les deux autres ne sauraient mériter le nom de génie et produire des œuvres vraiment^belles? Il n'est pas difficile de le deviner : ce n'est pas autre chose que le sentiment, ou, comme on dit, le cœur. C'est, en effet, le cœur ou le sentiment qui donne à l'artiste et communique à ses œuvres cette qualité qu'on appelle l'âme. C'est à ce foyer que son imagination et son esprit puisent la chaleur et la vie ; c'est de cette source que découlent ses inspirations. Le sentiment est de sa nature expansif et sympathique : il tend se manifester et à se communiquer ; et, lorsqu'il rempli lame dp.

rartiste, il lui fait (rouvor, dans la foule des représentations que lui suggère son imagination fortement excitée, l'expression la plus vivante et la plus propre à le répandre. De là, dans les chefs-d'œuvre de l'art, de la poésie, par exemple, ces beautés d'expression qui nous font dire qu'ils sont pleins d'âme, et où nous reconnaissons la marque du génie. Au con< traire, supposez que le sentiment fasse défaut à l'artiste, quelque imagination et quelque esprit que vous lui attribuiez d'ailleurs, ses œuvres n'auront pas d'àme ; et là où il n'y a pas d'âme, là où manquent l'inspiration du cœur et cette chaleur sympathique que le cœur seul peut donner, il ne saurait y avoir de génie. A ces deux éléments constitutifs du génie, l'imagination et l'entendement, il faut donc ajouter l'âme, c'est-àdire le sentiment. Kant a bien nommé l'âme , mais sans la distinguer de la puissance de l'imagination, et sans remonter jusqu'à la source même où se trempe cette puissance, c'està-dire jusqu'au sentiment, jusqu'au cœur. Il semble avoir pris l'effet pour le principe, et s'être arrêté à moitié chemin. Il y a donc là une lacune dans son analyse ; mais, pour la combler, il suffit de rétablir sous le mot dont il se sert la chose que ce mot désigne. C'est, en général, le défaut de la philosophie kantienne de ne point faire au sentiment une part suffisante ; nous en trouvons ici un nouvel exemple.

Est-ce tout? Le génie n'est point le goût, car celui-ci n'est qu'une simple faculté de juger, tandis que celui-là est un pouvoir essentiellement créateur. On peut montrer beaucoup de goût dans l'appréciation des beautés de la nature ou dans celles des œuvres de l'art, et être soi-même incapable de produire quoi que ce soit; on peut même arriver à produire des œuvres auxquelles le goût ne trouve rien à reprendre , mais où manque absolument le génie. Mais, si le goût n'est pas le génie, si même il peut y avoir du génie sans goût, comme du goût sans génie, le génie n'exclut pas le goût ; loin de là , il doit réclamer son concours. « C'est avec le goût, dit fort bien Kant, en parlant des rapports

du génie et du goût (1), avec un goût exercé par de nombreux exemples, puisés dans l'art ou dans la nature, que l'artiste apprécie son œuvre, et qu'après bien des essais, souvent infructueux , il trouve enfin une forme qui le satisfait. Cette forme n'est donc pas comme une chose d'inspiration, ou l'effet du libre essor des facultés de l'esprit, mais le résultat de longs et pénibles efforts, par lesquels l'artiste cherchait toujours à la rendre plus conforme à sa pensée. » Plus loin, à l'endroit môme où nous sommes arrivés (2), il revient et insiste sur l'alliance du génie et du goût dans les productions des beaux-arts. « Le goût, dit-il, est la discipline du génie : il lui coupe les ailes, il le morigène et le polit ; mais, en même temps, il lui donne une direction en lui montrant où et jusqu'où il peut s'étendre sans s'égarer ; et , en introduisant la clarté et l'ordre dans la foule des pensées, il donne de la fixité aux idées; il les rend dignes d'un assentiment durable et universel, et propres à servir de modèle aux autres et à concourir aux progrès toujours croissants de la culture du goût. « Kant va même jusqu'à dire que , si, dans la lutte de ces deux facultés, il fallait sacrifier quelque chose, ce devrait être plutôt du côté du génie. Il a bien d'ailleurs le droit de parler ainsi ; car ce n'est pas à lui qu'on reprochera d'avoir confondu le génie avecle goût et de lui avoir enlevé l'originalité qui le caractérise, et l'indépendance dont il a besoin. Nul en effet n'a proclamé plus haut cette originahté et cette indépendance, et n'a mieux distingué le génie de l'esprit d'imitation et de routine. Mais il sait bien aussi qu'elles ne consistent pas à s'affranchir à plaisir de toute règle, comme font ces pauvres esprits qui croient faire preuve d'un grand génie, en secouant toute espèce de joug, même celui du bon sens et de la raison, et s'imaginent, comme il le dit fort judicieusement, qu'on fait meilleure figure sur un cheval fougueux que sur un cheval dompté.

iU JUGEMENT ESTHÉTIQUE.

En général, Kant me paraît avoir fait fort exactement dans les beaux-arts la part du génie et du goût, de la nature el de la culture, ?de roriginalité et de Tétude des modèles, de l'indépendance et de la règle. Il reconnaît que l'originalité est le premier caractère du génie, la première qualité des beaux-arts; mais il ne croit pas que l'originalité exclut le goût, et il veut que, sans cesser d'être original, le génie demande au goût cette forme achevée et durable sans laquelle il laisse perdre ses trésors. 11 sait que le fond du géniejn'est autre que la nature, et qu'il faut bien se garder de l'étouffer sous une couche artificielle; mais il sait aussi qu'il n'est pas donné à la nature brute de produire des chefs-d'œuvre , et qu'elle a besoin pour cela d'une certaine culture. Il distingue profondément le génie de l'esprit d'imitation ; mais il pense que, s'il n'y a rien de plus opposé et de plus funeste au génie qu'une imitation servile , il n'y a rien de plus propre à le provoquer que l'étude intelligente des modèles. Enlin, il fait de la liberté une condition essentielle du génie ; et, s'il veut le délivrer par là du joug de la routine et des fausses règles de l'école, il ne prétend point l'affranchir de toute espèce de loi. A la vérité, les règles du goût ne sont pas de celles qu'on peut si bien déterminer et prescrire d'avance , qu'il n'y a plus qu'à les suivre exactement pour atteindre le but qu'on se propose ; le goût ne juge point de la beauté des œuvres de l'art d'après des préceptes déterminés , et cette beauté est pour lui autre chose que l'habile exécution de certaines règles , mais, s'il ne relève pas de règles techniques, s'il trouve en quelque sorte sa règle en lui-même (1), il lui faut aussi pour cela une certaine culture , la culture préparatoire que donnent à l'esprit ces études générales et libé-

(1) J'ai essayé plus haut (voy. parliculièreraent p. 60) de relever rexagéralion où Kant tombait en affranchissant le goût de toute règle déterminée, etdcmontrer eu même temps ce qu'il y avait de vrai au fond de son opinion sur ce point. Ce que je dis ici des rt-gles du goût, plutôt en m'inspirant de l'esprit qu'en suivant la lettre de la Ihitiquc du Jugement ^ me semble ramener la pensée de Kant à des termes qui en corrigent rcxagéralion el la rendent parfuilemeut acceptable.

raies qu'on a si bien uoxnmQ^s hum an itè s ^ et cette culture spéciale qui naît de l'exercice. Et puis, à côté des règles du goùl, qui échappent par leur nature môme à toute formule déterminée, il y en a d'autres qui se rapportent au mécanisme de l'art; or, celles-ci, qui sont du ressort de l'école, il faut les posséder et les respecter, car sans elles l'art ne saurait se constituer et durer, et Ton ne peut les violer sans le défigurer ou le détruire. C'est ainsi que Kant résout cette question de l'Art poétique d'Horace :

Nalura fieict laudabile carmen an arle Ouaesilum est?

On sait comment Horace la résout lui-même (i). La solution de Kant est plus savante, mais elle est tout aussi sage, et sur ce point il ne nous a guère laissé d'autre tache que de commenter et de développer sa pensée (i).

J/imagination et l'entendement, l'àme et le goût, tels sont donc, en résumé, les facultés dont, selon Kant, le génie et les beaux-arts exigent le concours, et il remarque avec raison que les trois premières facultés doivent en définitive leur union à la troisième (3). Cette énumération sera complète, si par àme on entend quelque chose de plus que ce qu'il désigne sous ce nom , à savoir le sentiment ou le cœur, et si Ton y joint la puissance et l'habileté d'exécution, sans laquelle toutes ces facultés, si distinguées qu'elles fussent d'ailleurs, uc pourraient rien produire au dehors, ou bien ne produiraient que des œuvres grossières, où les défauts de l'exécution étoutïeraient entièrement le mérite de l'idée (i).

(ij

Ego nec studium sine divite vena,

Nec rude qiiid possil video ingenium ; alterius sic Altéra poscil opern res, el conjurai amice.

(2) Voyei aussi sur ce point le chap. XXXI de l'ouvrage de M. Toppfer, dont j'ai parlé tout-à-l'heure.

(3) Il rappelle aussi celle remarque de Hume, que cVst précisément ce! te union qui fait la supériorité des Fiançais sur les Anglais, lesquels, par les trois premières facultés, prises séparément, ne le cèdent à aucun peuple.

(4) Sur celle question des caracltrcs et des éîémer.ls du génie, voyez aussi le

JUGEMEM ESTHÉTIQUF.

ill. Nous voici arrivés à la dernière partie du travail de Kant sur les beaux-arts, à celle qui a pour but de les diviser et de les classer. Mais, en abordant cette esquisse d'une division et d'une classification des beaux-arts, n'oublions pas le modeste avertissement qui l'accompagne , et préparons-nous à l'indulgence pour les imperfections d'un travail qui n*a pas la prétention d'être une théorie définitive, mais un simple essai ; car la sévérité serait ici de l'injustice. Quels que soient d'ailleurs les défauts de cet essai, il faut savoir gré à Kant de l'avoir tenté ; car, s'il n'a pas résolu définitivement le problème qui consiste à diviser et à classer les beaux-arts d'une manière vraiment philosophique, c'est-à-dire suivant un principe qui engendre à la fois leurs rapports et leurs difi'érences, et de façon à en composer un ensemble systématique, du moins a-t-il le mérite de l'avoir nettement posé, ou d'en avoir fait parfaitement comprendre la nature. Par là, il faut le reconnaître, il a ouvert et préparé la voie à la philosophie des beaux-arts (1).

Il s'agit d'abord de trouver le principe qui doit servir de règle à la division des beaux-arts (2). Kant a bien vu que, comme la vprf u et la beauté de l'art résident dans l'expression, c'est de là qu'il faut partir. Mais, au lieu de fonder dircctementla division des beaux-arts sur la différence des éléments expressifs qu'ils tMii|4uicul, ce qui semble être la lutlhode la plus biiiipiu cl la plus vraie, il a recours à des analogies indirectes, fnf n'es et qui donnent à sa division un caractère artificiel. ! art, selon jui, doit avoir quelque analogie avec les divers gciucs d expression dont les hommes se servent, en parlant, pour se communiquer aussi parfaitement que possible non-seulement leurs

Cours d'esthétique de Hegel, où elle est particulièrement traitée, et le Système de l'idéalisme iransccndental de Schelling. — Voyez aussi les Levons de M. Cousin déjà citées.

(1) Consultez, sur la question de la division et de la classification dos beauxarts, les ouvrages que j'ai déjà indiqués : VEbthélique de Hegel (oc pailie, système des aris particuliers, Irad. Bénard. t. III) ; VEsquisse d'une philosophie de M. Lamennais (t. 1111, elles Leçcns de M. Cousin,