ANALYSE DE LA CRITIQUE DE LA RAISON PRATIQUE

de la morale : une meilleure méthode lui promet de meilleurs résultats. Cette méthode, Kant l'a indiquée et pratiquée dans le cours de cet ouvrage : c'est une méthode analogue, non pas à celle des mathématiques, mais à celle de la chimie*, c'est-à-dire qui, en s'appliquant à séparer, par des essais tentés sur la raison commune*, les éléments rationnels des éléments empiriques, veut montrer les uns et les autres dans toute leur pureté, afin que l'on puisse bien faire voir ce que chacun d'eux peut faire séparément. C'est ainsi qu'on préviendra les erreurs qui naissent de l'ignorance ou du défaut de culture, et les extravagances de ceux qui substituent leurs rêves aux résultats solides de la science. Car, dit Kant en finissant^, « la science, entreprise dans un esprit critique et méthodiquement dirigée, est la porte étroite qui conduit à la doctrine de la sagesse... La philosophie doit toujours rester la gardienne de cette science; et, si le public ne prend aucun intérêt à ces subtiles recherches, il s'intéresse du moins aux doctrines, qui, grâce à ces travaux, peuvent enfin paraître à ses yeux dans tout leur jour. »

^ Cf plus haut p. 139.

* Ibid.

DFI MEME PARUE.

CRITIUUE

Je me suis borné jusqu'ici à analyser les Fondements de la métaphysique des mœurs et la Critique de la raison pratique; il faut joindre maintenant Tappréciation à l'analyse. On n'attend pas de moi que je rentre dans toutes les complications et dans tous les détails des deux ouvrages, que j'ai voulu faire connaître d'abord par une exposition scrupuleusement exacte et complète ; je dois m'appliquer au contraire à en dégager la pensée de Kant sur les diverses questions qu'il a luimême traitées dans ces deux ouvrages, pour la considérer en elle-même plutôt que dans la forme dont il Ta revêtue, et la juger ainsi, d'un point de vue un peu élevé.

Une question s'offre d'abord à l'esprit : celle de la distinction, disons mieux, de l'opposition établie par Kant entre la raison spéculative et la raison pratique. On sait qu'il accorde aux principes à priori de la raison pratique la valeur objective qu'il refuse aux principes à priori de la raison spéculative, et qu'il fonde sur les piemieis tout un ordre de connaissance, que les seconds étaient incapables de nous fournir : la connais-

pratique', laquelle s'étend de la loi morale à la

s il II c c

lii)erté de la volonté, à Timmortalité de l'âme, à l'existence et aux altrilnils de Dieu, toutes choses entièrement inaccessibles à la raison théorique. Or cette distinction ou cette opposition est-elle légitime? C'est la première quusliua qui se présente, et il semble naturel de l'examiner h première. Mais, comme elle se trouve engagée dans diverses questions particulières, on est naturellement conduit à la traiter, en traitant ces questions mêmes ; ou, si l'on voulait en faire un chapitre à part, >!i n pourrail le placer qu'à la suite de ces questions et non pas au début. C'est pourquoi je renvoie la discussion de cette grande question à celle des questions p ai tl ulières dans lesquelles elle est comprise.

Autant en dirai-je d'une autre question capitale : celle de la méthode appliquée par Kant à la partie de sa doctrine que nous avons à examiner. Elle se trouve mêlée aux livers points de cette doctrine, particulièrement a la question de la recherche et de h rlé- ItriiiHi atiuii du principe sur lequel ii veut fonder sa morale; on. si l'on voulait l'embrasser et la juger dans son ensemble, il faudrait avoir d'abord parcouru tous ces point<. Pour moi, je me propose de la traiter là où je la rencontrerai, c'est-à-dire surtout à propos dt 1 1 question que je \iens d'indiquer et par laquelle je dois,

débuter.

A la question du principe fondamental de la morale k-HîiirfHu il iaiil nnmédiatement joindre, outre les questions générales que j'y ai déjà en partie rattachées, celles de Vidée du bien et du mal et du senliment moral

PLAN. WJ

que Kant déduit de ce principe. Ce sera mon premier chapitre.

Ensuite, comme c'est uniquement sur le principe de la loi morale que Kant fonde la preuve et la connaissance de la liberté y qui autrement resterait pour iiuus în pothétique et transcendante, l'examen de ce second point se placera naturellement à la suite du premier.

De l'idée de la loi morale et de celle de la liberté, Kant s'élève à l'idée du souverain bien; j'examinerai cette idée, telle qu'il nous la présente, en la rapprochant, à son exemple, de celles qu'en avaient déjà données ces deux grandes écoles morales de l'antiquité, FEpicuréisme et le Stoïcisme. — A son tour l'idée du souverain bien le conduit à deux dogmes, placés, selon lui, au-dessus de la portée de la raison spéculative, mais dont il fait, suivant son expression, des postulats de la raison pratique : je veux parler de Yimmorialité de l'âme et de Vexisience de Dieu; j'aurai encore à examiner sa doctrine sur ces deux points.

Enfin, sous le nom de Méthodologie de la raison pratique, Kant, appliquant les idées qu' il a exposées, iions indique les moyens propres à cultiver et à développer dans l'homme les semences de la moralité ; j'apprécierai, en terminant, cette partie de son œuvre, (|ui n'est pas la moins curieuse et la moins importante.

Tels seront les divers points sur lesquels je vais faire porter l'examen que j'entreprends. Ils représentent, comme on le voit, toutes les grandes questions résolues par Kant dans les deux ouvrages que j'ai précédemment analysés, et dont il me reste maintenant à juger les principaux résultats.

r DE LA LOI MORALE OU DU DEVOIR. — DE L'IDÉE DU RIEN ET DU MAL MORAL. — DU SENTLMENT MORAL.

Li l.îif leKanl, dans ce qu'il appelle la philosophie |natM}iic, est de faire des principes de la morale une science toute rationnelle, dérivée uniquement de la raison et entièrement dégagée de tout élément empirique. Fne foi^î rps |h inripp? établis, quand il s'agira de les appliquer à la nature humaine et aux diverses circon- <t;iHct< uii elle peut se trouver placée, on devra sans doute tenir compte de ce que Texpérience nous enseigne ; mais il faut d'abord les exposer tels qu'ils dérivent de la source ptire de la raison et abstraction faite de toute connaissance expérimentale : autrement, en corrompant Id pureté de leur origine par un alliage étranger, on compromettrait leur valeur et leur autorité, et l'on ruinerait d'avance la morale que l'on voudrait établir. C'est en effet à la source pure de la raison que les principes de la morale puisent la valeur et l'autorité qui leur sont propres : nous ne concevons les lois morales comme obligatoires pour notre volonté que parce que nous les concevons comme les lois de toute volonté rai- ^nnîi aille: tirées de l'expérience ou lui devant quelque chose, elles cesseraient d'être universelles et absolues, |)artaat obligatoires. On voit donc combien il importe de ne pas confondre ici ces deux espèces d'éléments, ceux qui sortent de la raison et ceux qu'apporte Fex-

périence, et c'est pourquoi Kantveut que, non content de les distinguer, mais les séparant entièrement, on construise d'abord, sur Tunique fondement de la raison, et sans rien empruntera l'expérience, la science des principes de la morale. A cette science ainsi conçue il donne le nom de Métaphysique des mœurs K

Avant d'aller plus loin, tout en accordant à Kant qu'il n'y a de salut pour la morale qu'autant qu'on lui donne la raison pour fondement, et qu'on ne la fait pas reposer sur tel ou tel principe empirique, le sentiment, par exemple, ou l'intérêt, on pourrait demander s'il est possible et juste de faire ici, comme il le veut, abstraction de toute idée tirée de la connaissance de nous-mêmes, et si, non-seulement pour appliquer les lois morales, mais pour les déterminer, il n'est pas nécessaire, tout en suivant la raison pour guide, de tenir compte des conditions de notre nature. Kant a très bien vu qu'il fallait chercher dans la raison le fondement de la morale; mais il a peutêtre trop étendu l'idée de cette science, qui ne serait plus ainsi que quelque chose d'entièrement abstrait, sans rapport à la réalité. Il ne s'agit pas en effet de déterminer les lois qui conviennent à Dieu ou à des êtres d'une autre nature, mais celles qui nous conviennent, à nous autres hommes. Or, sans doute, la raison seule peut communiquer à ces lois un caractère universel et absolu et en faire ainsi des principes véritablement obligatoires; mais, encore une fois, comment les déterminer, comment dire à l'homme : fais

' Pour le développement des idées que je viens de résumer, voyez la première partie de ce travail, pages 5, 7, 21 25 56 etc.

21) j CBITIQUE.

ceci ou ne fais pas cela, sans consulter sa nature et ses ra|i|Mjil< a\cc ic^ autres êtres? Aussi, voit-on K.ni luimême, soit dans Texécution, soit Im la préparaiiuii de l'œuvre qui! a conçue, tirer plus iluii eiiseignemt Ht d. la soTirre dont il prétend faire complètement abstraction. Comme je retrouverai plu^ tard ]^nrra<^ion duA|ili.|Uii ul yai là de justifier l'observation qiip j'ai dû indiquer ici d'une manière générale, je n'y insiste pas davantage en ce moment.

Soir- ]o nom de Méiapkysique des mœurs, Kant veut donc taire de la science des principes de la nmrnle une doclriiM tonte rationnelle, tout à j^riori. Mais, avant de travailler a l'établissement de celte doctrine, il faut cuiiimencer par examiner et scruter la source même d'nii l'on i ud la tirer, c'est-à-dire ici la raison pratique, puisque Kant nomme ainsi la raison, en tant qu'elle fouriiil a 1 1 Nolonté les lois qui doivent la déterminer. Il n'y a pas en effet de doctrine philosophique scientifiquement légitime sans une investigation préalable do la faculté intellcciaelle qui en est le principe, sans un examcii irjîlicr et approfondi de il II itmc, de la valeur et de la portée de cette faculté. \h' h donc, comme base de la métaphysique do^ mœurs, une critique de la raison pratique \ 1 11 -^ l'œuvre préliminaire commencée par Kant dans ic petit ouvrage quii ajustement intitule : FowlfmnU^ de la mélaphysique des mœurs, et puis, reprise et achevée dans celui qui porte le titre même de Crihqm de ia rm^uu pratique. Le premier, comme Tauteur nous en avertit

* Voyez plus haut, p. 7-8.

îni-niême dans sa préface*, est bien déjà une partie de celte œuvre ; mais elle n'en est qu'une partie qu'il restait à compléter, et c'est à qiim i -f ilr-tint le second. La, il se bornait à tirer de la raison commune l'idée du devoir et celle de la liberté puui eu ayai^scr les ratulères et en déterminer la foninilr : iei il veut soiiiii* Ifre à son investigation la raison pratique elle- " mêniu ut dans toute son étendue, depuis les principes qu'elle fournit à la volonté jusqu'aux croyances qu'elle établit sur ce fondement.

Comme on le voit K ni? place son point de départ dans la raison coniiiiune% qui fournit à tous les iiuiiimes l'idée du drynir et par là éveille celle de leur liberté, et qui nous guide tous naturellement et avec une admiiable exaciiiude dans l'appréciation morale de nos actions et de celles de nos semblables. Mais, après avoir rendu cet hommage au seii^ cuiu-nmn, Kant n'en proclamn pas rnoin- l'utilité d'une philosophie morale, qui, sans rien ajouter au sens commun, en éclaircisse les principes et les niel!.! h l'abri des sophismes par lesquels ia suggestion, nain™ relie aussi, de nos passions et de nos iiiiérêts, peut troubler et fausser nofrr jugement \ Et puis, remarque-t-il ailleurs*, il est impossible de iR |Kts aimer vivement ce que Ton a étudié de près; en sorte que l'étude de la philosophie morale, en nous attachant à

* Plus haut, ibid.

« Plus haut, p. 9-20. — Cf. 139.

3 Plus haut, p. 20.

* Dans la Méthodologie de la Critique de la raison pratique. Voyez plus haul, p. 192.

204 CKlTIQUt.

ridée du devoir, nous en rend par là même la pratique l'Iiis aisée. 11 devrait ajouter que c'est un besoin de notre esprit de se rendre un compte scientifique de toutes ses idées, et de les ériger en un corps de doctrine. Ici, sans doute, ce besoin spéculatif correspond à un besoin moral ; mais Fun n'empêche par Tautre. kaiii d donc tort d'oublier le premier pour ne penser qu'au second *. 11 eût été facile d'ailleurs d'établir plus fortement encore la nécessité de la philosophie morale, même au point de vue pratique. On pourrait demander en effet ce que serait le sens commun sans la réflexion , ou la raison sans la culture. Sans doute la raison, c'est-à-dire ici la faculté de concevoir les vérités morales, appartient naturellement à tous les hommes, et il répugnerait de penser qu il en pût être autrement; mais, en l'absence de toute culture, les trésors qu'elle renferme restent enfouis et cachés : il faut les en extraire par le travail; car le travail est ici, comme partout, la loi de notre nature. La conquête de la vérité, même dans Tordre moral, est à ce prix, et sans lui la raison serait en nous à peu près comme si elle n'était pas. Ur ce nécessaire travail de la raison sur elle-même, c'est justement la philosophie : elle en est, du moins, l'expression la plus haute et la plus pure.

La nature de la méthode à suivre, selon Kant, dans la métaphysique des mœurs, et d'abord dans la critique de la raison pratique, qui en est le fondement, se dé-

' Voyez plua haut, p. W.