DE LA METHODOLOGIE MORALE

c'est une forte et salutaire discipline que celle à laquelle Kant veut façonner les jeunes âmes. Nul n'a mieux senti et montré toute la grandeur de cette idée : le devoir, et toute la vertu de ce mobile : le respect du devoir. Mais cette doctrine, si haute et si puissante, a aussi ses exagérations et ses écueils : elle oublie que, quelle que soit l'importance de l'idée du devoir ou de i obligation, il y a quelque cho.se de plus élevé encore, à savoir le dévouement, c'est-à-dire une abnégation et tin sacrifice de soi-même qui n'a plus rien d'obligatoire, mais qui n'en offre que plus de mérite; et, en outre, elle a le tort de vouloir exclure absolument des actions humaines, sous prétexte qu'il en altérait la pureté, le concours de tous les sentiments, même les plus généreux et les plus bienfaisants, comme la sympathie, l'amour, la pitié, etc. Ce double défaut de la morale kantienne n'apparaît nulle part plus clairement que dans cette partie de son œuvre, où il s'agit de mettre en pratique les idées qu'il avait exposées précédemment. Les cas que Kant veut que l'on propose aux jeunes gens, et. dont lui-même nous offre un exemple *, sont ceux qui attestent le respect de quelque devoir sacré. Dans l'exemple qu'il suppose, il s'agit d'un devoir impérieux, dont l'accomplissement a beau être pénible, mais auquel un honnête homme ne pourrait manquer sans cesser d'être honnête : refuser, quoi qu'il en coûte, d'accuser un innocent n'est qu'un simple acte de probité. Les circonstances au milieu desquelles Kant place son honnête homme le soumettent à une

' Voyez plus haut^ p. 189.

épreuve où il i sans doute grand mérite à triompher et où beaucoup seraient vaincus; mais, en se laissant vaincre, il perdrait son honnêteté, car il se rendrait coupable d'un crime. Dans le cas imaginé par Kant, le devoir commande : quelque pénible qu'il soit de lui obéir, il n'y a point à hésiter : un honnête homme n'a point ici deux partis à prendre, car il n'y en a qii'nn qui soit honnête. Or je suppose un cas où, non plus pour obéir à un devoir impérieux, auquel il ne pourrait manquer sans se déshonorer, mais par pur <]i'vouement, c'est-à-dire sans y être le moins du monde obligé et quand il pourrait s'en dispenser, ijoii-seulement sans honte, mais sans aucun scrupule, iiii homme sacrifie au soulagement d'autrui ou à quelque noble et sainte cause ses intérêts les plus chers, son repos, son bonheur, sa vie même, ce sacrifice, qu'aucun devoir ne lui impose, mais auquel il se soumet de lui-même, n'a-t-il pas une valeur morale supérieure à celle de l'exemple choisi par Kant? Supposons cet homme traversant les mêmes épreuves auxquelles Kant soumet le sien et y montrant le même courage, mais pour sauver par un dévouement volontaire un ami menacé, et non plus simplement pour ne pas se charger d'un crime, en accusant une personne innocente; est-ce que celte généreuse abnégation de soi-même n'excitera pas à un bien plus haut degré l'admiration, rétonnement, la vénération dont ]v\v]p Kant? Sans doute, il faut prendre garde, en prêchant outre mesure cette sorte de beauté morale^ de communiquer aux âmes une fausse exaltation qui leur fasse prendre en pitié les devoirs ordinaires de la

DE LA MÉTHODOLOGIE MORALE. 3?î)

vie * ; on ne doit point oublier qu'avant le dévouement il y a le devoir, avant la charité la justice, et que la justice et le devoir sont ce qu'il y a de plus essentiel dans la vie humaine. Il n'y a pas de doute que, si les lois de la justice étaient mieux observées, la charité fut-elle encore plus rare qu'elle ne l'est aujourd'hui, le monde n'en irait que mieux; le respect constant de la première, sans abolir la seconde, la rendrait d'ailleurs beaucoup moins nécessaire. Les premiers efforts du moraliste, et en général de quiconque s'occupe de l'éducation morale des âmes, doivent donc tendre à inspirer aux hommes le sentiment du devoir et l'amour de la justice ou le respect des droits de chacun. Mais s'il ne doit pas sacrifier l'idée du devoir à celle du dévouement, les prescriptions de la justice aux inspirations de la charité, il ne doit pas oublier non plus que le devoir et la justice ne sont pas tout pour l'homme, et qu'il y a encore quelque chose de plus élevé, à savoir l'esprit de dévouement et de charité, l'abnégation ou le sacrifice volontaire, en un mot l'esprit évangélique. Or c'est là justement ce que l'on peut reprocher à Kant d'avoir négligé, par suite d'une préoccupation exclusive de l'idée du devoir \

La même préoccupation le conduit à une autre exagération, qui tient de fort près à la première et qui ne se montre pas ici moins clairement : je veux dire

* Cf. plus haut, p. 188.

2 Celle préoccupation est telle qu'elle va jusqu'à lui faire mécounaîtrc la beauté morale du dévouement d'un homme fui expose sa vie pour sauver des naufragés ou qui la sacrifie magnanimement au salut de sa patrie (Voy. irad. franc., p. 584-585).

rexelusion de tous les sentiments dans les actions iiiorales de Thomme. J'ai déjà lait la part du vrai et (h\ faux sur ce point de la doctrine do Knnt. Sans doute le sentiment tout seul ne peut communiquer une véritable moralité aux actions humaines: un acte ijiii n'aurait d'autre mobile que ce principe aveugle, et où n'entrerait pour rien la considération soit du devoir, soit du bien en général, n'aurait, à vrai dire, aucun caractère moral. D'ailleurs, comme ce principe n'est pas moins variable qu aveugle, il suit que, si la conduite humaine n'avait d'autre règle, il n'y aurait nm de ïixe et de solide où elle pût s'attacher. C'est donc une chose fausse et dangereuse à la fois que de chercher dans le sentiment le mobile et la règle des actions humaines et de vouloir le substituer partout à la considération du devoir et du bien , c'est-à-dire à la raison. Kant a fort justement relevé cette erreur et ce danger. Mais est-ce à dire que, pour donner aux actions iuunaines un caractère moral, il faille absolument en exclure le concours de tous les sentiments humains, et que la sympathie, la pitié, l'amour, Tenthoii<ia«me soient des affections que repousse la saine moralité? Ce serait là une autre erreur et un autre danger. Par horreur du sentimentalisme, Kant méconnaît le but et le rôle de la sensiblité dans la vie linmaine. Encore une fois, la vraie morale n'exige pas que l'homme se dépouille de ses sentiments, mais qu'il les éclaire à la lumière de la raison et les soumette à sa discipline. A cette condition , il peut s'y appuyer, sans diminuer erf rien la moralité de sa conduite, et j'ajoute qu'il le doit, car ( la chose fut-elle pos?ibh'