TOME II

nuitériaux ont été fournis par notre sensibilité, tl la disposition par notre entendement. C'est-là tout le contenu , tout Tobjet de nos connaissances. Ce qui peut exister au-dela , Tëtat des choses en soi nous est totalement inconnu. Nous pensons seulement qu'il y a quelque chose ; que nos représentations phénoménales reposent sur un fofids réel ;- c'est un besoin pour nous que de l'imaginer ; et encore cette conception n'est-elle au fond^ quime application de notre catégorie de causalité^ de la nécessité qui nous porte à supposer une cause par-tout où nous voyons un effet.

n Ainsi (dit un des plus célèbres commentateurs de Kant , le mathématicien Schulze) , la » législation suprême de la nature repose en » nous, c'est-à-dire^ dans notre entendement; » ce n'est pas de la nature elle-même , et à Taide » de l'expérience, qu'il convient d'abstraire et >i de déduire les lois universelles qui règlent •»> la nature; mais c'est au contraire dans les » conditions . primordiales de notre sensibilité » et de notre entendement, qu'il faut aller 3> chercher et la possibilité , et la législation de » la nature. Et quelque répugnance que le sens » commun et vulgaire y puisse opposer, rien » n'est plus inébranlable que cette proposition : » D entendement ne tire pas ses lois de la

» naPure; c^^st lut qui prescrit et donne $$t » lois à la nature *)•"

*) Faisons observer cependant , qu'on entendrait ceci touUà-fait à rebours « si Ton se figurait une nature réelle hors de notre entendement* chez qui celui-ci transporterait tt» propres lois. II ne faut ps perdre nn moment de yue que nous appelons nature, Tensemble de nos représentations, de nos manières de tvir et de jvtgw lès cfadses. G*iést donc a cet' ensemble de nos fittes et de nos j^genuns que notre entendement imprime set propres lois. Ce n*est qu*en tant qu'elle est un objet perçu et connu par l'homme , que celui-ci est le législateur de la nature. Il n'y a rien en effet hors de lai qui lui obéisse et se conforme à ses yues; rien, hormis ses pr9pi^ IKCIQIi ^t là nature qu'il le £iit. Ainsi nous disons que son ceil donne les couleurs aux objets -, c'est-à-dire , aux objets en tant qu'il les regarde ; car les objets ne deviennent pas pow delà coloré* en eux-mêmes.

Remarque.

Je yais essayer de donner au lecteur Fidée d'une construction géométrique à priori, et de la différence entre un schéma , une image , et un objet.

L'espace pur , absolu , indéterminé , est la forme à priori de notre sens extérieur; cet espace indéterminé qui n'est qu'une intuition , devient une conception quand Tentendement en a saisi et déterminé les rapports. Il y reconnaît donc une longueur , une largeur , une profondeur ou hauteur ; c'est-à-dire , trois dimensions qui ne forment qu'un seul ensemble , qui ne sont que les propriétés d'une même chose , et voilà l'espace conçu. Or, dimension de l'espace est évidemment la ligne droite ; Tentendement ne peut concevoir cette nature de l'espace , d'être étendu vers trois directions , qu'au moyen de trois lignes indicatrices des trois dimensions. La ligne droite est donc donnée immédiatement dans la conception de l'espace pur.

La ligne droite indéfinie étant donnée (je suppose connues la théorie des angles et celle

des parallèles) , fe fixe à volonté sur eHè «leur points; je laisse immobile la partie de la ligne comprise entre lès deux points, laquelle partie je nommerai base, et je &is tourner sur ces" mêmes points (d'un même cète de la base) les deux lignes des ailes , jusqu^ii ce .qu'elles deviens nent parallèles sous une inclinaison quelconque. Je les fixe là, pour un instant, et <:onsidère que les deux angles internes, a[^uyés à 4a base,' raient ensemble 180 4egrës* Si dans cet état* de choses ^ Tune des deux lignes parallèles , afin de parvenir a la- constructi<m d'un- triangle, s'incline vers l^autre d'un degré ^ par exemple,' (c'est-a-dire , de manière, étant prolcMlgéè suffisamment, à faire avec cette autre un angle d'un degré), il est sensible que dans cette rotation, elle quitte dVui degré sa première poiûtion en la resserrant, et que par-là elle ^Uminue d'undegré l'angle qu'elle faisait avec la base. La soinme des deux imgles à la base est donc de^ venue 180 moins tén; mais cet un qui manque, se retrouve, ainsi que nous Tavons vu, dans l'angle opposé à la base , lequel est done toujours (par la construction même de la conception du triangle) iuppliment àes deux angles à la base ; car on en pourrait dire autant du second degré , du troisième, et ainsi de suite; on en pourrait dire autant si les deux lignes se mouvaient

finftemUe pour se réunir » et de ménie de toutes les autres suppositions *).

Quel triangle cependant a construit là . mon Wtendement ? .^e .quel trifingle ai-je démontré que les trois ,ang]i^ valaient 180 degrés ? Est-^ce à^un triangle éqnilatànU, isocèle ou scalènef acutangle^ ovirBetmglof d'un grand ou d'un petit triangle ? Ce n -est d'aucun en particulier ; c^est d'un triangle absolu, primitif , d'un archétype de tout triangle, qui, procédant de Tentendement , n'aren lui aucune détermination individuelle. -^ Mais , dyb:art-pn , il faut bien que TOUS admettiez que votr^tris^gleestéçKtVaf^a/, qu. isocèle ^ j^nd pu petit , etc. ? -r- Jq ne Tadmets nullement. La proposition en serait-€lle plus vraie , au ca§ que j'admisse quelque chose de tout cela? Non* Pourquoi donc admêttrais-*-jc dans ma déippnstration des tenues étrangers, qui n'y onf rien à faire^, qui ne la rendent ni plus forte , ni plus précise ? j'ai prouvé la chose du triangle absolu et |»>imitif , et elle sera vrsûe pour tous les trian^k» individuels.

Ce triangle archétype et absolu, ce mono-

T) U est aisé de voir aussi que les différentes démonstrations qu*on donne ordinairement de cette proposition, sont toutes renfermées dans la «onistniction qu*oa vient d^exposer , et qu'elles fie «ont que diffêrens momens saisis dans cette construction.

gramme engendré par l'entendement pur dans^ l'espace pur, est un schéma.

Si ce schéma reçoit une détermination précise, qui le fasse individu , toujours dans Fespace pur 9 il devient une image.

Cette image se réalise-t^elle , c'est-à-dîre ^ trouve-t-elle dans là sensibilité extériieurc une perception empirique à quoi elle se rapporte ,. elle devient objet.

Il en est de même de toutes les constructions mathématiques ; il en est de même de toutes les conceptions de notre entendement , lesquelles sont originairement des schémas^ puis des tmo^e^ , puis des objets; de telle sorte que Yobjet procède de Yimage , celle-ci du schéma , lequel procède de la spontanéité de Tentendemcnt et de ses formes primitives-

On voit aussi que, comme il. faut bien que le sens intérieur perçoive la construction d'un tel schéma mathématique^ le tems est un élément nécessaire à sa formation. Et même dans la formation des schémas qui ne doivent point se pi'ojeter dans l^espace , comme ceux , par exemple^ des conceptions philosophiques , le tems est la seule forme sensible dans laquelle ils se projètenl , et ils revêtent les formes du tems : ainsi la cause doit être avemt, et Y effet après; la substance doit être perdurable , Y accident commencer dans

un instani et finir dans un autre : Vaotian et la réaction avoir lieu da/ns un seul et métne tems , etc. . •

Nous dirons donc, qu'en général le schéma est le premier contact d'une forme pure de Tentendement avec la forme pure de la sensibilité, le premier degré de la sensibilisation d'une conception pure; le second est Vétat àHmage; le troisième celui d'objet.

L'empirisme donne la priorité à l'objet , lequel produit l'image , et paie abstraction , nous en fiûsons un type idéal , ou schéma. Il n'est pas ua mathématicien qui ne sente que cet ordre empirique est tout-à-fait l'inverse de la vérité. Ce qui le prouve encore mieux , c'est qu'il est des schémas qui ne peuvent devenir objets , ni même images. Par exemple, on a évalué que pour qu'une sur&ce fût aussi éclairée par la lumière lunaire qu'elle l'est par la lumière du soleil, il faudrait, que deux cent mille pleines lunes ^ à-peu-près , éclairassent à-la-fois cette surface. Qr , sur tout l'hémisphère du ciel , au-dessus de l'horizon de la surface, il n'y a pas moyen de placer les deux cent mille pleines lunes. Cette construction est donc un simple schéma j qui ne peut jamais être conçu comme image ^ et f^ncore moins exister comme objet. — L'espace asymptotique est de même un schéma^ qui n^

peut devenir image, ni objet, aussi bien que le cube double d'un autre , le carré ëgal au cercle ,

etc Ainsi quand nous avons dit ci*dessus

(Aux. X, Remarqiie prem. Premier point de vus) y que l'état primitif de Fétre doué de la cognition est Vinfinij et que la conscience quil a de lui-même esllepointmathématiqtiej il est évident qu'ici Vinfini et le point sont des schémas , ou premières manifestations sensibles l'un de la manière d'être pure , et l'autre de la conscience pure de Tétre cognitif.

La haute poésie, qui s'intellectualise autant qu'il est donné a l'homme , et qui se dégage le plus passible de la sensualité , produit aussi de tels archétypes dépourvus d'objets réels : elle est schématique par essence; mais ses conceptions. les plus intellectuelles s'appuient toujours légèrement , ne fut-ce que dans l'expression , sur 4pielqu' image individuelle^ ce qui constitue particulièrement le schéma poétique. On en trouve de fréquens exemples chez les poètes grecs, chez quelques Italiens, chez Milton et Shakespear y chez Corneille^ chez Klopstock^

Goethe , Schiller, etc Cette haute poésie

qui plane dans la région du schématisme est peu goûtée des lecteurs sensualistes : elle doit surtout régner dans les pièces lyriques , et ne

peut se montrer dans Tépopëe et le drame qae par éclairs passagers. Celle qui sa tient dans la région des image»^ images d'objets sensibles, mais idéalisées par Tentendement, images puisées dans la nature visible , mais purifiées et élevées au-dessus de toute nature, celle-là, dis-je, est la vraie essence de Tépopée, de Fidylle, aussi bien que du drame. Telle est assez; constamment la poésie A^ Homère , de Virgile et de Racine. Quant à celle qui se traîne dans la région des objets empiriques et sensibles ^ elle mérite à peine le nom de poésie : son abus conduit au maniéré , aux jeux de mots, à toute la niaiserie qui caractérise le bel*esprit français , dont la teiidance sensuelle devient chaque jour plus marquée.

La ceinture de Vénus ^ la description des prières dans Y Iliade , les mauœ qui sortent de la boîte de Pandore , Veêpéra>nce qui reste au fond , sont des schémas poétiques; la manière dont Sophocle fait finir OEdipe dans sa pièce à'OEdipe à Cohne , est tout- à-fait schématique. Ce beau début d'une ode de Lebrun contre Tanarchie révolutionnaire :

» Prends les ailes de la colombe , « Prends « disais- je à mon ame , et fuis dans les dëseitsC*

ofifire Texemple , d'un schéma^ poétique . qui se rapprocjie. de. V image, etc. . * etc* . ; Ceci peut faire, entrevoir ccœbien est mtesquin et insuffisant

ce principe de Vimitation de la nature , qu'on a prétendu assigner aux beaux-arls comme leur non plus ultra. — * Biais cette digression, <jui pourra trouver place ailleurs , est étrangère à mon but actuel *)•

*) Elle appartient à la troisième Critique^ celle du jugement, clam la partie où elle traite des principei du goût et dei beaux-arts.

eo

Théorie de la râ m son pure. — Mode de génération des objets inteUigi- Mes. — De la loi de Tabsola. — Des idées transcendantales. — Pcrralogismes ^ antinomies et idéal de la raison pure. — Des preuves spéculatives de Peoûistence de Dieu *).

. liÀ fonction de Tentendement est de lier entre eux les objets, tels qu'ils lui sont offerts par la sensibilité , de les réunir en touts particuliers , en unités systématiques ; de leur attribuer la réalité, la causalité, Texistence, etc.. . G^est a quoi se borne son emploi dans la connaissance que nous nous formons des choses. Mais si l'entendement , en tant que faculté secondaire est satisfait par cette application de ses catégories aux objets sensibles , il s'en faut bien que Tesprit de l'homme, pris en général et comme être cognitif, soit encore satisfait. — 1. Ce n^est pas

*) KatU a nomm^ cette seconde partie de la logique : /)ta- Uetiquê transeendantale , parce qu'elle donne la clef de toutes les Ulasions de la AalccHque ordinaire.

ass€£ pour itti d^avoir produit Une unité ^ il veut encore remonter à Tunitë qu'il n'a pas produite, à l'unité absolue, simple, qui existe par elle-même. Il dit un homme, un arbre ^ un fruit ; mais ce fruit , par exemple , est un composé de parties» Il a une peau, ime pulpe, un noyau , ime amande , et chacune de ces parties offre manifestement ii son tour une multitude infinie d'autres parties plus petites qui les coin-posent ; Tesprit de l'homme doué d'une activité oqui ya au-delà de ses sens, part, s'élance dans rabime de Tinfini, qu'il parcourt en un instant, et arrive à cette penfsée d'un élément ^ d'une ^unité simple et absolue , qui constitue toutes les unités de son monde réel. De même , après avoir > appliqué sa conception de totalité à tous les systèmes particuliers d'objets sensibles dans l'espace et dans le tems ; à sa maison, à sa ville, à son pays , au globe de la terre , a notre monde solaire , à l'ensemUe de tous les autres soleils , il embrasse encore l'infini au-delà, et veut y saisir une totalité absolue et sans limites, un grand tout définitif qui ne permette de supposer rien au-delà ^ et qu'il nomme univers*). •*— 2. Ce

*) Ainsi 8*engendrent en nous ces deux f xtrémes de rinfiiiî : rinfînimeut petit, et rinfiniment grand. Vêlement est le rësultat de ToAMltt appliqué à Vunité, Vuuictra est le ràultat de ce .mette absolu appliqué à h Utfdiié,

n'est pitf aMcs €piSl ait fttbribué aux objets une . ^iuUté k ms. y il aperçait en même tems que cette réalité pourrait cesser , sans ^e la réalité f ondam^itale , le réel en luî-méme, cessât , il sent que toutes* les réalités conditionnelles ont besoin de 'poser sur une réalité inconditionnelle et absolue ; que pour qu'il y ait des êtres passagers réçls , il faut quHl y ait quelque chose de réel en soi. -^ 3. Ce n'est pas assez qu'il ait assigné à chaque événement une cause , il a besoin de considérer à son tour cette cause comme événement , et de lui attribuer aussi une cause antécédente: de même k celle-ci, et toujours en remontant^ sans jamais s'arrêter , jusqu'à ce qu'il parvienne à s'appuyer sur une cause première et absolue, qu'il se croie fondé à ne regarder que comme cause, sans qu'elle puisse être un effet dérivé d'aucune autre cause. Par exemple : nous ne nous contentons pas de connaître que chaque honune a eu im père , celui-ci le sien, et ainsi de suite en remontant de génération en génération jusqu' au terme le plus reculé de l'histoire . et de la tradition ; quand le fil de l'histoire nous échappe^ celui de nos spéculations nous tient liés , et nous nous re* présentons une série indéterminée d'effets et de causes , c'est-à-dire , de fils qui ont chacun leur père, jusqu'à ce qu'enfin nous nous^ reposions

sur Tidëal d'un premier homme , qui soit cause absolue et première de tous les autres , dans lequel la Causalité qui: a toujours remonté jusqu'à lui, trouve un fonds et tm principe. — 4. Enfin, ce n'est pas assez pour la cognition de l'homme que d'avoir accorde à des objets donnés une possibilité^ une existence et une néoessité convenable aux cas déterminés ; il veut parvenir à une possibilité , à une existence et k une nécessité absolues, illimitées, qui servent de base et de condition a tout dérivé *). — Et l'homme ne peut pas plus se défendre de ces prosyllogismes , de ces incursions vers Tinfini et l'absolu , il ne peut pas plus les interdire à sa raison , qu'il ne peut s'empêcher de percevoir des couleurs quand il a les yeux ouverts au grand jour.

Nous avons donc en nous une faculté active et spontanée qui teiid à rabsolu,à l'incondilionnel , au fondamental. Cette facullé de Tabsolu est la Raison *). En tarit que nous considérons ses lois

*) Le lecteur Toudra bien , eu lisant ce paragraphe , recourir à la table des Catégories ^ doDuée dans VArtide précédent, «t qu*il ne faut pas perdre de vue dans celui-ci.

*) La raison est aussi la facuUë de tirer des conclusions , d*ou l'elercide dé cette faculté es» nomme raisonnement. Chaque conclusion suppose un absolu ^ posé -en Ûtèae. ■ Tùus les sarps sotti pesons; or Voir est un corps; donc il est pesant, La validité de la concluion repose sur ce que iotis les corps ont cette qualité. La science qui traite de cettf fonction de la raison , et des formes

primitives ayant leur application aux oLjétâ^^ nous la nommerons raison pure.

11 est aisé de comprendre , que cette loi de V absolu n^est qu une dernière manifestation indispensable de la loi, fondamentale d'unitë sys-^ tématique, qui fait Tessence de notre cognition*. Ce n'est qu^ son moyen que Tensemble de nos représentations peut être conclu et terminé. La conception absolue d'univers^ par exemple, est comme le cadre définitif qui fixe et arrête en un tout unique nos conceptions à^espace , de nahùrey de monde.

U intuition de la sensibilité n'est que la vue, la perception fixe d'un objet ; la conception de Tentendement n'est que la détermination, la classification des objets sensibles; elle se rapporte immédiatement à ces objets , n'a nul autre emploi, nulle autre valeur légitime. Quant à la conception de la raison , il n'y a plus même de possibilité d'application à un objet donné par les sens; notre sensibilité ne perçoit rien d'absolu, d'inconditionnel, d'illimité. Nous ne voyons ni l'unité absolue et élémentaire , ni l'univers ni la cause absolue qui est elle-même sans cause ; nous ne pouvons rien percevoir de tout cela ; car, par exemple , si nous pouvions

du raisonnement, est la logique générale ^ distincte , comme on le Toit , de la logipte transeendantale ^ dont il est seul ici question.

une foîs cforinaitre, parla voie légitime denOtrâ cognition, cette cause que notre raison nous repi^ësente comme absolue , elle subirait inévila^ blement la loi de causalité ordinaire' de notf^ cognition ; elle nous paraîtrait avoir elle-même une cause, et de là sorte elle ne serait plus absolue y du moment qu'elle serait connt^ par nous.

C'est ' donc la raison pure qui suscite en nous ces conceptions d'êtres intellectuels ^ lesquelles ne peuvent se réaliser pour nous dans aucun objet sensible et connaissable. C'est elle qui nous construit un monde intelligible que nous appliquons comme couronnement , comme encaissement définitif au monde sensible.

L'attrait de la réalité palpable qui accompagne, dans l'homme la conscience de ses perceptions , rattache puissamment au monde sensible. — Li majesté des objets , l'orgueil de s'élever au-dessus de ses sens, une tendance invincible de son esprit enfin , l'eniraine vers le monde intelligible ^ où tout est idéalité et illusion pour lui. *

La raison pure n'est donc autre chose quô cette activité de notre esprit c(ui' attachée l'absolu à. nos conceptions, et qui par4k'les modifie et en tire des conceptions nouvelles. L'entende^