TOME II

TnmBlt,q^ applique ks catégories aux objets jim^ibles^ iiQUS a IWré des conceptions d^intui*- .tionj^; l4 raison nous liti^ à son toujr des i^smf^pifim de conceptions*

Ce (MHiit etfi conceptions poissées jusqu'à ;V4bsaltt.i cf3S conceptions de q^^ceptiims que 'jious nwiinerons idée$^ ainsi qiiè i^otU en sommes déjà contenus.

i (fw^ idée n'étant qu'une catégorie a lâquette est ijoml le principe de Ti^bsolu , on peut dire^ que ^^ catégories sont communes h renlendemeni; 4$t )\ }a raisQQ.

Tr^ idées sur- tout se manifertent dans ^'Co^erâcç trainscendantal de la raison. ,

L Cdle de^Funité absolue (de Tunité qui n'est fm auQwe nianière divi^le) , de Tétre simple , ^ailS parties , d'où la conception de Fétre pfnsant^ de Fadpae humaine, — « Idée rsTcno*

: Ut CeUe de la totalité absolue, > d-où la conc^tion dû grand tout^ de Fqmvers. -^ Idée cqsmolooiqup.

III. Celle de la cause et de la réalité absolue , d'où la conception d'une cause première de tîntes choses^ 4'tm.l<>9ids àl^iselu et réel de toute ^iM^nçe; cauçè; iptelligente> jWw, ponr les ims; cause ateugle ^ simple ffiéQOfiff me , pofur les

y i^ppUcalioa 6^ U prevùève de cà irds idéèi ^ diyeirsesr cttogorî^ de VenUadmiei^t ^ ôeeaiHi «ioiiM le genre d'illusions que iCofit a memnié jPaxatogismes de la raiaoïi pare« *

L'application des secondes oceàmimie . le»

j^ntwomies de la raison pure.

lia trobième donne naissanoe 2i VIdéêd de la raison pure*

. Une des sources txanscendantales de nos ènreiirs y' fst de eonfondre nos diverses £atcU|lt^GOgmtiTy ; et d'attribuer à l'une ce qui procède de Pantre : d'attribuer au sens externe, parexeinide, et par conséquent de rapporter dajtis Ye»paaa ce qui appartient au sens interne ; ou de rapporter à celui-ci ce qui appartient au sens externe; ou; de irapporter à la sensibilité, en général, le9 conceptions 4e Tentendement ; ou. enfin k l'entendement les intuitions de la scaaûbiKté.' I^ous avons npmmé ces fausses attribationa

Ces amphibolies deviennent plus comfdiquéea encore e^ plioâ abusives, quand on y mêle les idées de la raison pure» LHdée du simple abm>lù 4 attribuée ail sens externe , dont la .forme est l'étendue , produit l'illusion de VatimM mtUiriêl^ base de la philosophie emfmsoulflire èHEpieuwé

JL'idéc de réalilé , celle de subêtance et de cause abêokiûs^, rapportées à oe même sens externe , èréaleur de toute maliëre , produisent Pillusioti d'un univers étendu, d^une substance et d^une cause première toutes matirielles^ et fondent ainsi le système du matériailiême. Celui du fUàUsme doit sa naissance k Tapplicatioii de Vabsolu aux deux catégories de oaiisaUtéi et de nécessité; d'où l'idée d'une cause absolue et absolument nécessaire. La plupart de ces mêmes conceptions pures et de ces mêmes idées rapportées au sens interne (dont la forme est le tems, et dont la représentation générale est celle' d'un esprit), produisent les illusions de l'être simple non-^tendu , spirituel , de la monade de Leibnitz , de l'ame humaine , d'un univers tout spirituel, et fondent le spiritualisme des platoniciens, de Mallebranche ^ de Berkeley ^ etc. Enfin I appliquées k la fois au sens interne et au sens externe , elles produisent la double illusion d'esprit et -de matière , d'un monde corporel régi par un esprit, et fondent ainsi l'opinion du dualisme..

Une autre source aussi féconde de nos erreurs/ çt qui coïncide avec^ la première pour les compléter , est l'illusion qui nous fait poser ^ors de nous, et établir comme choses existantes eo; elles*anémes ,. nos propres nfianière» de voir et

de, colicevoir les choses, qui nous bit prendre Xétendue et la du/rée pour choses en soi; indépendantes de nous, ou pour propriëlës inhérentes des choses en soi: qui nous dit admettre des objets lesquels sont en eux-mêmes nombres^ réalités, êubstanoes^ causée^ action et réaetûm, . etc. et qu'alors nous spéculons lairant les lois de notre ent^idement sur ce que doiTmt être, ou ne pas être en soi toutes ces choses* De cette illusion Vram$oe/nd<mtè naissait les systèmes diTersement qnancës du réaliêm0 empirique.

Quand nous tombons dans la même faute pai* rapport à Vidée p$ychologique de la raison pm^e^ et que la connd^nt comme une chose ré^le* ment existante en soi , nous en Élisons , ou une miité simple matérielle^ ou une unité simple spirituelle;' que nous Im attribuons la persan^ nalitè^ hk mortalité, oaVimmortalité^^ Taction sur la matière 9 ou la soumission k la matière; et ainsi du reste; cette fiinte est appelée dani la nouTcUe philosophie , paralogisme de la raison pure; et les comtnnaisons très-variées de ces paralogismes avec les amphibolies forment une

*) La raiMio fpëculatiire démontre PimmorUlité de Vame pttr cet argament , qoe ce qui est aiMolitmenf Hm^ PC pao^ it d<M9|Mfr## ete* .

^'He «L'UldsiDiis , dé ohafcnne desqiielks naitt une jck ces nombreufies erreim qiû s'jétablisMAt soit ^ams la philosophie y $oit tdans la haate ihëorie des aciîeofce$ naturelles.

Nous lavoBs dît {Article X, Bêmarqtie frémit) ^ ifxe Tétat fondamental de Titre doue* de la faculté dé. connaitre^ axant qu'il acquit des c<mnaiâsa9ces effectives ^ était un ^tat vague v iiidéfini^ qi^ n ^admettait aucune boitne; cardes qu We borne est sentie , il y a heurtement , ^bjet / i^Onnaissâhce. ' De là cette tendante à l'infini <^ se manifeste ihes réCre cognitif/et singulière^ ment par rapport à Tidée de la totaUté abtoiue ,> du contenant universel de toutes ciMisès. Nous^ ^roudtiotis l^i donner Textension sans bornes qui est letat primitif de notre pensée ;\ mais sans bornes il ne Mius est pas possible de saisir et de ;percey6ir en effist une dmse individuelle ,compie objet eûstant pour noiis. Clependànt quand aurddà de tous les milfions de soleils et ^, systèmes solaîres que nous pouvons concevoir , les^ ettssions^nous mille millions.: de fois plua multipliés que le sable de la mer , nous essayons de poser une limite, et de dire: <c ici est la • borne du grand tout, ici finit Tunivers,".

nous lié pouvons y donner notre assentiment > et

ato-deVa M cel^ir BiâHe iw loonvd klfioi se ^fir< couvre encore s«ibiteai€Mt ^ iiHUtrepeiiiëek De» limites,; q^eU^ qu-^lc^ soient. à JluniverM y .$fmb donc trop étroites pour notre raison spëculatiye ^ et Tinfini est trop Tasté pour ncMxe sensibilité.

Même contradiction dans ce qui concerne la darëé du nïonde. Qnand nous ^ttrbhs Àsculé le passe et Taveni): jusque des limites effrayantes^ pour rimaginatioh , il y aura encotè à chaque bout une éternité entière k parcourir;, mais dès que nous voulons connaître , nous posons de rèché^ une limite. Cette limite se trouve encore trop étroite pour la pensée;;, tandis que Tétemité échappe, comme objet, à notre entendement.

hù loua, aussi bien que Tiespace, fondés tous deux dans Fessence de notre cognition ^ doÎTeat participer k sa natiirei^ qui demande riUîmité^ l'infini, pe^r > être ; le iimilé , le fini pottir connaître.

L'infini est dans la raison pure^ dont les objets ne se perçoivent pas , et qui est la faculté de l'absolu ; lé limite est dans la sensibilité qui est la faculté de individuel , et qui veut une borne , une limite k quoi elle se hemrte. Le rapprochement de ces deût facultés produit dsms la cognition humaine ce double besoin dé l'infini et du fini.

De cet état de choses contradictoire et

nécessaire ' dans Télre cognidf ,• résulteht, quant à l'idée cosmologique^ à la conception rationnelle" deHunivêTê, oetie quadruple antihomib:

Thèê0. JntUhite,

L'juâfen . a eu un principe LWivert n*a pat eu d& et aura u^e fin .quant an tems , principe , et n*aura pas de lia

comme ausri U a une limite quant au tems , comme aussi

quant à rcspfce: il est créé il n*a point de limite quant à

et fini. Tespace : il est étemel et

infini.

Tkèêé. jtntiihèsê.^

' Toutes les Substances de Va^ Aucune substance de runiyers

BÎTers sont composées ^de parties n*est composée de parties «im^

«impies, et il n'est rien dans pies, et il n'est rien dans l'u«

runivers que ces. élémens sim« nîvers ■qu*on '. puisse dire être

pies et leurs composés* un élément simple* , i

:. Toutr.ee/qiii arrÎT^ pVst pat U n'y a point de lil>erté,

4ét9nnipé;nà)$séairemen^ P^les et tout ce qui arrive est jdé.

)ois uniyërsëUef de la nature : terminé nécessairement par les

il V a une liberté^ et des, actes lois unÎYerselles de la nature» , produits par elle, et qui sont libres.

Tkèse. Antithèse,

11 exûte un être absolument 11 n'existe point d'élre abso* nécessaire , qui est la cause lument nécessaire , point de premièie de toutes choses. cause première de toutes choses.

. Ces quatre cmtinomies ^ dont il serait trop long de dëduire ici les argumentations, offrent chaeuue pour leur thèse et leur antithèse de% preuves d'une force équipollente , et entre les^ quelles la raison spéculative n'a nul moyen de se prononcer. Uune ne détruit pas l'autre ; la jthèse s'appuie de raisonnemens aussi spécieux que Tantilhèse , et suivant qu'on embrasse l'une ou l'autre opinion, on la défend avec «nie ::^iniàtreté que Vadversaire ne peut vaincre^ ]Ql n'y a de voie pour découvrir la vanité et le ;vide de ceai opinions antithétiques, que la critique transcendantale* Elle montre dans la nature de la çognition, que. la thèse etTantLjlbèse appartiennent également à celle-ci , et ne ;sont que des produits de ses diverses formes ; que chacun des combattans a également tort, en faisant d'ime simple manière de voir ou de ^concevoir dans l'homme un être hors de l'homme^ ^im être réel, existant en soi^ et ayant tel ou tel attribut , qui au fond n'appartient qu'a notrf^ propre organisation cognitive. j ,

Par exemple: riUusi<mdes quatre antinomies qu'on vient de lire s'évanouit comme im songe devant le réveil, quand on oppose simplement à la première : que le tems et Tespace ne sont que les formes subjectives de notre manière de sentir et de voir ; qu'ils ne peuvent s'appliquer aux objets qu'en tant qu'ils sont vus et perçus par nous ; mais que ces formes purement humaines ti'étdttt nullement celles des choses en soi et indépendamment de l'homme ^ im principe^ ou Une fin de Tunivers en lui-même , soit dans le tems , soit dans l'espace , sont des idées tout-à^it ^ides àt sens. .

' A la seconde : que substcmce , tout , partie sont âe simples conceptions de notre entendement ^i n'ont aucun objet réelet effectif indépen* damment de nous , et qui leur corresponde; que 1 étendue ^enfin , sur quoi se fonde ici l'idée de ^vision et de composition , n'est de même qu\mé "simple forme de notice cognition.

• Ala^troisième: qaehi détermination nSoesêaitù ti'est autre chose que IMdée de l^bsolû appliquée à notre conception subjective de cause ^ que -ce que nous prenons pour les lois universelles «de la nature, n'est autre chose que les lois dé ^ùtre «itendement , qui règlent' notre manière •de concevoir les choses, mais ^on ces choses en elles-mêmes ; d'où il résulte qu'une cause

lihre nn peut èive otmpue par noufi; -mais peut i&>rt bien être , indépandamment de «lOus.

, A. la quatrième eafia : que néceêiité ^ Mim9 ^nt de. ppres conceptioifê de notre entende-^ ment , lesquelles n'ont quWe valeur sobjeétvve/ c'est-a-dire / relative au système de nos cpn- AaâssUfH^s ; xjaé cause tl éffbt suppt>sent lùi tems tfpï préeèdé let un tems qui' suit , tàndrs que li^ iems n'est que notre propre manière de Voir ,' une loi de notre cognitioh ; mais nidlement tmé loi d^ choses en tlies*mêmes.

ïl «st .encore bien d'autres anlinomieis rationnelles ' qfttî pi^occdent toutes de qUclqu*id^é absolue de la raison pure , appliquée tour-k-tour k Tune et k Fautre des former de notre cognition*. L^idée psychologique, par exemple, élan!

rapportée k la forme du sens extérieur, devient Pidée d'une ame humaine dans Tespace^ et par conséquent matérielle. La même idée rapportée à la fomie du sens interne, donne ridée d'un esprit , c'est-à-dire, d'un être qui existe seulement dans le tems. De même encore l'un se persuade que le grand tout est matière ^^ et n^a d'autres lois que les propriétés de l'espace et du mouvement ; l'autre quie ces lois sont celles imprimées par un être spirituel. L'un iait la cause première, la réalité absolue matéridle; l'autre la fait spirituelle. Dans tout Ce' jeu

illusoire d'amphibolies et d'antinomies compliquées de tant de manières , on ne trouve que rhomme qui se Toit et se réfléchit par-tout, qui fait de ses propres vues les objets y la nature çt Tunivcrs *).

Nous avons déjà eu plusieurs fois occasion ^'observer que les simples formes, les loia «ubjecUves de notre cognition» qui règlent et déterminent toutes nos connaissances, ne pou** vaient par elles-mêmes nous en livrer aucunes y, qu'elles étaient vides et dépourvues d'objectivité, p. feut qu'une perception, qu'une réalité

*) Le point de vue dans lequel se place Thomme pour juger détermine la nature de son jugement : de là vient que les antino* inies qu'on vient de lire , et toutes If s opinions contradictoires , peuvent s'accorder en ne prétendant point à la vérité absolue mais se bornant à leur vérité respective et relative. Les astrov nomes> se sont divisés en deux partis , qui ont disputé avec beaucoup d*aigreur smr le mouvement de la lune , et M. de Mairam a écrit une très-bonne dissertation sur leur débat i les un» soutenaient que la lune tournait autour de son axe ; les autre» qu*eUe ne tournait pas autour de son axe. Les deux partis avaient raison. Si Ton prend pour centre de la rotation le eedtre de* l'orbite lunaire, il est bien certain que la lune ne tourne pas autour de son axe; si au contraire on prend le centre de la planète pour centre de rotation, U est tout aussi certain que la' lune, tourne autour de son axe* Ainsi telle assertion peut étr^ vraie des choses en Unt que connues par nous, qui ne peut pas. Tiôtre des choses ellcà-mêmes. C'est sur ces antinomies que portait toute U dialectique de ZénoA d'Eîée, qui soutenait toui-^à-tôur' Iç pour et le contre^

quelconque leur ^oii donnée , ok dUes s attachent, se développfnat et se manifestent à nous» Là lumière ne s^*ait jamais viable à notre œil sans les objets qui l'arrêtent et la fixent en la rëiechissant) et celle même qi|i de toutes parts enveloppe le , soleil , n^est aperçue par nous qu a Tendroit où le disque solaire lui sert comme de fond et de support. , Ainsi Tespaoe n'exis* terait jamais pour nousd^one msmière concrète, il ne deviendrait pas un objet de notre connaissance, ^si'il ne s'appliquait a des intuitions données à notre sens externe: la oonceptioli pure de causalité ne deviendrait, jamais une €au$e connue par nous, sans vai objet donné auquel nous la rapportons.

Il en est de même de la forme de notre raison pure^ de V absolu et des trois idées principales oii il se manifeste. Celles-^ ne peuvent par leur nature se rapporter (comme les conceptions de rentendement) à aucun objet sensible ; elles ne peuvent acquérir la réalité de la perception ; car rien d'absolu ne peut être donné à notre sensibilité , ainsi que nous l'avons vu plus haut. Xes idées ne peuvent donc parvenir k l'état d'objets qu'en revêtant Funité fondamentale du sentiment intime, l'individualité qui appartient à Têtre cognitif , et qui n'est autre chose que la conscience , Taperception qu'il a de lui*-méDtte.

Une idée atnst inditidttâlisëe derient un objet transccndanta) ^ qui ne correspond à aucun objet doomé dans ke monde sensible , ^ se nomme un idéal de la raison pure* '

L'amc humaine , le monde , la cau^e première de toutes choses , offrent chacun Texemple d'uii «ei idéal.

L'enstmble de ces objets idéaux, cpù n^ont pul exemplaire possible dans la nature réelle \ (orme un système d'être^ de raison que nous appellerons le monde inteUigibile\ le mondé des illusions transcendantes.

Chaque idée^ c'est-k*dire , chaque tonceptioii l^urcy armée de Tàbsolu^ devient un idéal eu s'individualisant ; mais quand elles se réunissent touJ;es , quand par la nature de notre cognition qui tend à tout rassembler , toules les concep" lions positives se concentrent en une, que toutes les réalités se fondent en une réalité , il résulte rétre absolu , Tetre des êtres , Vidéal par excellence de la raison pure.

Cet idéal universel et qui embrasse tout , est à la £ois tmité et totaiité absolues , réalité absolue ^ $uhHamce eSL ea^$e zh%iÀXLid^ ^ ead^tenêe et néeei" 0Hé absdlues *); il remplit l'espace et le tems , il parait infini et étemel.

*) Voyez U tahie des Catè^wùt , page 3S*

Nous avons vu plus Kaut *) comment voie amphibolie transcendantale &it de cet idéal sapréme un être matériel , ou ce qu'on appelle en un mot la matière; et comment une autre amphibolie en £aiit un esprit. Mais quelle que soit celle de ses formes cognitiyes que Thomme attribue ^écialemient a cet ensemble de toutes les réalités, V idéal qu'il en conçoit est ce qu'il peuf concevoir de plus vaste ^ de moins appro^ chant d'aucun ob^et sensible et borné» L'aspect d^ l'immense oce^n qui au bout de Phorison se confond avec le ciel^ n'est pas plus imposuit pour la vue physique, que la pensée de Tétre des êtres n'est imposante pour la vue intellec-^ tuelle. Cette pensée est le plus haut idéal do la raisoii spéculative; mais cet idéal ne nous |:epré^nte pas encore Dieu*

C'est k la raison pratique qu'il appartient de nous le manifester. En effet y l'idée de Dieu est dès l'abord celle d'un être voulant , actif, juste et bon. Qr, ce n'est que quand Tfaomme veut et agit lui-même, qu'il trouve la volonté et l'action; ce n'est que dans les lois régulatrices^ de sa volonté ^ de son activité , qu'il trouve le type du juste et du bon» La raison , en tant

I I > ■ — — <M^— — .^■»^»^' I ■■ II» f i »

•) Page 75.

qu'elle dirige Fhomihe pratique, porte dans cette fonction sa forme essentielle de l'absolu ; et c'est d'une t'ojon^ , d'une activité, d'une jtistice et d'une bonté absolues que se forme la conception d'une divinité *). La cognition par elle-même ne peut y amyer ; ces ëlcmens ne sont point les siens. Si l'homme isolé et inactif était simple spectateur de son univers^ s'il n'était destiné qu'a connaître et ^ spéculer , l'idée d'une cause première , d'une substance et d'une réalité ab-* solues se développerait en lui , sans jamais qu'il parvint à celle d'un Dieu , telle que la conçoit l'homme ) quand elle lui est suggérée par sa propre faculté d'agir , et par la justice qui en est la règle fondamentale **)• . Mais rhomme n'étant qu'un seul individu en qui sont unis intimement le cognitif et Tactif , et en qui ces deux facultés exercent l'une sur

*) Cettef conception de divinité , jointe à la catégorie de plu» raliiS ^ a donné naissance à toutes les espèces de Polythéisme, iliûi cette union n*a lieu que par un paralogisme qui révolte la rnaon 8pëculMiTe« laquelle a Tunitë sjnthéti^ue pour loi fondamentale. Aussi le premier pas de la philosophie chez tous les peuples où a rëgné le polythéisme» a-t-il été de reyenir à Funité d'un Dieu.

**) Cest pourquoi il a été remarqué, au commencement dc^ cet ouvrage (Tome I. Ailticle V , pages 83 et 84) , que la question de l'existence dé Dieu semblait étrangère à la métaphysique propre « ment dite , et que la solution en deyait appartenir A quelqu'autre partie de la philosophie.

l'autre une influence immédiate et continuelle ; il en résulte que la raison spéculative peut s'emparer du Dieu de la raison pratique , le rapporter à son idéal ^ lui attribuer les prédicats d'infini ^ d'éternel^ de cause et de substance absolues , et ainsi du reste. Cette nouvelle amphibolie ne coûte rien k qui ne met pas en usage la méthode transcendantale, indispensable pour révitei*.

Quand , de cette sorte , la raison spéculative s^ést arrogé la connaissance de Dieu, elle ne tend à rien moins qu a le démontrer , à prouver son existence , k en faire un objet du savoir humain t telle est sa nature ; telle est la condition de -tout objet de notre cognition, qu'il doit être ou réalisé par les sens , s'il est un objet empirique ; ou qu'il soit démontré par Tentendement et la raison, s'il est un objet intellectuel, comme sont les nombres ou les figures de la géométrie. Mais les objets intellectuels des mathématiques pures ont cela de particulier , qu'ils partent dt l'entendement pour se projeter en images sensibles dans l'espace et dans le lems ; au lieu que les objets intelligibles de la raison pure (c'est-à-dire , ceux de la métaphysique) sont dans une impossibilité radicale de se réaliser sensi« blement^ et tendent, [par leur nature absolue et infiinie , k s'éloigner diamétralement des sens* Ils ne peuvent donc atteindre a aucune réalité ,