TOME IL

points de vue dans les quatre Articles précédens ; celui-ci sera consacré au second.

Hais peut-être cette coœcience immédiate, cette aperceptipn de Thomme intérieur , n'estelle qu'une nouveau produit de ma raison spéculative qui m'a déjà égaré, un idiiU forgé par elle^ une illusion, im Cantéme?

^ me semble pourtant sentir que cette cons« cience est Ik, indépendamment de toute spéculation; qu'elle est Tétre vivant en moi, Tétre pair excellence. Biais je puis me tromper. Qui m'assurera que ce sentiment intime n'est pas une simple conception fantastique de ma raison pure ? qui m'en garantira la réalité en soi ?

"Voici la réponse à ces doutes : voici la garantie demandée.

La distinction de mon être n'est pas remplie t>ar la connaissance et le savoir ; je suis encore destiné à vouloir et à agir: c'est là le complémfsnX et le dernier développemenjb de mon être. Je ne suis pas une simple intelligence contem-* jdative ; il est de ma nature d'agir , d'infljuer , de réagb sur tout ce qui m'entoure;

Jç suis donc uii être agissant. Delà %^ï ordre de réalités qui procèdent de moi, qui ont leur 9ousçe et leiur principe en moi. La spnune de

mes actions, et celle des aetes dé ma Tolontë qm dëtërminent mes actions , forment un sys* terne dé choses qnï sont dëterminëes ^ créées par moi. Les objets de ma cognition me sont donnés, ils anivent ii moi sans que je paisse les repousser ; ils subbsent , il est vrai , les formes de ma cognition ; mais je h^y puis rien changer , je ne puis me créer dé nouveaux objets. Au contraire ^ les actes de mon activité pratique, c'est moi qui les produis , moi qui pourrais les changer si je le Toulabf leur réalité qui procède de moi est donc encore plus effective pour moi, elle est bien plus la mienne que la réalité des choses* Elle part du centre de mon être , et elle est la même que la réalité fondamentale de mon sentiment intime : tandis qu'au contraire la réalité que j^attribue aux choses , part du dehors pour parvenir au centre de mon être , oii elle ne parvient que déguisée et modifiée , par le milieu où elle a passé ; elle ne m'offre ainsi qu'une réalité secondaire , dont il m^est permis de douter ; et enfin il ne suffit pas , conune pour Tautre , de moi seul pour la produire , il faut moi et les impressions étrangères que je reçob des choses., Mes actions sont déterminées par mes Volon-« tés , et mes Yolontés sont les actes immédiats de cette conscience ou je me retrouve moi-même , indépendamment des choses. Mes actions et ma

volonté qui les dirige , sont donc ce qui m'assure que le sentiment fondamental du moi n'est point ime illusion ; leur réalite est la garantie de sa réalité. J'agis et je veux ; voilà qui est pour moi plus réel que tout ce que je puis connaître et démontrer hors de moi. Si ma vie n'avait d'autre lut final que le savoir et la contemplation , si je planais immobile sur 1^ monde que j^observe , in enfin je n'étais qu'un miroir de l'univers, uniquement organisé pour recevoir des images à mesure qu'elles se présenteraient , à quelle vérité , à quelle certitude pourrais-je m'attacher , dès que je parviendrais a découvrir que ces images (vraies en tant qu'images) sont fausses, comme objets effectifs ? Mon existence serait un songe et une illusion continuelle : je ne serais susceptible ni de louange , ni de blâme ; je n'attirerais ni mon attention, ni celle d'autrui; je serais inaccessible à l'estime et au mépris , comme a tous autres senlimens moraux. Mais j'agis et je veux. Celle faculté de vouloir m'élève au rang d'un être vivant de toute la plénitude de la vie ; les actes de ma volilion seront des réalités effectives; elle-même est donc la source de la plus liante et de la plus vivante des réalités de mon être.

mitm*

Préparons*nous donc à descendre ; sans crainte des illusions , dans le lieu le plus profond du sanctuaire de notre Tie. Armés , comme Enée^ du rameau d'or de la sibylle , nous écarterons sans peine les fantômes qui veulent nous en interdire l'entrée ; nous ferons taire le raisonnement ambitieux , les prétentions dix savoir ^ dont nous avons découvert le néant par rapport à Tobjet dont Texamen nous reste à faire.

Qu'est-ce qui se manifeste d'abord dans ce moi intime qui veut et qui agit ? qu'est-ce que je découvre dans ma volition ?

J'y découvre que le moi intime et sa faculté de vouloir, ne sont en aucune manière soumis

aux lois de la faculté de connaître : que ma volonté , indépendante et spontanée , est uql principe actif par lui-même , et qui se détermine par lui-même ; en un mot , je sens immédiate- , ment que je suis libre dans le principe de mon vouloir.

Je suis libre; j^en ai la conscience; je suis libre , parce que je puis vouloir , et que vouloir , c'est faire un acte de spontanéité. . . . Enfin , je dis que que je suis libre, parce que je suis irréfragablement assuré que je le suis ; comme je dis que je vis , parce que je suis assuré de niême que je vis. Je n'ai à faire pour en être certain ni de syllogismes / ni de preuves quel-:

conques. Ce n'est même point un wome % c'est plus qvkun axiome ; c^est le fondement de toute vérité. He préserve le ciel de m'engage dans aucun raisonnement pour démontrer cette vérj^é fondamentale ; car dès-lors que je voudrais^ l^i donner pour appui un raisonnement, cet dj^jpw vicieux ne manquerait pas tôt ou tard de croulei^ sous elle ; et im raisonnement contraire viendrait réduire au néant mon existence et ina Jiberté»

Ici , dans ce fort inexpugnable , dans ce cçsitre de mon élre. je me ris du raisomiemeDt ^ n'est que la combinaison régulière des fons^es subjectives de ma cognition, et qui ne peut m'apprendre autre chose, sinon que )'ai fait un usage régulier des conceptions pures de nupn. entendement; mais aucunement ce qu'est une chose en soi ; tandis que la conscience intîn^. du moi , me met en contact avec une chose en fot. la seule de toutes les choses en ioi que je puisse appréhender.

On veut me contester la liberté de ma voIitÎAn,

en disant : que tout ce qui arrive dans la nature étant produit par une cause, cAocune cie mes voîontés est par conséquent déterminée néoes^ sairement a/ussi par quelque cause.

Ce raisonnement m'en imposerait ^ si en eSki la nature et tout ce qui y arrive étaient des cbo^ lei^ en soi, des noumènes, et si les lois elles

formes que j'y reconnais étaient les lois et îed formes nécessaires des choses ; mais je sais que la nature et ce qui y arrive ne sont que des phé^ nomènes , que les lois et les formes que j*y reconnus ne sont que mes propres manières de Voir et de concevoir. Ainsi, quant aux actes inuné« diats du moij comme choses en soi:

Ils ne peuvent être Icè produits de rieh d'é* tranger au moi ; car produit Suppose un léms qui a précédé y oîi ce qui est produit n^élàit pas encore , et un autre tems successif, oii il a com« mencé d'être. Or , le tems , qui est tna manière interne de voir, n'a rien à démêler avec Tordre des choses en soi ; succession, production, ooi^ salité, nécessité, sont des lois qui n'ont aucune prise sur cet ordre , et qui ne peuvent nulle^ ment y avoir lieu.

Nul sophisme ne peut donc plus m^atteindre, ni me contester mon libre arbitre.

La liberté , la spontanéité, la détermination propre et arbitraire, tel est Tétat en soi de mit volonté, sa manière d'être , son essence.

Chacun se retrouvera dans Texposé simple de cette vérité , et chacun réciproquement trouvera cette vérité en lui , s'il y descend avec candeur. Il n^est pas besoin que j'accumule, ici des exem« pies , que je retourne ce fût en mille manières. Je n'ajouterais rien \ la persuasion dé ceux dont

le sens intime -^t resté droit, je ne convaincrais psfô ceux qui ont perdu celle rectitude. Ici Targumentation est nulle ; il faut éprouver , sentir : et comment expliquer les couleurs a des aveugles, ou à des gens qui se sont mis un bandeau d'ëtemelleâ ténèbres sur les yeux ?

Plaignons-les , et nonobstant leurs clameurs , arrêtons cette vérité qui est d'un ordre supérieur à la vérité du raisonnement : ïhomme^ est libre dans Vemrdcede sa volonté.

Dès-lors y il est responsable de ses volontés et de ses actions : dès-lors il est soumis à Tallernative de Teslime ou du mépris, de la louange ou du blâme, du châtiment ou de la récompense: il devient susceptible de rougir devant lui-même et devant les autres ; la 'pudeur , compagne et garant de toute verlu , est née dans son ame; enfin, la possibilité dune morale se montre avec évidence.

Si Fhomme n'avait que des passions, si tous ses motifs étaient des amorces sensuelles, il ne serait sans doute pas libre, et ses volontés et ses actiojis seraient une série d'actes sensuels,, par conséquent de causes et d'effets nécessaires, filais il a dans Vessenèe meme^de sa conscience des règles qui ne font qu'un avec elle ; règle»'

absolues ' qui ne souffrent pas d'exceptions ; et' en tant que ces règles se posent, et s'énoncent sous la . forme d^une conception absolue , elles appartiennent a la raison, qui prend alors la qualification de raison pratique.

Si nous continuoqs Fexamen et comme Tinterrogatoire de Thomme intérieur , nous trouverons en lui deux tendances distinctes et opposées,' qui se disputent la législation de : son . activité et de sa volonté.

L'une entraijie Thomme vers le bien-être , • l'autre vers le bien. L une lui dit : sois heubeux ; • Tautre : sois vertueux ! % *

Une. peut parvenir à étouffer entièrement ni' Tune ni l'autre de ces deux voix qui lui crient* du fond de son être : il parvient rarement à les • mettre d'accord.

Les moralistes de tous les tems, arrêtés par^ l'antinomie de ces deux principes^ et désespé-i rant de les concilier, ont pris diversement parti' pour l'un ou pour Tautre exclusivement.

JJ épicurien a adopté pour principe suprême* de la morale, la têtidamce vers le bonbeïtr. Le stoïcien , au contraire , V inflexible nécessité du> jBXEn et du juste. )

Tous les systèmes de morale se rapportent à* ces deux principaux systèmes. Les. uns ont mis» le. bonheur tantôt dans Jes jouissances sensuelles.

UntÀt dans celles des sentimens de Tame, àe la bienfaisance, de Tamitië, etc* . ; • le bonheur restant principe et but final , et le reste n'étant Gonsidërë qae comme moyen pom* y parvenir* — Les autres Font vu dans la nécessite du bien , tantôt le point de repos de Pâme , tantôt le perfectionnement de rhomme , tantôt la soumission à une Tolontë divine ^ etc. • • •

Une troisième opinion a tache de réunir les deux tendances, en n^en &isant qu^iine, et cherchant a prouver que le bonheur se trouve constamment dans Pexerciee du bieiï et ' du juste ; ce qui n'est pas vrai. Ces amis officieux de la vertu lui font tort en la confondant aux yeux du vulgaire avec la félicité. Quand on a prouvé que l'homme vertueux est toujouts heureux, il se trouve assez de gens portés à conclure qae la vraie vertu est de se procurer le bonheur, de quelque genre qu'il soit. Ce point de vue d'ailleurs est illusoire. Le sentiment d'avoir bien agi est un soutien , une consolation ; mais avec lui on peut encore être très-malheureux. Une mère, une épouse, envoyée à Téchafaud par Robespierre, et arrachée des bras de ses en£ms , n'était certes pas hev/reuse; Un hdnnëte citoyen rdégué en Sibérie par un absurde tyran qui lui a préalablement fait fendre les narines , séparé de sa femme, de ses? amis; réduit, sur

une terre glacée , à la plus horrible mUëre, ou condamne h, Fesclavage des mines , quoi que Ton dise, n'est point heureux. Ugolin ëtait-ilhen* reux dans le cachot muré -où il rit expirer de ùàm ses quatre fils, parce que sa conscience n'avait rien à lui reprocher ? Pourquoi doue confondre ainsi deux choses qui n'ont rien de commun, et rabaisser la vertu a Temploi de pourvoyeuse de nos plaisirs P Qu'impcnrle qu'on soi^t heureux, ou non . en lui obéissant? C'est la dénaturer que d'en faire une courtisane qui nous allèche par des &veurs.

£ant a laissé subsister l'un et Fautre des deux principes , parce que l'un et l'autre sont égaleip^nfc dans l'homme ; mab il les a envisagé sous un ,pcHiit de vue nouveau , et les a concilié d'une manière également neuve et satis&isante»

£a les laissant ainsi subsister l'un près de Tautre , il a recherché si l'un des deux avait la primatie et l'emportait sur l'autre ? et en ce cas , auquel des deux appartenait cette ^frimatie ?

Il a trouvé ce que tout homme qui cherche avec candeur trouve empreint au fond de son ame.

Sois h»ure%tx , nous dit la voix intérieure , si tu le veux et si tu le peux : tu y tends par toimême , c'est un besoin de ta nature ; je n'empêche , ni n'ordonne. Il serait absurde à une loi morale d'être ainsi conçue : quand tu auras faim ,

tu rechercheras . la nourriture , et la boîs&on quand tu auras soif.. L^office de la loi morale n'est pas d'encourager un besoin , c'est de le régler ; elle dit: quand tu auras faim, tu ne mangeras pas le pain d'autrui ; quand tu auras soif, tu ne. boiras pas son yin.

Recommander la poursuite du bonheur est donc hors des attributions de la raison pratique. Aussi quand Thomme Ta atteint, ne lui dispense-t-elle ni louange ni blâme , pour le i&onAet^r en lui-même. La conscience se tait, l'estime et le mépris moral ne s'attachent point a l'habileté , au savoir-faire de qui a su se procurer une jouissance, ou un état heureux.

Mais quand cette même voix intérieure nous dit: 9oi8 juste, fais le bien! ce n'est plus du même ton. Elle ordonne , elle prescrit sans restriction , sans exception ; elle ne dit plus : si tu veua: , si tu peuœ; elle tranche sans réserve: il faut : tu dois ! et , ministres de sa puissance , l'estime et le mépris sont la pour veiller à l'exé* cution de la loi *). L'homme pourtant reste libre.

*) Le type inaltérable du juste et du Ion est à priori et pur au fond de nos cœurs. C'est en vain , pour combattre cet axiome de fait , qu'on cite quelques coutumes bizarres de peuples gros* fliers. Q^u'importent que quelques sauvages croient juste de secouer un arbre sur lequel ils placent leurs vieillards , et d'ëgorger ceux qui en tombent ? Dan5''celte fausse application de Tidëe originaire delà justice, on la reconnaît encore, ffelvètius et d'autres en-

La loi est précise; mais ne le contraint pas. Il faut y sous peine du mépris: tu dois, sous peine de rougir à tes propres yeux. Du reste, agis comme tu le voudras* Si le penchant au bien^ être te plaît davantage à suivre que le penchant au bien, rien dans le monde ne peut t'empécher de t'y livrer *).

Mais, en t'y livrant, une voix plus puissante en toi que tout sentiment de plaisir ou de peine, une voix supérieure a rhomme de la nature , te dit : Tu ne dois jamais rechercher ton bieiv^tre et ton bonheur aux dépens de la justice et du bien.

La même voix , prononçant sur la proposition inverse, dit: Tu dois faire ce qui est juste et

cyclopëdistes ont recherche avec soin quelques exemples aussi dëgoùtans, et totis fort apocryphes, pour accréditer leur 'morale. Ces messieurs nous ppposaient l'ahsurditë d'une horde de Caraïbes , pour aider à nous civiliser ; ils voulaient faire rétrograder notre espèce. Ils ont encore quelques successeurs ; mais' il faudra bien qu'un jour le mépris et l'indignation universelle les fasse taire. P^oltaire n'a jamais donné dans ce ridicule dogmatisme : il condamnait Helvétius , il croyait à la liberté et à la justice absolue. (Kevoyez ce qui a déjà été dit à ce sujet , Article VU, pag. \bl et suiv.)

*) Une action grande et généreuse , un sacrifice héroïque prouve la liberté de l'hoinme , lequel a pu se dérober à l'intérêt et à Tamour de soi. Un crime atroce la prouve aussi, en ce que l'homme a pu se dérober à la loi suprême de sa conscience , à rhumanité qui crie au fond de son cœur. Si l'homme, en faisant le bien, n'était pas libre de faire le mal, il ne serait pas 60* > il ne serait pas un être capable^ de moralité.

ban, fn4me auâf dépens de ton bien-étire et de fon b^mheur.

Cette voix inflexible et iiicotraptible n^eât plus celle de rhomme de la nature; c'est celle de l^homme en lui-même , élevé au-dessus de toute nature, indépendant de toute loi extérieure.

Sa liberté consiste dans la pubsance pleine et spontanée de se déterminer entre ces deux principes contraires : d'agir et de vouloir en homme sensuel: d^agir et de vouloir en homme rationnels

Il résulte de ce qui est dit ci-dessus , et que nul humain ne peut révoquer en doute , que la primatie morale appartient au principe désintéressé du juste et du bien , lequel commande et impose des limites au principe intéressé du biên^ire et de Yamour de soi.

Celui-ci compose forcément avec le premier, n n^est permis dans aucun cas de rechercher son propre bien-être en violant les règles àxi juste et du bien : il est très-permis au contraire , il est digne d^admiration , d'observer les règles de la justice en violant celles de son propre intérêt , en sacrifiant au devoir son bonheur et son bienêtre *)• Le bien et la justice ne sauraient corn-

*> Uacoomplissemetit du é&9wr , accompaj^në de plaîsîr et de •BtUfftction, 80 rapporta par analogie au sentiment de Tagrëable et da heo». dan» les arts ; raccfomplissement du détoir » ëans autre me que lui-même , sans égard au plaisir ou à la satisfitction qui

poser avec rintérét dans aucun cas, tandis que Tamour du bien-être doit dans tous les cas eom^ poser avec eux.

Accorde-t-on des louanges, comme k un être juste et moral , à Thomme qui a fait sa fortune , qui s*est procuré les douceurs de la vie ? non ; on se contente de dire de lui qu'il a montre de rhabilete , de la prudence , du saYoir-£aiire. Une pareille louange n'est pas fort décisive pour sa m<Mralité. Bien plus, on le blâme, si, pour parvenir à ces fins, il s'est servi de moyens indignes.

Ici est sous-entendu: indignes de la qucUitè élitre raisonnable, indignes de rhumamté. Ce sentiment , fondé dans la cimscience de Thomme^ de sa propre digiuté , du respect qu'il se doit à soi-même , a tout ce qui constitue en lui l'humanité *) , est un sentiment fondamental sur lequel repose ce qu'il y a de vraiment noble et de droit dans Thomme.

L'homme qui n'a pas étouffé encore au fond de son être ce sentiment sévère de sa dignité

doWeot l'accompagner, le rapporte au sentiment du êMimê. G*est ce <pi'on ne pourra comprendre entièrement (pie qoand on lera au &it de la nouvelle théorie critique du beau et du sublime. *) Humamiti ne ^entend pas ici de cette tendre compassion (pli nous intéresse pour notre semblable dans la peine ; mais de la manière d'être de l'homme en tant que doué de moralité el de raison « dé oellt ({ui le distingue du simple animal.

morale, aperéevra bien imrtiédiatement qu'être Wetft», n'est pas k quoi il doit tendre exclusivement ; mais bien à te rendre digne du bonheur par sa fidélité au juste et au bien. Entre posséder le bonheur sans en être digne , et en être digne sans le posséder , quelle ame vraiment humaine balancera jamais ?

L'accomplissement sans réserve de la loi intérieure qui nous montre le /u*te et le Aten comme règle de nos actions et de nos volontés est ce que ATon* appelle le Devoir *).

Puisque l'homme est libre dans sa volonté les lois qui. en règlent l'ejcercice, doivent êtrj

*) . Dhvo«. »ot s„bli«e (dit ce sage), qui „.,©.« WJée de . nen que ce .o.t. d'agréable ni de flatteur, et qui ne ré.eille . que celle de soumbsion! Malgré cela. ,„ n'es Lnt ten-ible et . .epa^t; tu n'a, rien en toi qui effraie et qu'i reb ^1^ . Pour émouvoT la volonté, tu n'a, d'au.re puLnce que ceiie . de déployer une lo. . une loi simple, qui d'elle- «.éme s'établit . et smterprete. T.. force, au respect jusqu'à la volonté rebelle . dont t„ ne parviens pas à te faire obéir, le, ^ssion, qui . travaillent sourdement contre toi sont muettes et honteuse, en . ta présence. Quelle origine assez digne de toi fassigner P où . trouver la racine de ta noble tige? Ce n'est pas dans le, pen . chans sensuel, que tu repousses avec Berld. Ce ;.e peut être

que dans ce sanctuaire de l'humanité, où l'homme ^ trouve » élevé au-dessus du monde a«i«hl„ ,<r •,- j , .irouve

. la nature, et ou réside sa personnalité sa liberté .„„ -^a * pendance." (^Critique de L. , ■ « "herté, son indé.

r ^v-r»,.jMe de ja rawn pratique , pag. 154)

fondées dans Phomme même. Chacun porte en ' soi la législation suprême de sa conduite. La. raison pratique , dans chaque être raisonnable , est sa propre législatrice.

Il suit delà tout naturellement que la législa^' tien de toute raison individuelle doit être tirée d'elle-même , et non d'aucun objet étranger. Ce ne sera donc pas Tattrait des sensations agréables, ni celui du bien-être, ce ne sera pas la considération du salut et de Tintérêt de Tindi* yidu dans l'ordre des choses naturelles , ni celle du salut et de Tintérêt d'un certain nombred'indiyidus , d'une famille , d'une nation , etc. . . . Ce ne sera pas même l'intérêt de son propre

perfectionnement, pas même Fobéissance k une volonté surnaturelle et révélée ; ce ne sera enfin aucun objet hors d'elle , non plus qu'aucun résultat de ses actes , qui sera le principe fonda-* mental et formel de sa législation. Ce principe devra être tel , qu'il ne dépende ni des circonstances , ni des penchans, et qu'il ne laisse pas lieu à la présupposition d'un autre principe, dont il ne serait que le dérivé.

La raison pratique ne prescrira donc rien qui tende vers un but quelconque hors d'elle. Tout te qu'elle prescrira, elle le prescrira ainsi, parce que telle est Tessence de la raison , et qu^elIe cesserait d'être raison, si elle prescrivait autre