IV. — du goût Saporation

y # du tact Tangibilité.

Cette méthode de discerner dans les impressions de nos organes ce qui leur appartient et que nous sommes habitués à rapporter aux objets extérieurs , est sans contredit une sorte de transcendentalisme. Mais comme il ne s'agit ici que de nos organes corporels , qui sont euxmêmes des objets extérieurs a notre sentiment, des objets empiriques sur la connnaissance desquels un transcendentalisme pur doit auparavant prononcer , ainsi que sur la connaissance de tous les corps en général , nous nommerons, celui-ci t qui n'est au fond qu'une doctrine connue maintenant de tout le monde, transcendentalisme empirique.

Encore un dernier exemple. Personne ne croira que l'estomac soit un produit des alimens qu'il reçoit; et puisqu'il les reçoit et les digère, chacun conviendra qu'il était déjà la comme estomac , alors qu'il les a reçus. Mais de cet estomac, quand des alimens lui ont été confies , provient du chyle, puis du sang, et il pourrait se trouver des gens qui penseraient que ce chyle et ce sang ne sont autre chose que les alimens eux-mêmes, lesquels se sont ainsi transformés. L'estomac n'est , pour ceux qui pensent ainsi , qu'un creuset, qu'une poche quelconque oîi la matière a fermenté par elle-même , et d'où elle est ressortie comme chyle.

Il en est tout autrement de celui qui reconnaît dans le chyle deux sortes d'élémens: 1°. ceux pris des alimens, 2°. ceux pris de l'estomac. S ' attachant a examiner ce récipient , il y découvre des sucs gastriques, une certaine force efficace, virtuelle, qui le constitue organe digestif, et sans laquelle jamais il n'en serait résulté du chyle *). La théorie de ces facultés originaires,

*) Mille phntes croissent sur le même terrain , pompent la même eau, absorbent le même air, le même oxigène , en un mot elles reçoivent les mêmes e le m en s objectifs. Toutes cependant en font des résultats difterens , parce que chacune y mêle d'autres élémens subjectifs, que chacune a son moule intérieur , son nistu formations.

de cette disposition essentielle, de ces formes actives de l'estomac, pourrait s'appeler la physioloqie transcendentale de l'estomac. Elle aurait à nous exposer ce qui dans cet organe rend une digestion , une transmutation en chyle possible ; et , comme si elle eût assisté au mystère de sa formation, elle nous dévoilerait les vertus, les principes efficaces que son créateur aurait mis en lui pour remplir cette destination.

Or, comme nous avons un organe digestif ', nous avons aussi un organe cognitif, lequel a de même ses alimens propres (les impressions sensibles), ses facultés virtuelles, plastiques, ses formes, ses conditions; enfin un résultat vivant, un sang et un chyle (les connaissemees qui circulent dans toutes les ramifications de notre entendement). Nous serons aussi en droit de demander une théorie de cet organe cognitif, sur-tout à ceux qui prétendront nous instruire sur Porgine et la nature des premiers principes de nos connaissances. Nous leur demanderons

sa manière d'élaborer , ses formes plastiques différentes. D'où vient que le suc des mêmes fleurs devient tout autre chose chez une abeille , que chez un papillon ? de ce que chacun de ces animaux est constitué originairement d'autre manière. Ce serait une erreur de croire que le suc des fleurs est du miel tout fait , sans le concours de la force élaboratrice de l'abeille ; ainsi c'est une erreur de croire que l'impression extérieure devient connaissance chez l'homme , sans nulle élaboration , et sans une force primitive à cet effet.

quelles sont les modifications que la nature de cet organe cognitif apporte dans nos connaissances ? quelle influence il y exerce en vertu de sa manière d être propre ? quelles lois et quelles formes son auteur a caché dans sa contexture , alors qu'il lui a dit: » Sois la cognition de l'homme?"

En voila assez , je pense , pour faire concevoir la simple idée d'un point de vue transcendental , pour le distinguer du transcendent en général, et du point de vue empirique en particulier.

Une philosophie transcendentale a ce problème à résoudre : Notre manière de connaître se règlet-elle d'après les objets, ou les objets se règlentils d'après notre manière de connaître? Ou bien, ce qui revient au même: Démontrer Vinfluence de la nature de V entendement sur la nature des connaissances. La philosophie transcendentale est donc la science qui doit répondre à la question que nous avons reconnu plus haut pour être la première qui s'offre à la spéculation , et qu'il n'est pas permis , à la spéculation de laisser sans réponse. Elle est donc la première en date, et comme les prolégomènes de tout le savoir humain.

Quelle philosophie règne maintenant en France? — En particulier quelle métaphysique et quelle morale? —

Période des scholastiques —

des sceptiques. ... . — des cartésiens.*.. — îles encyclopédistes et des beauoe-esprit.

Quand l'Europe occidentale commença à sortir du long déluge d'ignorance qui sépare les nations modernes de l'antiquité grecque et romaine , le penchant naturel de l'homme vers la spéculation se manifesta vivement, et donna naissance à une philosophie , laquelle ne fut pas toujours la même dans le même tems , ni dans des tems consécutifs, mais que l'on désigne d'ordinaire sous le nom commun de scholastique. La France est Tune des contrées où la scholastique fut cultivée avec le plus d'ardeur et le plus de succès. Ceux qui croiraient l'esprit de la nation incompatible avec les arduosités de la plus subtile dialectique, auraient contre eux l'histoire de la philosophie pendant les cinq siècles qui suivirent le dixième. S'il leur en coûtait trop