DES DJFFÉBENS GENRES DE COMMERCE

» rait ou retrancherait un puissant stimulant à » son activité produclÏTe ; mais raccroissement » de ses produits serait en grande partie indé- >i pendant de l'étranger. Il pourrait être re- » tardé par la suppression du commerce extéw rieur, mais non arrêté ou contraint de rétro- )» grader.

'» Un autre avantage résultant de l'union de » Tagriculture et des fabriques, surtout quand M ces deux industries se balancent presque mu- » tuellement; est que le capital et la population H d'un tel pays ne peuvent jamais être forcés » à faire un mouvement rétrograde par le seul » effet du progrès naturel des autres pays et n leur tendance continuelle à l'amélioration.

» D'après tous les principes généraux, il doit » finalemei^t convenir à ta plupart des nations >i riches en terres de fabriquer pour leurpro- » pre usage, et de faire elles-mêmes Leur com- » merce. Que des cotons bruts soient embar- « qués en Amérique , pour être transportés à » quelques milliers de milles de là ; débarqués » dans le paj's où ils ont été transportés pour )> y être manufacturés ; puis embarqués de nou- >i veau pour le marché américain , c'est un état » de choses qui ne peut pas être permanent.

)> Qu'uii tel état puisse durer quelque temps.

iv^Googlc

n c'est ce dont personne ne peut douter; et je » suis fort loin de vouloir insinuer qu'il ne » faille pas profiter d'un avantage, simplement » parce qu'il ne doit pas durer toujoars. Mais » si cet avantage est de sa nature précaire , il » est prudent d'y songer et d'en faire son pro- » fit de manière que quand il viendpa à ces- » ser, il n'arrive pas qu'en somme il ait produit » plus de mal que de bien (1). »

Ainsi qu'on peut le remarquer, Malthus, plus frappé que Smith des dangers auxquels s'expose une nation en donnant à son industrie manufacturière et à son commerce extérieur une trop grande extension qui l'oblige à recourir aux autres nations pour pourvoir à l'entretien d'unepopulatton dont la consommation excède ses propres moyens de^ubsistance, ne trouve de bien-être pour tous les peuples que dans le juste équilibre de leur industrie tnanufiacturière et de leur industrie ^ricole.

Say lui-même , qui , plus qu'aucun autre économiste, a soutenu le principe de la liberté du

(i) Malthus, Essai sur ie principe de la populatio, traduGtioDde Pierre Prévost, t. m, p. 98, tjQ, ■■

iv,Goog[c

DBS DIETÉBEMS GENRES DE GOHMBKCB. 161

commerce eitérieurj ne peut néanmoins résistera la force de quelques vérités qui se font jour malgré lui dans plusieurs endr<Hts de ses écrits.

Ainsi dans son Cours d'économie politique, en parlant des avantages résultant de l'introduction des machines, il ne peut se défendre de peindre avec la plus sombre couleur le malheur auquel sans leur emploi se trouverait exposée la classe ouvrière par suite de l'entrée inévitable des marchandises étrangères. « Supn posez , dit-il , qu'on eût empêché les roachi- » nés à filer le coton de s'introduire en France, » que serait-il arrivé ? On n'aurait pu fabriquer » dans nos manufactures que des cotonnades » grossières, sans finesse, sans égalité et fort » chères; les étrangers en auraient fait à bon H marché de supérieures aux nôtres , qu'on » aurait prohibées. De là une disproportion n énorme entre les prix du dehors et ceux du » dedans-, et comme une disproportion de 25 » à 30 pour cent est un encouragement auquel » ne résiste pas la contrebande, l'industrie » étrangère aurait fini par nous fournir tout » ce qui se serait consommé de cotonnades » en France; aucune fabrique française ne >i pouvant se soutenir, elles n'auraient plus

:,q,-z.= bvGoOg[c

162 uvKE m. — CBAPiTae ih.

» acheté de cotons filés à la main ; b pt^xila- H t'ton ouvrière serait devenue de plus en plus M malheureuse ; et finalement il aurait fallu re- » noncer à ce genre de production et à l'esr- M poir qu'il pût fournir de l'ouvrage à un seul » ouviier; oa aurait changé un mal passager ■a contre un maA durable (1). »

Certaioement on ne peut mieux déleadre l'introduction des machines. Mai&Sa^ ne eon»promet-il pas indirectemenl: dans cet éloquent plaidoyer Le système de la liberté illtbittée du cQuunerce? Et si, comme il le dit, les fabiiques de France n'auraient pu, dan» le cas cité pour exemple f soutenir ta concurrence avec les produits dès fabriques étrangèire^ sans qu'une classe nombreuse de la société eût été dès lore plongée dan» uae affreuse misère feule d'«uvr^ge, ua effet swnblable ne fùt-iJ pas armé si, par des restrictioDs à. cette même liberté illimitée , oo «'eût prévejiu dès l'ongine le débordeomot de ces produite étraa^rS) qui se fût infailliblement opposé à la £abricatioa ialérîenAre de ces mêmes produits?

(i) Csufj complet tf économie politifjiK , lom. I, p. 39/,.

DES DIFFÉBENS 6BHRES DE COHMBHCE. 163

Cette même classe ouvrière clont Say vient ^ reconnaître les pressant be«oiiu, ne semble pas cependant lui avoir inspiré la même oommisét^tion dans la circonstaacesuivgiQte :

« En convenant que la . nation piùe en » masçe, fait-il observer^ recueille autant de 11 profits d'une vente £àite à l'étranger, soit )) qu'elle lui vende des matières premières ou H bien des produits manufacturés , on obser- 11 vera avec raison que les profits que Té- H tranger nous paiera dans les deux cas . ne ee )t <Us^ibueront pas à des producteurs des mê* » mçâ classes. Si l'on exporte pi>ur un million » <le laifies en ballei$, il y aura bien autant de » produitsiéaliaés psr la nation que si Ton ex> »pDrt^ ppup un milUon.de be^is draps; m^s » La plu^ grande partie de ce million se trou- » yera fiéalisée par des pr(^>riétaires de trou-' t) peaux, j par de« bex^rs^ dea tondeurs et au- )> tri^s producteur» de produit brut , et les a a^»whçtan0T^ . de draps ni leurs ouvriers 1) ri^en tpuchçpoht p»» une obolp; lutdis que DÙDOu^ exportons pour un million de draps ^ « il y aura cent ou deux cent mille francs seule- » ment pour la part des fermiers, des bergers, I) des tondeurs, et plus que cela pour les ma- » nufacturiers et les ouviiers.

:,q,-z.-dbvGooglt;

164 LIVUE m. — CHAPITBE 111.

>i Cet «ffet, répond Say, est incontestable j nmais puisqu'il y a autant de richesses gagnées »par la nation dans l'une et l'autre supposi- » tion, la question se réduit à ceci : dans quelle » classe la'même somme de richesses procure- ■» t-elle à une naticm plus de bonheur ou de » puissance? Ce n'est plus une question d'ëco- » nomie politique , c'est une question de poli- »i tique et de morale. Elle n'est pas susceptible » d'une solution aussi rigoureuse que la ques- » tion d'économie politique; néanmoins comme » chaque dasse se multiplie à proportitm des «profits qu'elle fait, et que la classe agri- » cole a une existence moins précaire que celle » qui s'occupe aux manufactures , je serais » porté à croire ( si la liberté d'industrie et la » marche naturelle des choses n'étaient pas w préférables à tout) que c'est la classe agricole » et l'exportation des produits bruts dont l'ei- B tension devrait être favorisée de préférence , » comme étant moii0 dépendante des érène- H mens ainsi que des caprices des homines(l).»

On ne peut qu'éprouver quelque étonne-

(i) Coun compUi d'économie politit/ue, lom. III, p. 341, ifrig.

DES DIFFÉBENS GENRES DE COMMEHCr. 16&

méat à ta lecture d'un tel passage. Say abanr donne-t-il donc le système qu'il n'a cessé de soutenir? D'abord comment une question qui intéresse la politique sous le rapport de la puissance nationale, et la morale sous le rapport de Faisance d'une aussi grande pOEtioH de la nation que toute la classe ouTrièrej ne secait-elle plus une question d'économie politique ? Say n'est-il pas entre lui-même ailleurs dans les moindres détails de l'économie domestique? ne s'est-il pas occupé, comme tous les autres économistes , du sort des classes. pauvres et des moyens de l'améliorer ? Ne vient-il pas de déplorer tout à l'heure la misère de ces classes, et de la considérer comme une des plus grandes calamités qui affligent l'humanité? Et, après cela, c'est parce que la classe agricole a une existence moins précaire et moins dépendante des caprices des hommes qu'il feut la favoriser de préférence à la classe ouvrière, à .celte classe ouvrière qui ne demande que protection !

Non seulement ces idées ne sont point d'accord entre elles , mais sont de plus en opposition avec celles que le même écrivain s'est laites de l'économie politique dont un des premiers ila su étendre la sphère, en faisant voir

bvGoogIf

166 LIVRE lU. CHiPlTBE III.

plus d'une fois ses rapports avec la politique et la momie, enfin avec celles qu'il a profes^ •ées sur la question même qui nous occupe en ce moment, ainsi qu'on peut en juger par Fexemple suivant.

Sur cette proposition de Ricardo, que l'intérêt d'une nation est le même,soit qu'elle se compose de dix ou de douze millions d'individus, pourvu quesonrevenu net et réel.et que ses fermages et profits soient les mêmes dans l'un et l'autre cas, Say ne manque pas de faire observer avec raison que les deus millions d'individus dont consent à se passer Ricardo peuvent , par leurs économies, augmenter les épargnes de la société. « Et quand même, ajoute-t-il , il serait » vrai que de sept millions d'ouvriers tous oc- » cupés il ne sortît pas plus d'épargnes que de » cinq millions, serait-ce une matière indiffé- » rente que de nourrir l'un ou l'autre nombre? N Sous le rapport de la puissance nationale ^ «la population, et une population active et u industrieuse , n'est-relle pas une puissance » aussi ? Et si quelque Attila barbare, ou même » quelque Attila civilisé , attaquait un pays » populeux , ne serait-il pas plus facilement » repoussé, que s'il ne rencontrait, pour s'op- » poser à ses armes, que des capitalistes spé-

:,q,-z.= bvGoOg[c