DES DIFF^RENS OEKKES DÉ COMMERCE

» culateura , occupés dans le fond de leur n comptoir à balancer les prix courans des « principales places de l'Europe et de l'Amé- »rique(l)? »

Cène dernière opinion, que 9aj avait fait Tïdoir d'abord , n'est-elle pas formellement démentie par celle qu'il a émise depuis , et que nous venons de reproduire ? Ici Sey, loin de rejeter du domaine de l'économie politique la question de la puissance nationale et celle du stwtde la classe ouvrière, qui auparavant, suivant lui, ne devait dépendre que de la politique et de la morale, n'hésite pas à prendre à partie Kicardo , pour ne pas en avoir tenu compte dam ses calculs économiques.

Inexplicable et double contratËction pour le fonde et la classification scientifique des idées, qui décèle aasez l'embarras dans lequel on se trouve entraîné dans la solution d'une question, loi^que de fâcheuses préventions cmpéclient d'en envisager toutes les faces.

Or, cet embarras, nous n'hésitons pas à le

(t) Note deSay, page ili du .prcmiei' volume des PriHtifet d'économie poiitKjue, pai' Bicai-do, 1817.

bvGoogIf

168 LITRE IH> GHAPrrXB Ht.

dire, n'a d'autre cause que le peu d'atteo- Uon qu'on a donné à un fait qui domine , suivant nous, la question dont il s'agit Ce &it y que semble seul avoir remis en évidence Malthus, et que nous avons signalé comme la source de toute civilisation ; ce fait est évidemment cet excédant du produit total de la terre sur la portion du même produit total qui sert à la subsistance de la classe agricole, et lequel excédant fixe irrésistiblement audelà de cette classe , le sort de la classe industrielle, libérale et gardienne des lois, qui forme au}0UI^d'hui en France le tiers, en Angleterre la moitié de la population, et qui, par suite -du progrès sans cesse croissant de l'agriculture r en formera peut-être un jour, chez toutes les nations, les deux tiers. Or, la moitié de cette classe, qui ne se compose que d'ouvriers, d'artistesj qui s'élève au sixième aujourd'hui, et s'élèvera peut-être un jour au tiers de la nation, et dont te gouvernemeut ne peut chercher à réduire le nombre au-dessous des moyens d'existence que lui offre son territoire, n'est-elle donc pas d^;ne de sa protection et de sa sollicitude, et ne doit-il pas lui garantir le travail, sans lequel cette

DBS DIFriSEHS GEHBES DK COMMEBCB. t69

portion de la nation, réduite à la misère^ tomberait à sa chaîne, et bientôt succomberait sous le poids de son infortune?

Tel est le grand feit reconnu sans doute par plusieurs économistes, mais dont aucun ne semble avoir tenu le moindre compte dans rinvestigation des différens effets du commerce étranger, et d'après lequel toute Dation a, par le d^ré de fertilité plus ou moins élevé de son sol, une population donnée qu'elle est obligée de contenir et d'entretenir, soit au moyen du travail qu'elle lui assure , soit au moyen d'une taxe des pauvres prise sur son revenu.

Non seulement il est du devoir de tout gouvernement de souSrir toute la population que le territoire peut nourrir, maïs une obligation non moins pressante, non moins humaine, non moins morale pour lui, est de l'élever au plus haut degré possible de civilisation, en l'instruisant dans les sciences et les arts, en agrandissant ses capacités intellectuelles, et en lui procurant, avec toutes les commodités de la vie, toutes les jouissances de l'àme et de l'esprit. Et, en effet; que deviendrait une nation qui ne pourrait donner à son génie son entier développement dans la carrière de tous

bvGoogIf

170 UTKt III. Ol&PlTKt m.

les arts d'imagination et de toas les arts ittécaniques, qui faisaient dire à un des plus grandsphilosophes des temps modernes qu'îb renfermaient plus de vraie philosophie que les systèmes et les spéculations des philosophes (1)? Sans ce déreloppement de leurs focultés, qui devient le second besoin des hommes réunis en société , les nations, retenues dans une immobile enfance , ne pourraient parvenir qu'à uii bien faible degré de civilisation.

Un des principaux argumens que mettent en avant les économistes , est qu'une nation ne doit s'attacher qu'à la production des objets dont elle ne peut se pourvoir à meilleur marché chez les antres nations. Certes, ce n'est pas nous , qui avons constamment reconnu combien il était désirable , tant datis l'inlérét des consommateurs que dans celui de la richesse nationale , de chercher à abaiM«p le pris de production de toutes les choses, et qui sommes arrivés à ce principe que là richesse nationale augmenterait en raison dU bon marché des produits (2), certes, ce n'est pas

(i) Locke.

(3) Chap. IX flu livre 1" de cet ouvra^.

bvGoogIf

DBS DIFFÉRBIf s GKNBBS DE OOMHEBCE. 171

nous qui repousserons entièrement ce principe, dont nous reconnaiseons en général la justesse. Cependant , comme, dans certains cas, ce principe, auquel nous ne reprochons que l'extension absolue que plu^eurs économistes ont voulu lui donner, nous semble susceptible de quelque modification , et que son application systématique ne tendrait à rien moins qu'à retenir éternellement dans les liens étroits d'une existence purement agricole une nation qui serait pleine de jeunesse et d'avenir, ou à jeter dans les classes ouvrières d'une nation qui se serait déjà avancée dans la carrière de l'industrie manufacturière la ruine , le désespoir et la mort, nous croyons qu'il n'est pas sans intérêt ni hors de,notre sujet de cherclier à nous faire , s'il est possible , une idée au moins approximative des inconvéniens qui, d'un autre côté, pourraient résulter de cette modification. Ce sera pour nous un moyen de juger si , dans une pareille circonstance , les principes de la science n'auraient pas à se reilàcher de leur rigueur en présence d'avantages qui , quoique reposant principalement sur deS' considérations morales que ne repousse pas d'ailleurs entièrement la science de l'économie politique telle que nous la concevons, oe-

bvGooglf

172 LIVRE ni. CHAPITRE Hl.

sont pas dénués tout-à-fait d'une importance économique, qu'il n'est pas impossible d'apprécier jusqu'à un certain point.

Nous commencerons donc par examiner la première partie de la question , celle de savoir quels sont lesinconvéniens qui pourraient résulter, sous le rapport économique, tant pour certaines classes de la nation que pour la nation elle-même , de produire , dans certains cas , des objets qu'on pourrait se procurer à meilleur marché par le commerce extérieur, ou, en d'autres termes, quels sont les inconvéniens qui pourraient résulter, pour les différentes classes de la nation et pour la nation elle-même, d'avoir à payer à un prix plus élevé les divers objets que ta nation produit chez elle, qu'elle ne le ferait si elle se décidait à se les procurer chez les nations qui sauraient les produire à meilleur marché.

Et d'abord se présente ici une question préjudicielle qui, bien qu'aujourd'hui appréciée à sa juste valeur, ne peut cependant être entièrement passée sous silence : c'est celle de l'intérêt des consommateurs.

Mais , ainsi qu'on l'a très judicieusement fait observer, quels sont les consommateurs qui ne sont pas plus ou moins producteurs ? Ce

L;,.„-z.= bvGoOg[c

DBS DlVriVMVS GEITBES DE OOHHEBCE. 173

n'est sûremeut qu'un nombre très peu considérable. II ne faut, en effet, qu'une bien faible attention pour voir qu'on ne peut compter dans ce nombre que les individus qui, ne possédant aucune terre, n'ont d'autre fortune que des rentes dans les fonds publics, ou d'autres ressources que des pensions de l'État, et que les pauvres qui ne Tivent que d'aumône. Et cmnme encore il serait juste de distraire de cette fraction de la nation les individus dont les pensions se fixent lé plus généralement dans un état prospère d'après le prix des choses nécessaires à l'existence , suivant leur position sociale, et ceux qui subsistent des secours qu'ils reçoivent des individus qui se trouvent nécessairement dans la classe des producteurs, il s'ensuit qu'il ne resterait réellement à compter que les premiers individus, qui, n'étant ni producteurs, ni secourus par les producteurs , ne vivraient que sur les rentes qu'ils auraient sur l'État, et dont le nombre, si nous INrenonsla France pour exemple, ne surpasse- ^ raiti peut-être pas la deux centième partie de la population.

Si donc il en est ainsi , et si , en effet, ou ne peut considérer que cette petite portion de la nation comme formant la seule classe des con-

174 IIVBB ÏU. — CBAPITEB m.

soinmateurs qui ne soient pas en même tonps pn>ducteui:&, c'est-à-dire, qui ne puissent pas, comme ces derniers^ rejeter sur toutes les classes de la société ta différence du pris des objets fabriqués dans le pays avec le pris de ceux que pourrait fournir l'étranger, il ne s'agit plus alors que d'esaminer quels sont les effets de la restriction à la libre entrée des produits étrangers relativement, 1° à toutes les autres classes de la société { 2° au gouverne' ment , considéré comme consommateur ; el i' a la nation , sous le rapport de la richesse nationale;

Premi«rement, il est évident que quant à loutes les dasees ouvrières de n'importe quelle industrie, et aux individus qui se vouent à texorcice des [wefessions libérales, leurs salaires et leurs honoraires, se fixant , ainsi que nous l'avons vu (1), d'après le prix des produits qui servent à leur nourriture et à leur «ntvetien,' suivant la positipn qu'ils occupent ■'dao«;Ja sociélé^ils.ne .peuvent être considérés, sou&le. rapport de leur consonHqation , coqnuie ayant à souffrir de la mesure qui ieS' e^^

(i ) Clwp. Il àM livre second de «et onvfog;».

bvGoogIf