XXIV INTRODDCTION DU TRADUCTEUR
Mais si c*est la négation qui meut le système et qui te fait passer de l'abstrait au concret, ce sera aussi la négation qui fera la perfection des êlres, et qui développera en eux toute la réalité qui est contenue dans leur nature. Quand on dit d'une façon irréfléchie et indéterminée que le fini trouve dans l'infini son principe et sa fin, on admet implicitement que la négation est la fin et le principe des choses. Car l'infini nie le fini tout autant que le non-être nie l'être, que le mouvement nie le repos, que la mort nie la vie, et, par conséquent, si la proposition : « Le fini a son principe et sa fin dans l'infini», est vraie, les autres propositions : « L'être a son principe et sa fin dans le non-êtra; La vie a son principe et sa fin dans la mort, etc. », ne seront pas moins vraies que la première. Que si Ton admet là première, et qu'on ne veut point admettre ces dernières, on doit en attribuer la cause à ces inconséquences où tombe la pensée vulgaire et irréfléchie, inconséquences que nous avons si souvent signalées, et qui viennent de ce que cette pensée sent les êtres plutôt qu'elle ne les pense, ou, ce qui revient au même, de ce qu'elle ne pense pas l'idée, et l'idée systématique.
Nous disons dmc que la négation est le principe qui stimule, meut et anime le système. S'il en est ainsi, ce que nous admettrons provisoirement et pour le besoin de l'exposition, on pourra se représenter le système et l'être systématique des choses comme une série de négations, et le passage d'une sphère à l'autre comme un passage d'une négation à une autre négation. Prenons l'être organique et l'être inorganique, ou bien la plante et l'animal, et supposons que l'animai soit le point culminant et comme la
eu. II. DE l'esprit et DU SYSTÈME EN GÉKÉRAL. XKY
finalité du système. En comparant la plante et Tanimal, on se demandera d'abord pourquoi la nature ne s'arrête-t-elle pas à la plante, et pourquoi^ après l'avoir posée^ passet»elle outre, et laisse-t-elle la plante derrière elle, si Ton peut ainsi s'exprimer? Et l'on se demandera ensuite quelle est la fonction que l'animal exerce vis-à-vis de la plante. Or, la seule réponse vraiment rationnelle et scientifique qu'on puisse faire à la première question, c'est que la nature ne s'airête pas à la plante, parce que la plante ne saurait la contenir et la représenter dans la plénitude de son être et dans son unité, et qu'il y a au-dessus de la plante une sphère où cette condhion se trouve réalisée^ autant du moins que l'unité de la nature peut exister dans les limites de la nature elle-même : ce qui détermine aussi le rapport de la plante et de l'animal, et la fonction que celui-ci exerce à l'égard de la première. Car la présence de Tanimal dans la nature est une négation de la plante, négation par laquelle la plante est comme rejetée au second plan, et se trouve ne plus jouer qu'un rôle subordonné. Et ce que nous disons de la plante et de l'animal s'applique au rapport de l'être organique et de l'être inorganique, et à tout le système en général.
Cependant, cet être que nous avons représenté comme négatif n'est pas en réalité un être purement négatif, mais c'est un être négatif et affirmatif tout à la fois ; c'est, en d'autres termes, et suivant l'expression hégélienne plus exacte, un être concret. Si nous considérons, en effet, l'être concret, nous verrons qu'il est tel parce que si, d'un côté, il repousse et nie l'être abstrait, de l'autre, il
l'absorbe, et, en l'absorbant, il le reproduit et l'affirme de
nPvvwH m ded»n» da Ntmlinw «t â«ns §» i)ropp9 sphère, St cqU 4i9 t^lle fsopr» que p4F pett9 absorption l'être ^bstr^U ^ê trPMVA nonrfioHlenfidiit rpproduiti majs tPAnsfprmé et élevA rw plus hwt degré de peHiBctioR et de réalité. Et plus l'être est poncret et plus cette absorption est profonde, et par sniie plus profonde aussi est p^^tte transformation. C'est ainsi qtie Têtre înorgsplquet par exemple, est plus profondémpnt absorbé et transformé par Têlre sensible que par l'être piirement organique, et pina prpfipndémept enpore par la conscienop que par l'être sensit)le. Cependant, l'être ponprpt n'est pas l'être coppret par la simple abrsorption et par la simple addition de l'être abstrait, mais il l'est surtout par luirmême, par sa nature spépiale et par le dévolpppement complet de cette nature. Il ftiut même dire que p'est en vertu de cette nature qu'il s'empare de Têtre abstrait, qu'il l'absprbe et le transforme, (.a lumière n'est pas un être poppret vis-à-vis du tpmps et de l'espace, et de la matière pure et abstraite, en tant que simple unité quantitative de pps éléments, mais pUe l'est par sa nature propre et spéeiflque, I^p sapg n'est pas une simple addition, ou un simple agrégat d'ean, dp fer, de carbone, etc., mais il est celte nature déterminée qu'on appelle sang, pt en vertu de laquelle il s'apprpprie l'eau, le fer, le carbone, pte,, et en se les appropriant, il Ips annule pn tant que simple eau, fer, pie.
Ainsi donc, nous le répétons, pe qui constitup l'être oonoretf c'est 1» naturespéciale de cet être et le développement opmpletde p^ttp nature. Mais dire qu'un être concret n'est tel, ou, ce qui revient ipi au même, qu'pn être n'est ee Qu'il gst qup par le ileveloppemwt complet de sa nature,
CH. H. DS I^^KBMiT BT DO STSTÉHB BK GÉNÉRAL. IXVII
c'99t dire qu'il y 9 dans cet être des degrés ou moments dilE^rentSi el qiie ees moments, bien qu'ils soient tous néces^ stJB^s, ttt qulU appartiennent tous à un seul el même être, à une Mul# al niéme nutupe, ne sent pa^ cependant iden* liqui», êl qua par suite ils m possèdent pas la même valeur at la rnêma réalité \ o'est diret en d'autres termes, qu'il y I dans eatte nature un point de départ et un point d'arrivée, ua point où elle est à peine ellermêrae, oà elle existe sous sa forme la plus imparfaite et la plus élémentaire, et un point on elle a posé tout son eontenu, et elle s'est oomr plétement développée. Or, son point de départ constitue son état imnaédiat, ou, suivant l'expression 'hégélienne, son immédiatité, et, par eontre, son point d'arrivée con«stilue le plus haut point de sa médiation, et par cela même de aa réalité, i'ilen ^st ainsi, si le point de départ, voulonsnous dire, est le pioment le plus immédiat, et le point d'arrivée le moment le plus médiat, les degrés intermé* diairea eonatitueront autant de médiations à travers lesquelles un être va en développant sa nature, et en entrant ain« de plus en plus en possession de sa réalité. Par con-* aéquent, et pour simplifier la marche de l'exposition, nous dirons que chaque partie, chaque sphère du système contient un doublemom^nti le moment immédiat et le momeiU médiat, quel que soit d'ailleurs le degré de la médiation, de telle aorte que ce système que nous nous sommes représenté plus haut comme uite série de négations, noua pourrons noas le représenter aussi eomme une série de négations immédiates et médiates tout ensemble,
Mais qu'est-^ que Tétst immédiat ou l'immédialité? Quelle est sa nature, et quelle est sa fonction ?
