AME. — QUALITÉS NATURELLES

milieu de la journée, plus disposé au repos qu*à ractivilé. — Relativement à Tinfluence des variations météorologiques, nous ferons remarquer qu'elles sont senties d'une manière marciuée par les plantes et les animaux. Ainsi les animaux sentent à l'avance les orages et les tremblements de terre, c'est-à-dire ils sentent les changements de l'atmosphère qui ne sont pas encore sensibles pour nous. De la même manière, l'homme sent dans ses blessures des variations atmosphériques dont le baromètre ne donne aucune indication. La partie faible où se trouve la blessure est plus sensible à l'action de la nature (1). Mais ce qui a une action sur l'organisme en exerce aussi une sur l'esprit faible. Il y a eu même des peuples entiers, tels que les Grecs et les Romains, qui subordonnaient leurs décisions aux phénomènes de la nature, qui leur paraissaient avoir une connexion avec les variation^ météorologiques. Comme on sait, ils consultaient sur les affaires de l'État non-seulement les prêtres, mais les entrailles des anittiaux et leur mode de se nourrir. Dans la journée de Platée, par exemple, où il s'agissait de repousser le despotisme de l'Orient et où était en jeu la liberté de la Grèce, et de l'Europe entière peut-être, Pausanias tourmenta pendant toute la matinée les entrailles des victimes pour en obtenir des signes favorables. Ceci paraît mal s'accorder avec la vie spirituelle des (irecs dans l'art, dans la religion et dans la science, mais il peut très-bien s'expliquer par le point de vue de l'esprit grec. C'est le propre

(4) Précisément parce qu'elle est plus faible que les autres parues, ei que par suite elle est plus son mise à Faction de la nature.

118 PHILOSOPHIE BE l'BSPRIT. — E&PHIT SUBJECTIF.

de rhomme ipoderiie de se résoudre par lui-même e( de suivre dans ses aolions sa prudence et son discernement. U'hotnme privé, comme l'homme public^ lire de luimême ses décisions. C'est la volonté sut]|ieotive qui cbea( nous se détermine à agir et tranche la question. Les anoiens, au contraire, qui ne s'étaient pas encore élevés à c^tte puissance subjective, à cette force de la certitude de soi*même^ se laissaient déterminer dans leurs affaires par l'oracle, par des phénomènes extérieurs où ils cherchaient une garantie et une confirmation de leurs prévisions et de leurs entreprises. Maintenant, pour ce qui concerne les hasards d'une bataille, ce qui y entre en jeu ce n'est pas seulement une disposition morale, mais aussi l'ardeur di) combat (2) et le sentiment de la force physique. Mais eçlte dernière disposition avait une plus grande importance çbeib les anciens que chez les modernes, chez lesquels la discipline de l'armée et Thabilelé du chef constituent l'élément essentiel, tandis que chez les anciens, qui vivaient dans un rapport plus intime avec la nature, la bravoure de l'individu, c'est-à-dire de l'humeur (8), au fond de laquelle il y a toujours un élément physique, décidait surtout du résultat du combat. Et Thumeur se lie à d'autres dispositions physiques telles que l'aspect de la contrée, l'atmosphère, le temps de Tannée et le climat. Mais ces sympathies de l'âme sont plus marquées chez l'animal, qui vit dans un rapport plus étroit avec la nature, que chez

(^) GeistigkeiL

(2) Die Stimmung der Munterkeit : Tesprit disposé a combattre, qui va gaiement au combat.

(3) Muth.

AMB* — UTRITS HATU1IEL8 PARTICULIERS.— RAGBi. 119

l'homme. C'est en partant de ce point de vue que le général grec n'allait au combat que lorsqu'il croyait trouver dans ranimai des dispositions saines, dispositions d'où il croyait pouvoir conclure aux dispositions convenable^ de son armée. C'est ainsi que nous voyons Xénophon qui, dans la fameuse retraite des Dix mille fait preuve de tant de prévoyance, offrir tous les jours des victimes et régler ses mouvements d'après les signes qu'il en recueillait. Mais les anciens ont poussé trop loin IMmportance de ce rapport entre la nature et l'esprit. Leur superstition a vu dans les entrailles des animaux plus que ce qu'il n'y est en réalité. Par là, le moi abdiquait son indépendance, se subordonnait aux circonstances et aux déterminations de la nature exiérieure, et faisait de ces déterminations le principe déterminant de l'esprit.

!^ vie planétaire universelle do l'esprit naturel se particularise dans les divisions concrètes de la lerre (1), et se partage en esprits naturels particuliers qui, en général (9), représentent la nature des divisions géographiques de la terre, et constituent la différence des races.

(4) Ce sont des divisions concrètes en ce qu'elles embrassent la nature, la constitution entière, astronomique, physique^ chimique, etc. , de la terre, à la différence d*une division abstraite, géométrique ou iHrooomique, etc.

(i) En général, parce que bien qu'il y ait une certaine correspondance tfotre les divisions géographiques de la terre et les races, il y a d'autres éléments physiologiques et psychiques qui viennent modifier ce rapport, sans compter les modifications qu'y introduisent 1« mouvement de l'histoire et les sphères plus concrètes de l'esprit

120 PHILOSOPHIE DE l'eSPRIT. — ESPRIT SUBJECTIF.

Remarque.

L'opposition de la polarité terrestre, suivant laquelle la terre devient plus compacte et l'emporte sur la mer vers le nord, tandis qu'elle se disperse et se brise en masses pointues dans Thémisphère austral, cette opposition amène dans la diiïérence des parties de la terre une modification que Treviranus {Biolog.^ 2* part.) a remarquée chez les plantes et les animaux.

{Zusaiz). Relativement aux différences des races humaines, on doit d'abord remarquer que la question purement histori(|ue, si toutes les races humaines sont sorties d'un seul couple ou de plusieurs, n'intéresse en aucune façon la philosophie (1). On a accordé une importance à

(l}En effet, ce qui intéresse, strictement parlant, la philosophie, c'est ridée, et Tidée concrète de rhorome, ou, comme on dit, du genre humain. Car de quelque façon qu'on envisage la question, c'est à Tidée qu'il faut en revenir pour expliquer l'origine du genre hunoain. La question de savoir si le genre humain a commencé par un couple ou par plusieurs est une question historique, et qui peut intéresser l'histoire, mais elle n'intéresse nullement la philosophie, et elle n'intéresse point la philosophie parce qu'elle ne contient pas la véritable question philosophique. Supposons, en eflet, qu'on puisse prouver historiquement que le genre humain a commencé par un couple, ou bien par plusieurs, oo n'aura, dans l'un comme dans l'autre cas, que des faits, et la véritable question philosophique touchant la raison de ces faits demeurera intacte et ne sera en aucune façon résolue. On peut même dire, en y regardant de près, qu'on la rend plus obscure et plus insoluble, et cela par la raison même qu'on en cherche et on en place la solution là où elle n'est point. L'essentiel, nous le répétons, est ici comme ailleurs l'idée, car l'idée est le principe générateur. Mais c'est, ajoutons-nous, l'idée concrète et nullement l'idée abstraite, l'idée telle que la conçoivent Tancienne métaphysique et l'entendement en général. Et l'idée concrète

Alie«— ESPRITS NATURELS PARTICULIERS. — RACES. 121

celte question, parce qu'en faisant dériver les races de plusieurs couples, on s*est flatté de pouvoir expliquer la supériorité d'une espèce sur l'autre, et qu'on a même cru pouvoir démontrer que les hommes sont dans leurs aptitudes spirituelles inégaux par nature, de telle façon qu'il y en a entre eux qui, comme les animaux, ne sont faits que pour obéir. Mais la descendance ne saurait fournir aucun argument pour démontrer que les hommes sont fails, ou qu'ils ne sont pas faits pour la liberté et pour la domination. L'homme est virtuellement raisonnable. C'est en cela que réside la possibilité de l'égalité des droits de tous les hommes, et ce qui montre aussi l'absurde d'une division absolue des espèces humaines en espèces qui ont des droits et en espèces qui n'en ont point (1).

n'est pas Tidée purement universelle, maisTidée qui contient Tuniversel, le particnlier et Tindividuel, et qui les contient tels qu'ils sont dans la sphère de l'esprit. En d'autres termes, c'est Tidée concrète de l'esprit avec ses présupposîtions, c'est-à-dire avec la logique et la nature qui constitue l'idée véritable de l'homme. La race^ par exemple, n'est qu'un moment de cette idée, et elle en est un moment, comme la famille, l'État, la nation en sont d'autres. Par conséquent, lorsqu'au lieu de penser l'idée, et l'idée totale et systématique de l'esprit, on n'en prend, d*une manière extérieure et, pour ainsi dire, au hasard, qu'un moment, et qu'en isolant ainsi ce moment on se pose certaines questions, on rend le problème insoluble par cela même qu'où se place hors du véritable point de vue, c'estrà-dire hors de l'idée concrète et réelle de l'esprit. Voy. sur ce point § 340, p. 406, note 1 ; § 342, p. 2, note I ; § 369, p. 4%7, notes.

(f) D*où il ne faudrait pas conclure que dans la pensée, et suivant la doctrine de Hegel, toutes les races et tous les hommes sont réellement et actuellement égaux, et qu'il n'y a, et il ne doit pas y av<Hr d'inégalité entre eux. L'homme est virtudlemenl raisonnable (Der Memch ist an sich vernûnftig), et a ce titre tous les hommes sont égaux par là qu'ils sont tous compris dans la même définition, c'est-à-dire dans la mèoie

199 piaosopHii DK l'hstrit. *— wnn «iibiigtip.

La diiTéreoca des raceâ est erioore una difîérence naturelle, une différence, voulons*nous direi qui se rapporte d'abord à Tâme naturelle. Comme telle, celle-ci eaten rapport avec les différenoes géographiques de la contrée où les hommes se réunissent en grandes masses. Ces diffé* rencea de contrée sont ce que nous appelons parties du monde. Dans ces divisions de l'individualité de la terre domine une nécessité, dont Texplication plus détaillée appartient à la géographie. -^ La division fondamentale de la terre est sa division en ancien et en nouveau mondes. Cette différence vient d'abord de ce que des parties de la terre ont été historiquement connues plus tôt, et d'autres

notion, comme tous les animaux, toutes les plantes, etc. , sont compris dans la leur. Ce moment virtuel, ceUe possibilité a sa réalité et son im» portaiïce, mais ce n'est qu'un moment, et le moment le plus abstrait de la nature humaine, ce qui f eut dire qu'il y a d*autres raonents plus emn ereti qui la modifient et le dominent, et qui j iatrodulaent des différoBees et des inégalités, moments ou néoessités qui font quê qon-seulemeMt tops les hommes ne peuvent actuellement être égaux, maia qu'ils ne doi-* vent point l'être. Car c'est là le système et la raison concrète et abaolue. Tous les hommes peuvent être peintres, généraux, chefe de l'État, etc., mais si tous étaient peintres, généraux, chefs de TÉtat, il n'y aurait et il ne pourrait y avoir ni peintre, ni général, etc. 11 en est de même d^s races et des nations. Toutes les races et toutes les nations sont virtueUement égales, en ce sens qu'elles appartiennent toutes à l'humanité. Nais dans l'histoire concrète du monde, il y a et il doit y avoir des différences, et par suite des inégalités. C'est aussi d'après ce critérium qu'il faut consH dérer la question de l'esclavage. Par là que le nègre appartient au genre humain, l'esclavage est irrationnel et illégitime. Mais il ne suit nullement de là que la race nègre soit égale à la race blanche, et que, comme telle, elle doive être admise avec elle au partage des mêmes droite et à l'exercice dea mêmes fonctions, ou qu'elle ait la même importance et puisse jouer le même rôle dans l'histoire. Voy. sur ce point Phii€êopkw de l'histoire de Hegel (Afrique), et CS. sa Philosophie de la religion^ 1, 2S4etâ89(SI'édit.).

AMB. — B6PR1TH NATURELS PARTICUUBRS. — RAGBS. 12S

plus lard. Mais celte signification n'a pas d'importance pour nous. Ce qui nous concerne ici c'est la déterminabilité qui fait le caractère distinctif des diverses parties de \% terre. Sous ce rapport, on doit dire que rAmérique a uq aspect plus jeune que l'ancien monde, et qu'elle est en arrière de ce dernier dans sa formation historique. Elle m présente que la différence générale du nord et du sud« deux exlfêmes qui sont liés par un moyen très-mince (1), Les peuples indigènes de cette partie, du monde dispa-^ raissent, çt l'ancien monde s'y refait à nouveau. Ce dernier se distingue de rAmérique par V^ qu'il se déploie en des différences délermipées, se divisant eq trois partiesi ' dont Tune, l'Afrique, prise dans son ensemble, présente une masse compacte et non développéci une ceinture de hautes montagnes fermée contre la cota ; l'autre, l'Asie, m trouve contenir l'opposition de hautes terres et de vastos vallées, baignées par de grands cours d'eau, tandis que la troisième, l'Europe, par là qu'en elle, à la différence de l'Asie, la montagne «t la vallée ne sont pas simplement juxtaposées comme formant les deux grandes moitiés de la contrée, mais qu'elles se compénètrent partout, représente l'unité de cette masse sans différence de l'Afrique, et de l'opposition non médiatisée de l'Asie (2). Ces trois parties

(h) Gant ê^mctlen Mille, Cette expression qui, appliquée à la géographie, paraît singulière dans le langage ordinaire, est fort simple et fort naturelle dans le langage et dans la pensée hégéliens. Hegel veut en effet montrer comment Tidée logique se retrouve dans les autres sphères de Tidée, autant du moins, et sous la forme où elle peut s'y retroavar.

{%) Non médiatisée {umêrmiiulien)^ en ce sens que les deux termes de l'opposition y coexistent, mais qu'ils ne s'y médiatisent pas l'un l'autre.

i% PHILOSOPHIE DE L^ESPRIT. — ESPRIT SUBJECTIK.

iie sont pas séparées, mais unies par la Méditerranée, anlonr de laquelle elles s'étendent. Le nord deTAfriquc jusqu'aux extrémités du désert, appartient déjà, par sa physiotiomie, à TEurope. Les habitants de cette partie de TArrique tie sont pas encore des Africains proprement dits, c'està-dire des nègres, mais ils ressemblent aux Européens. Il en est de même de l'Asie occidentale qui, par son caractère, appartient elle aussi à TEurope. La race asiatique proprement dite, la race mongolique, habite l'Asie orientale.

Après avoir cherché à prouver que la différence des diverses parties du globe n'est pas accidentelle, mais nécessaire, nous allons déterminer les diiïérences physiques et spirituelles des diverses races humaines qui se lient aux premières. Relativement aux diiïérences physiques, la physiologie distingue les races caucasique, éthiopienne et mongolique, auxquelles se rattachent les races malaise et américaine, qui cependant forment plutôt un agrégat d'éléments divers qu'une race ayant un caractère nettement tranché. La différence physique de toutes ces races apparaît surtout dans la conformation du crâne et du visage. On détermine la forme du crâne par deux lignes, dont l'une horizontale et l'autre verticale , la première allant de l'extrémité extérieure de l'oreille à la racine du nez, et la seconde, du frontal à la mâchoire supérieure. La tête de l'animal se distingue de

celle de l'homme par l'angle formé par ces deux lignes,

ne s'y compénètrenl pas comme dans la troisième partie, l'Europe. Ce passage n'est qu*un résumé de ce qui se trouve exposé avec plus de détails dans sa Philosophie de Vhisloire {Introduction, — Ba$e géographique de Vhistoire)^ à laquelle nous renvoyons.

AUfi.— «SPRITS MAtURELS PAlfriCtJLlBRS. — RACES. 125

cet angle étant, chez les animaux, très-aigu. Une autre délermination importante pour la distinction des races, et qui appartient à Blumenbach (1), est la proéminence plus ou moins marquée des os maxillaires. La courbure et la largeupdu front y jouent aussi un rôle.

Maintenant, chez la race caucasique, cet angle est presque, ou tout à fait droit Ceci est vrai surtout des Ila^ liens, des Géorgiens et des Circassiens. Chez cette race, la partie supérieure du crâne est arrondie, le front est légè^ rement voûté, les os maxillaires sont comme ramassés inlérienrement, les dents du devant tombent perpendiculairement dans les deux mâchoires, la couleur principale est le blanc avec des joues rosées, et la chevelure est longue et molle.

Les traits caractéristiques de la race mongole sont la proéminence de Tos maxillaire, Tœil peu fendu et sans rondeur, le nez aplati, la peau jaunâtre, la chevelure courte, roide et noire.

Les races malaise et américaine offrent des caractères physiques moins nettement accusés que les races que nouç venons de décrire. Les Malais ont la peau brune, et les Américains la peau cuivrée.

.Sous le rapport spirituel, ces races se distinguent de la manière suivante :

On doit se représenter les nègres comme une nation d'enfants qui ne sort pas de son état de simplicité, état où Ton ne prend pas, et qui n'offre pas d'intérêt. Ils sont vendus, et ils se laissent vendre sans s'inquiéter de savoir

(4) La première classification aussi appartient à Blumenbach.

1S6 PRlLOSOMlrt Di t'BS^Rlt* -^ ll8t>IIIT SbBIBCTfi^.

6i c'est conforme ou non à la justice. Leur religion n quelque chose d'enfantin. Ils m s'attachent pas à oe qu'ils sentent de plus élevé. Il n'y a là qu'une pensée fugfllive, qui, pour ainsi dire, leur traverse l'esprit. Cet être élevé, ils ridentifient avec la première pierre venue, et ils en font leur fétiche, dont ils se débarrassent du moment où il ne leur est pas utile. Doux et inoffensifs lorsqu'ils sont calmes, ils sont sujets à des emportements soudains, pendant lei^quels ils commettent les cruautés les plus horribles. On ne peut pas leur refuser une aptitude à l'éducation, car non-seulement il y en a qui ont reçu le christianisme avec la plus grande reconnaissance, et qui ont parlé avec attendrissement de la liberté qu'après une longue servitude ils ont obtenue par son influence, mais ils ont fondé à Haïti un état suivant la doctrine chrétienne. Cependant, l'éducation spirituelle n'est pas chez eux un besoin qui jaillit de leur nature. Dans leur pays natal règne le despotisme le plus affreux. On n'y est pas parvenu au sentiment de la personnalité humaine. L'esprit y e.st comme engourdi et plongé en lui-même, et il ne se fait en lui aucun développement. Il s'accorde ainsi avec la masse compacte et enveloppée de la terre africaine.

Par contre, les Mongols se détachent de cet état de simplicité enfantine. Leur trait caractéristique est une mobilité inquiète qui n'arrive à aucun résultat définitif, qui les pousse à se répandre, comme d'immenses essaims de sauterelles, dans les autres contrées, maïs qui les fait retomber ensuite dans cet état d'indifférence vide de pensée et de repos stupide qui avait précédé cette explosion. C'est pour cette raison aussi qu'ils nous présentent Topposilion (ran-

€hée du sublime et du gigantesque, d'un coté, et du pédentismele plus minutieux, deTautre. Leur religion contient déji la représentation d'un être universel qu'ils vénèrent comme Dieu. Mais ce Dieu n'est pas encore conçu comme être invisible, et il n'existe que sous forme humaine, ou du moins il se manifeste dans tel ou tel homme. C'est ce qui a lieu chez les Tibétains, où souvent on fait d'un enfant le Dieu visible (1), et lorsque ce Dieu meurt, les moines cherchent un autre Dieu parmi les hommes. Mais tous ces dieux reçoivent, l'un après l'autre, l'adoration la plus pro« fonde. Le principe essentiel de cette religion s'étend jusqu'à rindc oii un homme, le brahmine, est aussi considéré comme Dieu, et la concentration de Tesprit humain dans son universalité indéterminée est considérée comme un étal divin, comme un état d'identité immédiate avec Dieu. Ainsi, dans la race asiatique commence le réveil de l'esprit, ce réveil où l'esprit se sépare de sa vie naturelle (2). Mais ce n'est pas encore une séparation tranchée, une séparation absolue. L'esprit ne se saisit pas encore dans son absolue liberté, il ne se sait pas encore comme universel concret, qui est pour soi, il ne s*est pas encore donné pour objet sa notion sous forme de pensée. C'est ce qui fait qu'il existe encore sous la forme contradictoire (S) de l'individualité immédiate. Dieu s'objective, il est vrai, maïs sous

(4 ) GêgenwàrLigen : présent.

{t) Le texte dit : de la naturalUéf c'est-à-dire que dans la race asiatique i^esprit commence à s'élever au-dessus de la sphère de Tâme, où il existe en tant qu'esprit naturel, — Naturgeist, — et à se poser en tant qu'esprit.

(3) Voy. pins haut, { S86, p. 59.

128 PHILOSOPHIE DE l'esprit. -^ESPRIT SUBJECTir*

la forme de l'exislence immédiate de l'esprit fini, et nuUë<» ment sous celle de la pensée dans sa liberté absolue. C/es à cela que se rattache Tadoration des morts. Par là on s'élève au-dessus de la vie naturelle (1), car dans les morts la vie naturelle a disparu. Le souvenir qu'ils laissent ne garde que l'universel qui est apparu en eux, et qui s'élève ainsi au-dessus de l'individualité de leur existence phénoménale. Mais» d'une part, l'universel demeure toujours un universel abstrait, et, d'autre part, on se le représente dans une existence contingente et immédiate. Pour les Hindous, par exemple, le Dieu universel est présent partout dans la nature, dans les fleuves, dans les montagnes, tout aussi bien (|ue dans l'homme. Par conséquent, l'Asie représente, sous le rapport physique comme sous le rapport spirituel, le moment de l'opposition, l'opposition non médiatisée, ou, si Ton veut, la rencontre des déterminations opposées, mais la rencontre sans conciliation (2), Ici, l'esprit se sépare, d'un côté, de la nature, mais il retombe, de l'autre côté, dans sa sphère, et cela parce que ce n'est pas encore en lui-même qu'il entre en possession de sa réalité, mais seulement dans l'élément naturel (3). La vraie liberté ne saurait se rencontrer dans cette identité de l'esprit avec

(4) Naturalité, On entendra mieux du reste la signiûcation de ces termes à mesure qu'on avancera.

(2) Dai vermilllungsloie Zusammenfallen der entgageiigeseUen /?ialtmmungen. Cf. ci-dessus, p. 4 23, note 2.

(3) Noch nieht in sieh selber^ sondern nur in dem NalUrlichen zur Wirkliehkeit gelangt : t7(resprit) n'atteinl pai encore à la réalité (à la réalité qui lui appartient, et qui fait sa nature) en lui-même (dans la sphère où il existe en tant qu*esprit, où, si l'on peut ainsi dire, tout est esprit), maiê dans Vétre naturel (dans cette sphère où il est encore lié à la nature).

AME. BSPRITS TiATURELS PARTICULIERS. — RACES. 129

la nature. Ici Thomme ne peut pas encore s'élever à la conscience de sa personnalité, et sa propre individualité ne possède à ses yeux aucun droit ni aucune valeur. Tels sont les Chinois et les Hindous, qui exposent sans le moindre scrupule leurs enfants, ou les tuent.

C'est dans la race caucasique que l'esprit s*élève à son unité absolue (1). C'est ici qu'il entre dans une opposition complète avec la nature, qu'il se saisit dans son absolue indépendance, qu'il s'arrache à cet état d*oscillation entre les deux extrêmes (2), et qu'il se détermine et se développe lui-même (â), engendrant ainsi l'histoire du monde. Le Irait caractéristique des Mongols est, comme nous venons de l'indiquer, o^tte activité qui, semblable ou débordement d'un tleuve, ne fuit explosion qu'au dehors, qui s'évanouit aussi vite qu'elle parait, qui, n'agissant que pour détruire, n'amène aucun progrès dans l'histoire du monde. C'est la race caucasique qui réalise ce progrès.

Nous devons distinguer en elle deux branches, les Asiatiques occidentaux, et les Européens, différence qui, en ce moment, coïncide avec la différence des mahométans et des durétiens.

Dans le mahométanisme, le principe borné des Juifs se trouve élevé à l'universel, et il est par là surpassé. Ici Dieu n'existe plus, comme chez les Asiatiques, d'une façon sensible et immédiate, mais il est la puissance une et infinie

(4) i4 Vnnité (à Viûeuliié) absolue avec soi-même^ dît le texte.

(2) Heruber utui Hinubertehwanken von Einetn Exirem Zum anderen : avadiler en deçà et au delà (en allant) d'un extrême à Vautre.

(3) Le texte a : qu'il atteint à la détermination de lui-même (Selbst" 6eiffmmufi9), ^^ développement de lui-même.

tSO PHILOSOPHIE DE l'eSPRIT. «-- ESPRIT SUBIECTIF*

qui s'élève au-dessus de la multiplicité des choses. Le ma* hométanisme est, par conséquent^ la religion du sublime (1) dans l'acception la plus stricte du mot. Le caractère des Asiatiques occidentaux, et surtout des Arabes^ s'accorde parfaitement avec cette religion. Ce peuple» dans son élan vers son Dieu (2), demeure indifférent à Tégard de toute chose finie et de toute souiTrance, et il donne généreusement ses biens et sa vie. Nous devons, même aujourd'hui, reconnaître sa bravoure et sa bienfaisance. Mais l'esprit des Asiatiques occidentaux, renfermé comme il est dans l'unité abstraite, ne saurait atteindre a la détermination et a la particularisation de Tuniversel, et, par suite, à sa formation concrète. L'organisation en castes qui domine dans l'Asie orientale a été, il est vrai, abolie par cet esprit, et l'individu est libre sous les mahométans de l'Asie occidentale. Le despotisme proprement dit n'existe pas ches eux. Mais la vie politique n'y arrive pas encore A une organidation déterminée (3), à une distinction spécifiée des différents pouvoirs de l'État. Et quant aux individus, si on les voit, d'un côté, s'attacher à des fins subjectives et finies avecdes allures d'une grandeur sublime, on les voit aussi, d'un autre côté, se jeter avec une ardeur sans frein et sans mesure dans la poursuite de ces fins qui, chex eux, n'offrent rien d'universel, par la raison qu'elles n'atteignent pas à une spécialisation immanente de l'uni-

(4) Religion der Erhabenheil,

{'!) Zu dem Einem Gotte : vêr» le Iheu un; en ce sens que Tunité de Dieu (mais une unité abstraite) est le dogme fondamenlal de la religioa dea Mahométans et dea Arabes.

(3) Gegltederten : partagée an mêmbreê.

JÛM.-^ fidPRItS MÀTimBLS PARTICULIEAB. — HAOEft. 151

versel (1). C'est ce qui fait que les décisiond les plus su-*' blimes se trouvent ici associées à Tasluce et à la soif de vengeance la plus profonde.

Par conlre, les Européens ont pour principe et pour Init caractéristique Tuniversel concret, la pensée qui se liétermine elle-même. Le Dieu des chrétiens n'est pas l'un sans différence^ mais l'un triple (2), le Dieu qui contient en lui la différence, le Dieu qui est devenu homme et qui se manifeste. Dans cette représentation religieuse, l'opposition de l'universel et du particulier, — de la pensée et de l'existence^ — atteint à sa limite extrême, et elle est en même temps ramenée à Tunité. Et ainsi l'élément parti-* culier n'est pas ici laissé aussi immobile dans son état immédiat que dans le mahométisme, mais il est bien plutôt déterminé par la pensée (S), comme, à son tour, l'universel se développe en se spécialisant. Le principe de l'esprit européen est, par conséquent, la raison qui a conscience d'elle-même, et qui porte en elle-même cette fol qu'il n'y a rien qui puisse lui opposer une limite insurmontable, et qui, par BUite, s'attaque à toutes choses pour se retrouver elle-même en elles. L'esprit européen s'oppose le monde comme objet, et se pose comme indépendant de lui, mais il supprime ensuite cette opposition en ramenant son con- ,

(4) Ce qui fait qu'on n*i pa» l'universel concret, mais Tuni versel abstrait, et, par suite, une oi^anisation sociale iinparfiiite, et où 1c véritable universel, la vraie loi, le vrai bien du tout et des parties ne peut pas se réaliser .

(t) Det Dntiiinige : le Iro/l-un.

(3) Car c'est la pensée qui détermine, médiatise, supprime Tétat immédiat (le simple ô(re) des choses, et qui développe et pose aiosi leur tinibè véritable.

132 PHILOSOPHIE DE l'eSPRIT. — ESPRIT SUBJECTIF.

traire, le multiple, à la simplicité de sa nature. C'est de là que vient cette soif infinie de connaître qui domine chez l'Européen^ et qu'on ne rencontre pas chez les autres races. Le monde a un intérêt pour l'Européen, qui veut connaître et s'approprier ce contraire qu'il trouve devant lui, et faire descendre dans le cercle de l'intuition le genre, la loi, l'universel, la pensée, cette raison intérieure qui est comme dispersée dans les existences particulières. Dans la sphère pratique, l'esprit européen se comporte de la même manière que dans la théorique, c'est-à-dire s'efforce d'établir une unité entre lui et le monde extérieur. L'Européen soumet à ses fins le monde extérieur avec une énergie qui lui a assuré la suprématie dans le monde. En Europe, l'individu part, dans son activité particulière, de principes fixes et universels, et l'Ëlat est plus ou moins soustrait a l'arbitraire du despotisme, et représente h liberté qui se développe et se réalise dans des institutions rationnelles.

Pour ce qui concerne enfin les Américains primitifs, nous ferons observer (|ue c'est une race faible et qui va en s'éteignant. On a trouvé^ il est vrai, en Amérique, à l'époque de sa découverte, une espèce de civilisation, mais c'est une civilisation qu'on ne saurait comparer avec la culture européenne, et qui a disparu avec les indigènes. 11 y a, en outre, en Amérique, des sauvages idiots, tels que les Peschorois et les Esquimaux. Les anciens Caraïbes ont presque entièrement disparu. L'eau-de-vie et le fusil exterminent ces sauvages. Dans l'Amérique du Sud, ce sont les créoles qui ont secoué le joug de l'Espagne; les Indiens proprement dits n'y seraient jamais parvenus. Dans le Paraguay,

AME. — ESPRITS LOCAUX. i33

ils étaient comme des enfants sous tutelle, et c*est comme tels qu'ils furent traités par les Jésuites. Il est donc évident que la race américaine ne saurait se maintenir en présence des Européens, qui soumettront leur pays et y élèveront une nouvelle civilisation.

2* Cette différence (1) se particularise dans ce qu'on peut appeler esprits locaux (2), lesquels manifestent leur nature dans les occupations et les habitudes extérieures de la vie, ainsi que dans les dispositions et la conformation du corps, mais plus encore dans les tendances intérieures et dans les aptitudes intellectuelles et morales qui caractérisent un peuple.

Remarque.

Aussi loin qu'on peut remonter dans Thistoire des peuples, on découvre chez les diverses nations cet élément constant et typique.

[Ztisatz.) Les différences des races que nous venons d'indiquer dans le Zvsatz du § précédent, sont les différences essentielles, ce sont les différences déterminées par la noiion de l'esprit naturel universel. Mais l'esprit naturel ne se renferme pas dans le cercle de cette différenciation

(1)La diiïérence des races, qui est la diiïcrencc la plus générale, se particularise et se détermine, et par cela mAme elle amène une sphère plus concrète dans Fesprit national.

(i) Loealgeiiler,

1S4 PHILOSOPHIE UK I^'kSPIIIT, -^^ K6P1IIT SUBJECTIF.

générale, car la naturalilé de l'eaprit est impuissante à re« présenter dans leur vérité les déterminations de la nolioD, et, par suite, il se développe en spécialisant oes difTérencea générales, et en se produisant dans la multiplicité daa esprits locaux ou des nations (1).. L'exposition oaraoléria* tique détaillée de ces esprits appartient en partie à l'histoire naturelle de Thomme^ et en partie à la philosophie deThisloiredu monde('2). La première de ces sciences trace un tableau des dispositions du caractère national dans leur connexion avec la nature (3), c'est*à-K]ire de la conformation du corps, du genre de vie, des occupalioDS, ainsi que de la direction particulière de Tintelligence et de la volonté des nations^ Par contre, la philosophie da l'histoire détermine le sens de Thistoire des différents peuples dans Tbistoire du monde [k)^ ce qui constitua (lorsqu'on entend ce mot dans Tacception la plus large) le plus haut développement qu'atteint la disposition primitive du carnclère national, la forme In plus spirituelle à laquelle s'élève Tesprit naturel qui anime les nations (fi). Ici, dans Tanthropologie philosophique, nous ne pouvons entrer dans les détails qui appartiennent à ces deux sciences,

(4) Nalionalgeister, . {%) WeUgeschichie : histoire du monde, qu'il faut dislinguer de Tbittoire des nations, comme il Tant distinguer Tesprit du monde [WeUgei$i) de l'esprit den nations, — esprit local ou national.

(3) Durch die Naturmilbedingte dispoêition der NcUionalchareelerê.

(4) C'est-à-dire le rôle que joue et la place qu*occupe l'histoire particulière et limitée des différents peuples dans l'histoire universelle ou de l'humanité , suivant les expressions plus généralement adoptées.

(5) In detiNatimen wohnende ?saturgeiit : l*e$prit naturel qui a son siège dans les nalionSy qui est un moment de l'esprit national.

AME. — ESPHIT8 LOCAUX. 135

et nous ne devons considérer le caractère national qu'autant qu'il contient le germe d'où se développe l'histoire des nations (1 ).

Nous pouvons d'abord observer que les différences qui distinguent les nations sont des différences aussi invariables que celles qui distinguent les races humaines ; que, par

(4) En effet, la nation est un tout, et un tout systématique, ou, si l'on iFeut, elle constitue une des sphères les plus concrètes de l'esprit, et qui, par cela même, touche d'un côté à la nature, — est l'esprit-nature, — et, de l'autre, s'élève dans l'État, dans Tarf, la religion et la science, à la sphère de Tesprit en tant qu'esprit, de l'esprit proprement dit. Ainsi, une nation se meut à la fois dans la sphère de Tâme, — de l'instinct, du sentiment, — et dans celle de l'esprit, de la réflexion, de l'idéal. Ces deux sphères, bien qu'intimement unies, en ce qu'elles appartiennent à un seul et même esprit, sont cependant diverses, et la première n'est qu'un moment subordonné vis-à-vis de la seconde, un moment qui disparaît et est absorbé dans celle-ci. La philosophie de l'histoire ne s'occupe que de cette dernière. Son objet n'eit pas l'esprit national en général, mais l'esprit national tel qu'il existe et se manifeste dans ses plus hautes sphères, dans l'Ëtat, dans l'art, etc., et dans ses rapport? avec l'esprit du monde et l'esprit absolu. Car c'est là Tesprit souverain et généra* teur, l'esprit qui gouverne et engendre les nations, comme la fin engendre les moyens, ou conune la raison engendre le sentiment. En d'autres termes, l'objet de la philosophie de l'histoire est cette sphère qm l'idée historique existe, et se pense en tant qu'idée dans sa difTéreoce [Histoire des différents peuples) et dans son unité (Histoire du monde ou de l'humanité), Voy. Philosophie de V histoire de Hégel^ et dans nos Essais de philosophie hégélienne^ Introduction à la philosophie de l'histoire. — Quant à l'anthropologie, elle se rapproche davantage de l'histoire naturelle de l'homme, si ce n'est que celle-ci s'occupe plutôt des faits et de» détails que des principes, tandis que l'anthropologie laisse de côté les détails, et ne s'occupe que des principes. Mais par cela même qu'ici on a la sphère la plus abstraite de l'esprit, on n'a que les principes, les éléments les plus abstraits, ou, suivant l'expression du texte, que le germe du caractère national.

exemple, les Arabes sont encore aujourd'hui tels qu'on nous les dépeint dans les temps les plus reculés. L'invariabilité du climat et de la conformation de la contrée ou une nation établit sa demeure, conduit à l'invariabilité du caractère (1). Une contrée inculte, la proximité ou la dislance de la mer, etc. , sont des circonstances qui exercent une action sur le caractère national. C'est surtout la mer qui a ici une influence. Au milieu de hautes montagnes, se mouvant loin dans l'intérieur des terres, et partant séparé de la mer, — de cet instrument de liberté (2), — l'esprit des indigènes de l'Afrique proprement dite (3) demeure comme fermé, ne ressent aucun besoin de liberté, ci accepte de bon gré et sans la moindre résistance l'esdavage. Toutefois, le voisinage de la mer ne fait pas à lui seul un peuple libre. C'est ce que prouvent les'Indiens, qui, depuis les temps les plus reculés, se sont soumis comme des esclaves à la loi qui leur défend de naviguer dans cette mer que la nature avait pour ainsi dire préparée pour eux. Exclus ainsi par le despotisme de ce vaste élément de

(4) Conduit {beilrëgly contribue) à cette invariabilité, mais elle ne la fait pas, n'en est pas la cause, le principe déterminant. En d'auUts termes, le climat, le so), etc., est un des éléments de l'Iiistoire d^ua peuple, mais un élément subordonné, et un peuple peut garder juti traits naturels et primitifs, et descendre au second rang, et même disparaître comme peuple vraiment historique et initiateur.

(2) De ce libre élément^ dit le texte. Voy. sur ce point sa Philosophie de r histoire, introdmtion {hase géographique de Vhistoire)^ où Ton trouve une comparaison entre la mer et la terre, ferme en tant qu'éléments historiques.

(3) Hegel entend par là cette partie de l'Afrique qui est située au sud du désert de Sahara, qu'il distingue de celle placée au nord de ce désert et de l'Egypte. (Voy. Philos, de Vhistoire, ibid,)