CH. K — • REMARQUES PRÉLIMINAIRES. 3LV1I

qu'elle ne les démontre et ne les déduit pas parce qu'elle ne les pense pas, mais qu^elle les prend tels que. les lui offre l'expérience, pour^cette raison, disons-nous, elle n'est pas un système dans le sens strict du mot, et n'étant pas un système, elle ne contient ni une véritable logique, ni une véritable philosophie de la nature, ni une véritable philosophie de l'esprit. Car, comme nous l'avons déjà remarqué, dans un système les diverses sphères, ainsi que les divers moments de chaque sphère, tout en étant unis par un lien indissoluble, doivent en même temps se développer chacun au dedans de lui-même, dans les limites de sa nature ou de son idée, ce qui fait la vraie difTérence et la vraie identité des êtres, ou, si Ton veut, leur unité concrète et absolue. Dans la philosophie de Fichte, au contraire, les termes s'entremêlent en quelque sorte et secon- • fondent. Le moi et le non-moi, le sujet et l'objet, l'esprit et la nature se rencontrent on ne sait trop comment ni pourquoi, et sans se développer chacun dans sa sphère, d'une façon démonstrative et achevée.

Cependant, ce moi que Kant avait considéré comme constituant l'unité transcendante du contenu de la conscience, sans cependant le définir ni dire si c'est une catégorie ou une idée, ou une pensée, chez Fichte prend une forme plus arrêtée et plu» déterminée, car il devient la pensée (1) ; d*où il suit que les développements du moi ne sont que des déterminations de la pensée ou des pensées. C'est là le passage de la philosophie de Fichte à celle de Schellîng. Cette pensée, en eiïet, et ces pensées qui, dans la

(I) Voy. Grundiage der gesammten WisseMcfiafUlehre.

XVIll INTRODUCIIOir MI TRADCOTEUli.

philosophie dePichte n*bnt qu*une valeur subjective, préci* sémenl parce que Fichte ne sait en saisir la nature interne et la nécessité absolue, acquièrent, dans la doctrine de Sohelling, une 'signification objective, et sont conçues comme des moments essentiels de la raison, ou, pour mieux dif^, comme constituant la raison éternelle et absolue. En d'autres termes, Schelling replace (hinchement la philosophie sur son terrain naturel, sur le terrain de l'idéalisme et de ridéalisme absolu. La raison est l'idée, et l'idée est h raison, ou, pour parler avec plus de précision, l'idée et la raison sont une seule et même chose. Il n'y a pas, comme le veut Kanl, une raison spéculative et une raison pratique substantiellement distinctes, ou une raison qui est au delà et hors du monde, et une raison qui est en deçà du monde et dans le monde, comme le veulent Kant et Fichte, mais une seule et même raison, une seule et même idée, qui est eijie manifeste dans le monde, et qui constitue la nécessité absolue et Tabsolue réalité. C'est là la pensée fondamentale de la philosophie de Schelling, pensée qui est comme le. principe vivifiant, l'ftme de toute philosophie, et où viennent plus ou moins se rencontrer, qu'elles le sachent ou qu'elles l'ignorent, toutes les phi*iosophies (1). Mais ce n'est que dans Hegel que cette pensée devait trouver son complet développement, ainsi que sa forme parfaite et absolue. Et, en effet, si nous con«sidérons la philosophie de Schelling au point de vue de la question qui nous occupe, c'est-à-^lire au point de vue de

(4 ) Voyes sur ce point notre Introduction à la PhiloBophie de Hegel, chap. II, § 4 , et dans nos E$$ais de philoiophie hégélienne — Amour et Pkihiopkie,

CH. f. REMÀtlQ^ES MtLlMINAIRE^. XIX

la philosophie de l'esprif, nous verrons qu'il n'y a pas, à • • proprement parler, une philosophie de Tesprit. La^phik)^ Sophie de SchelUiig, on Ta déjà dit, et Hegel lui-même Va montré dans son Histoire de laphilosqpAie^ est surtout une philosophie de la nature. Partant de l'unité de la Maison, Schelling a, il est vrai, porté un regard sur toutes Jes parties de l'univers, et, par conséquent, on trouve dans sa doctrine des catégories de Tesprit, telles que l'État, l'art, la religion, etc., et l'esprit et la nature, si l'on peut ainsi dira, s'y reflètent Tun sur l'autre, mais c'est la nature qui fait \e fond et l'élément prédominant de cette doctrine, et l'esprit ou il s'y confond avec la nature, ou il vient s'y ajouter d'une /

façon extérieure et en quelque sorte accidentelle. Par exem- -t^

pie, dans là série des puissances, la nature organique est la troisiènde puissance (Â^). Mais comment passe-t-on' de cette puissance à l'esprit? C'est ce qu'on ne voit point. Et puis, Tesprit et les diverses sphères de l'esprit sont-ils des . ^ |

puissances? Et quelle puissance sera, en ce cas, la pensée? Ou bien encore, la forme syllogistiqqe se retrouve dans le, magnétisme, par exemple. Mais qu'est-ce en elle-même que * celte forme? Et à quelle sphère appartient-elle? Appartient-elle à la nature ou à l'esprit, ou à une autre sphère, — la logique? C'est aussi ce que Schelling ne nous dit point. En général, Schelling, tout en proclamant la raison, ridée, l'unité comme objet propre et spécial de la philosophie, ne s'est pas élevé à la raison, à l'idée, à l'unité véritable. Car, ou il n'a saisi de l'idée que l'élément le ^,

plus extérieur et le plus superficiel, la quantité, et en a fait la forme essentielle et comme le moteur de l'idée, ou il a pris la représentation pour Tidée, et à la pensée et au .

X& /' INTR<P0IICTft(Ùl 9fi TRAD(](AeUR. »

•f* . imHivement objeoCif et nécessaire de la pensée^ a substi- ^ ' tué l'intuition intellectuelle et rimaginaliorî. et leur mouvebi^nt subjectif et accidentel. D'où il suit que pour Schelling le point cukninant, Tunité absolue de l'univers n'est pas ridée en tant qu*idée, ou ridée-pensée, mais l'idée en tant qu'art, l'idée esthétique; ce qui veut dire que la doctrine de Schelling est bien plutôt une œuvre d'art qu'une œuvre philosophique. En d*autres termes, et pour nous résumer, Schelling n'a pas pensé Tidée, ou, ce qui revient au même, . Viéie systématique, l'idée réelle et concrète, et Tidée systé* ftiatîque étant une seule et même chose (1). Et ne pensant pas l'idée systématique, il ne pouvait penser convenablement l'esprit dont l'art est bien un moment, mais un moment subordonné. Car, nous le disons encore, dans un 'système, les diverses parties sont si intimement liées, qpç si l'on ne pense pas rationnellement Tune d'elles, . on ne saurait non plus penser rationnellement les autres. Sliietement parlant, l'idéalisme de Schelling est toujours l'idéalisme subjectif de Fichie, ou du moins, c'est un idéa- : lisme qui flotte entre l'idéalisme subjectif et l'idéalisme objectif et absolu. Car, par là même que Schelling ne pense pas l'idée, jl^ ne la démontre pas, et il n'en démontre pas la nécessité et la fonction objective, et, par suite, l'idée apparaît encore dans sa doctrine plutôt comme une forme ou loi subjective de la pensée, Que comme constituant la nature intime et nécessaire des choses. Or, c'est cette idée unfe, concrète et systématique qu'a pensée Hegel; et |)ar

* Ç4 ) Voyez sur ce point Introduction à la Philoiophie de Hégel^ cbap. m, § 2, cbap. IV, § 4, et introduction à la Philosophie de la nature, , ctmp. IV €t V, et plus loin, ch. lu.

en. 11. — DE l'esprit et bu système en GËNÉRAt. HXJ

cela même, la philosophie de Hegel pouvait seule penser et démontrer Tidée de l'esprit. Et en pensani l'idée de l'esprit, elle a non-seulement résumé et harmoaisé toutes les recherches antérieures touchant Tesprit, mais en les ramenant à ridée qui est leur source véritable et letir véritable unité, elle les a, pour ainsi dire, élevées au-dessus d'elles-^ mêmes, en ce qu'elle leur a communiqué un sens et une valeur qu'en elles-mêmes elles ne possédaient point.