LA LIBERTÉ

Une des accusations, j'ai à peine besoin de le rappeler, qu'on dirige contre la doctrine hégélienne, c'est qu'elle ne saurait s'accorder avec la liberté, qu'elle est fataliste, fataliste en morale, fataliste en politique, fataliste en toutes choses. Et comme le fatalisme et le despotisme, à ce qu'il parait, vont toujoui^ ensemble, par là même qu'elle est fataliste, la doctrine hégélienne conduirait tout droit au despotisme, et cela non-seulement dans l'ordre politique, mais dans l'ordre delà pensée et delà science. Comment, en effet, une doctrine qui prétend être en possession de Tabsolue vérité ne tyranniserait-elle pas les consciences, et ne serait-elle pas intolérante à l'égard des autres doctrines qui ne s'accordent pas avec elle. Ainsi, devant l'hégélianisme, la liberté se voilerait et quitterait la terre, comme autrefois Thémis dut la quitter devant la dépravation de nos pères. Elle la quitterait, en effet, si l'on devait s'en tenir aux opinions qui ont cours sur la liberté. Il me semble cependant que si elle la quittait, elle ne la quitterait pas devant le despotisme hégélien, mais devant ces mêmes opinions qui non-seulement sont aussi despotiques, plus despotiques même que l'hégélianisme, mais qui, comme toute opinion, font de la liberté ce qu'elles font de la science, un être protéiforme et sans nom. Ce que j'ai dit, en effet, plus haut de la science peut très-bien s'appliquer à la liberté ; car ce pêle-mêle d'opinions et de doctrines

CH. II. — ul liberté. xxivu

que nous avons rencontré dans le domaine de la science, nous le rencontrerons également, et par la même raison dans celui de la liberté, de telle sorte que nous pourrions aussi nous écrier : La liberté! où est-elle la liberté? ou avec la femme célèbre de la révolution : c( 0 liberté, que de sottises on débite en ton nom (1)1»

Aussi, je ne vois pas de quel droit, et au nom de quelles doctrines on adresse à Thégélianisme le reproche de fatalisme. Car celui qui lui adresse un tel reproche devrait entendre la nature des choses et la liberté mieux que ne les entend Thégélianisme. Or, j'affirme qu'il ne le peut pas, et cela par cette raison bien simple, bien simple du moins pour un hégélien : c'est que parla même qu'il n'y a pas de vrai savoir, il ne saurait non plus y avoir de vraie liberté hors de l'hégélianisme, et qu'ainsi c'est l'hégélianisme qui peut seul déterminer la nature véritable de la liberté. En effet, la science, ou la vérité et la liberté ne sont pas deux mondes séparés qui se développent parallèlement sans se toucher, ou qui, tout au plus, se touchent extérieurement sans se compénétrer, ainsi qu^on se les représente ordinairement, mais ce sont deux mondes dont l'un est dans l'autre, ou, pour mieux dire, l'un est l'autre, de telle façon que la liberté est la vérité, et, réciproquement, la vérité est la liberté (2).

C'est cette notion de la liberté que je vais tâcher démettre

(4) Le mot de madame Roland, ou qu*on lui attribue, est, comme on sait : c 0 liberté, que de crimes on commet en ton nom I »

(î) Nous sommes libres dans la vérité, dit l'apôtre; mot profond que les psychologues et les moralistes, tout aussi bien que les chrétiens, feraient bien de méditer et de ne jamais perdre de vue.

XiXtIlI DEUXIÈME iNtBODUGTlON DU TRADUCTEUR.

en lumière, autant du moins qu'on peut le faire dans une recherche ' exotérique. Car il en est de cette question comme du reste, je veux dire que sa démonstration directe et véritable ce n'est pas hors du système, mais dans le système, et en pensant le système qu'on peut la trouver.

L'accusation de fatalisme dirigée contre une doctrine philosophique, lorsqu'on l'examine de près, n'a pas de sens, et elle rentre dans les arguments qui, prouvant trop, ne prouvent rien. Gomme on la dirige contre la philosophie hé* géliennne, on l'a aussi dirigée contre l'épicuréisme, contre le matérialisme, contre le spinosisme, et le fhit est qu'on peut la diriger contre une doctrine quelconque. Car la vérité est fatale et nécessaire, et elle est absolument néces* aûirc, et plus elle est la vérité, et plus elle est la nécessité, si l'on peut ainsi s'exprimer. Que cette vérité soit l'atome, qu'elle soit la substance ou un autre principe, ou un ensemble de principes quelconques, la nécessité est son attribut essentiel. Quand, en comparant le fatalisme antique avec la doctrine de la providence, on dit que la providence n'est pas le fatalisme, parce qu'elle n'est pas un principe aveuglé, mais un principe intelligent, qui, tout en voyant et en réglant les événements, n'en laisse pas moins à la liberté sa sphère d'activité, on se paye de mots, si l'on entend par là que les décrets ou lois de la providence, comme on les appelle, sont moins nécessaires et moins absolus que le destin antique. Tout au contraire, c'est la nature nécessaire et absolue de ces lois qui fait qu'elle est la providence, autrement le gouvernement providentiel sérail un gouvernement capricieux ou impuissant, c'est-à-dire ne serait pas le gouvernement providentiel. On dit de la religion chrétienne

th. ïti. i— ^otloff ttË La LrtÈftTÉ. xxxix

qu'elle est la religion de la liberté. Elle est, en effet, la religion de la liberté, mais nullernehl dans le sens arbitraire et étroit où Ton entend généralement la liberté, dans le sens, veux-Je dire, de la liberté morale, de la faculté de faire ou de ne pas faire. Si l'on part de cette notion de la liberté, le christianistne est plutôt la religion de la nécessité, puisque la nécessité s'y manifeste dans Tétre divin lui-même. Le Christ, en effet, n'y est pas seulement soumis à la nécessité de la nature, mais il y accomplit, d'une façon expresse, sa mission conformément aux décrets éternels et absolus du Père. Ce n'est donc pas dans le sens de la liberté morale, mais danâ le sens plus vrai et plus profond du mot de saint Paul que je viens de citer que le christianisme est la religion de la liberté.

Comme on le voit, le irepJ^oche adressé à la philosophie hégélienne d'être une philosophie fataliste il'apasde fondement, et il vient de la fausse notion qu'on se fait non- seulement de la science et de la vérité, mais de la liberté ellemême.