NOTION DE LA LIBERTÉ

L'intelligence qui s'est élevée à l'idée et au système voit^ pour ainsi dire, au premier coup d'œil que la liberté ne saurait être qu'un moment de l'idée et du système, elle voit, en d'autres termes, que comme tout autre moment du système, la Uberté ne saurait être qu'une idée systématique (1).

(I) Voy. sur ce point, vol. I, /ntrodtictton, ch. i| et m.

XL OEOXIÈIIE INTROOUGTIOM DU TRADUCTEim.

C'est là un point qu'il faut admettre de quelque façon qu'on considère la liberté, et, qui plus esl, qu'on admet, maisqu'on admet comme on admeten général toutes choses, c'est-à-dire à son insu, d'une façon irréfléchie, et allant même jusqu'à nier de l'admettre pendant qu'en réalité on l'admet. Dès qu'on se demande, en effet, qu'est-ce que la liberté ? on reconnaît, qu'on le veuille ou non,ridée de la liberté ; car c'est cette idée qui est le motif et Tobjet de la question, et qui fait que la question a un sens. Ainsi, quand on parle de liberté morale, c'est de la liberté morale, ce n'est pas d'autre chose qu'on veut, et qu'on doit parler. Je veux dire que la liberté morale a sa sphère et sa nature propre, qu'elle a sa forme et son contenu, c'est-à-dire son idée, et que hors de cette idée on n'a plus la liberté morale, mais on a autre chose, de telle façon que, si en sortant de cetle idée, on continue à parler de la liberté morale, ce n'est plus delà liberté morale que Ton parlera en réalité, mais d'autre chose, et au fond c'est comme si l'on parlait sans penser. La liberté est donc une idée. Mais la sphère de la liberté n'est pas une sphère isolée dans le tout. Bien au contraire, l'être libre n'est tel que parce qu'il est intimement lié au tout, et qu'il y est plus intimement uni que d'autres êtres, et cela par la raison que plus haute est une sphère, et plus elle est le tout. Quand on dit, par exemple, que la liberté triomphe de la nature, il ne faut pas entendre ce triomphe comme si la liberté pouvait triompher sans la nature et hors de la nature, ou comme si ce triomphe n'était qu'un fait accidentel pour elle, de telle sorte qu'elle pourrait être sans ce triomphe, et, partant, sans la nature. Se représenter ainsi la liberté, c'est se représenter une abstraction de la liberté,

CH. 111. — NOTION DE Lk LIBERTÉ. XLI

ce n'est pas se représenter la liberté véritable. C'est comme si Ton pensait le triomphe d'une armée hors du combat, ou la liberté politique hors de la cité et de la vie politique. Par conséquent, la liberté ne triomphe de la nature que parce qu'elle est dans la nature, et que la nature est un moment intégrant de son idée.

S'il en est ainsi, si la liberté, veux-je dire, est une sphère de l'idée, et une sphère qui est intimement et nécessairement unie au tout, et au tout en tant que système, la liberté constituera, elle aussi, une idée systématique dans le système universel de l'idée. Car les parties d'un système ont nécessairement une forme systématique. Elles sont des systèmes dans le système (1). Il suit de là : 1** que la liberté occupe une place déterminée, et absolument déterminée dans le système. Car la liberté, pas plus que la plante, ou l'animal, ou l'homme en général ne saurait exister en dehors des conditions et des rapports absolus de sa nature, dans les étoiles, par exemple, ou dans les profondeurs de la terre, ou dans l'être inanimé ; 2*" que la liberté est une sphère concrète qui est, et se développe à travers des moments différents, dont le rapport ou l'unité constitue sa réalité ou son idée proprement dite ; en d'autres termes, que les différentes libertés constituent un seul et même système, ou l'idée systématique de la liberté. C'est là un point dont on verra l'importance par la suite.

On dira probablement que cette notion de la liberté ne s'accorde pas avec celle qu'on s'en fait ordinairement, et qu'on ne voit pas comment la liberté peut être une idée et,

(4) Cf. Introduction à la Philosophie de la nature^ ch. v.

ILÏl DEUXifettË INtltODtCTlO!! OU TRÀDUGTEOR.

surtout un système, puisque le système est la nécessité, c'est-à-dire le contraire de ta liberté.

Mais, d'abord, quelle est, demanderons-nous, celte notion que Ton se fait de ta liberté qui est, ou peut être autre chose que Tidée de la liberté? Qu'en pensant l'idée de la liberté l'on croie penser autre chose que Tidée, c'est là ce qui arrive à ta pensée non philosophique ; c'est ce qui lui arrive pour la liberté, comme pour toutes choses en général. Mais, nous l'avons vu, ta fonction de la science consiste précisément à substituer à cette- fausse pensée ta vraie pensée ; ce qui s'applique également à l'autre partie de l'objection, savoir, que l'on ne conçoit pas comment ta liberté soit un système. Si en effet elle n'est pas un système, qu'est-elle? Serait-elle le hasard, le caprice, une force aveugle et indisciplinable? Qu'on le dise. Oti place très-haut ta liberté, on ta considère comme une des sphères leâ plus élevées, la plus élevée peut-être de l^'existencCy et puis on ne veut pas qu'elle soit un système, c'est-à-dire qu'on lui refuse ce qui fait le prix et ta dignité de sa nature^ son caractère rationnel. Et en même temps qu'on ne veut pas qu'elle soit un système; on parle de plusieurs libertés, de ta liberté morale, de la liberté politique, de la liberté de conscience, etc., entre lesquelles on cherche à établir un certain rapport, ce qui revient à dire qu'on reconnaît une certaine unité systématique de ces libertés. Par conséquent, celte objection a le sort de toutes celles qu'on dirige contre l'idée et le système : elle s'annule, veux-je dire, elle-même, en ce qu'elle suppose et admet implicitement cette même idée et ce même système contre lesquels elle est dirigée.

GH. 10. — MOTION DE LA L1fiERTÊ« XLIII

Mais, 8i la liberté est un système, il en est de la liberté comme de la scienee. Point de science véritable hors du système, point aussi de liberté véritable hors du système. El, de même que la pensée non-systématique est la pensée qui demeure extérieure à son objet, la pensée fausse, la pensée qui n'est pas la pensée, ainsi la liberté qui se place et se meut hors du système est le semblant, Tillusion de la liberté, mais elle n'est pas la liberté. Par conséquent, la liberté n'est liberté qu'autant qu'elle est dans le système, et dans la mesure où elle y est, et lorsqu'elle sort du système elle n'est plus qu'une force cahotique, une force qui des-" cend au^essous des forces de la nature, et qu'on ne saurait pas nommer : ce qui s'applique non-seulement à la liberté en général, mais à chaque sphère de la liberté. Je veux dire que lorsqu'on mêle et l'on confond les différentes sphères de la liberté, et qu'on les sépare ou qu'on les unit arbitrairement, on désorganise la liberté et on l'annule. La liberté morale, par exemple, n'est point la liberté politique, pas plus que la liberté politique n'est la liberté religieuse* Par conséquent, c'est fausser la liberté que de vouloir confondre ces diverses libertés, ou supprimer l'une d'elles, ou en intervertir l'ordre et la dignité, puisque danâ tous ces cas c'est toujours désorganiser le système.

Cependant, l'idée n'est pas seulement la liberté^ mais elle est aussi la nécessité, comme elle est la vérité, et elle n'est l'idée une et systématique que parce qu'elle est toutes ces choses. C'est dire que la liberté, la nécessité et la vérité sont des moments d'un seul et même système, el que, par suile, s'il est exact de dire que l'on est libre dans la vérité, il est tout aussi exact de dire qu'on est libre dans