LX DEUXIÈME INTRODUCTION DU TRADUCTEUR

propre objet et qui n'est pas elle-même, car une telle idée du savoir ne serait pas l'idée du savoir véritable, mais c'est ridée active, l'idée qui se donne son objet, et qui est le principe et la fin de toute réalité. Et ce savoir n'est pas un savoir formel, abstrait et subjectif, mais c'est le savoir objectif, et il est vrai savoir en s'objeclivant et en se réalisant. C'est de cette façon que l'idée politique, par exemple, est le savoir politique. Je veux dire que le savoir ou l'idée politique, en tant que moment de l'idée du savoir ou de l'esprit n'est pas l'idée qui est hors de la réalité politique, mais l'idée qui engendre cette réalité, et qui est dans celte réalité. Et l'homme politique n'est tel qu'autant qu'il se place dans la sphère de cette idée, et qu'il pense et agit suivant cette idée. Ou bien, Tidée esthétique est le savoir esthétique^ et la réalité de l'art n'est que celte idée ou ce savoir réalisé, ou dans sa réalité. L'idée de la statue n'est pas la statue dans la pensée subjective et formelle, ou la statue en tant que simplement possible, mais c'est la statue en toutes ses parties, la statue réalisée. Et l'œuvre d'art n'est telle que par et dans cette idée ou ce savoir : ou, si Ton veut, l'artiste véritable est l'artiste qui sait l'œuvre entière et qui la réalise et l'achève dans ce savoir. Et il en est de même des autres moments de l'esprit. Or, ce savoir et l'unité de ce savoir constituent l'activité éternelle de l'esprit activité où l'esprit manifeste, et se manifeste à lui-même sa nature, ou sa vérité, et est esprit, et esprit libre dans cette manifestation (1). La nature et la logique sont deux moments essentiels, mais subordonnés de cette manifesta-

(I) Voy. Première Introduction, vol. I, chap. v et Vi.

iÔB. y.-^i^ ESiPRIT NATIONAL Et ESPRIT DU MONDE. L^I

fion. Lorsqu'on se représenle la nature comme un symbole, et la logique comme une forme, on admet implicitement qu'il y a un principe supérieur qui est l'unité de la nature et de la logique, et dont la nature est le symbole, et la logique la forme. Et ce principe est l'esprit. La nature et la logique sont, par conséquent, deux moments de la manifestation de l'esprit, deux moments où l'esprit se manireste, et qui sont virtuellement l'esprit, mais qui ne sont pas l'esprit. Ce qui manque à U nature et à la logique pour être l'esprit, c'est précisément ce retour sur soi, cette manifestation de soi-même à soi-même qui est le savoir. Mais, d'un autre côté, l'esprit ne se manifeste à lui-même, il n'est pour soi en tant que savoir qu'en se manifestant, et en posant les sphères de ses manifestations, les sphères où, et suivant lesquelles il se manifeste, c'est-à-dire la nature et la logique. C'est ainsi que l'être manifesté et l'être qui manifeste sont un seul et même être, une seule et même idée, dont l'esprit est le principe et l'unité. En ce sens on peut dire que ce qui meut la nature et la logique c'est l'espril, que la logique et la nature ne sont, ne se développent et ne se nient elles-mêmes queparcequ'ellessont Jes moments de l'esprit, qu'elles veulent devenir l'esprit, qu'elles veulent se connaître.

Mais il n'y a qu'un seul et même esprit. Prétendre qu'il peuty avoir plusieurs esprits c'est tout aussi absurde que prétendre qu'il peut y avoir plusieurs logiques, ou plusieurs natures, ou plusieurs vérités. Par conséquent, toute activité, toute manifestation de l'esprit est une activité et une manifestation de cet esprit, et par suite aussi l'histoire et les différents esprits qui constituent l'histoire ne sont que

hXU ramiftltE tKTRODVCTIOlV DU TRADITCTBUN.

des moments d'un seul et même esprit. Que l'esprit soit dans l'histoire, et queThistoire soit un moment absolu de l'esprit^ c'est ce qu'il faut admettre par quelque côlé qu'on envisage la question. Et en elTet, si elle n'est pas un accident, l'his* toire a sa nécessité, ou son idée, laquelle est dans l'idée aussi absolue que toute autre idée ou tout autre moment de ridée. La doctrine de la providence implique l'histoire, et toutes les religions impliquent la présence de l'absolu en tant qu'esprit absolu dans l'histoire. Et dans la religion chrétienne cette présence est attestée et enseignée d*une façon plus marquée, et par des traits plus visibles que dans toute autre religion. Car plus l'absolu se révèle, et plus il est dans l'histoire. Et si la religion chrétienne est la religion absolue, elle n'est telle que parce que l'absolu s'y est révélé d'une façon absolue, et qu'il y existe sous la forme historique la plus achevée. Que si le fils a dit : Mon royaume nest pas de ce monde^ cela ne signifie point qu'il n'est pas dans l'histoire, puisqu'il y a été, qu'il y est, et que, suivant son propre enseignement, il y sera jusqu'à la consommation des siècles, mais seulement qu'il y a une sphère qui s'élève au-dessus de l'histoire, et où l'esprit existe comme esprit absolu. De même que c'est un seul et même esprit qui est dans l'état, dans l'art et dans la religion, ainsi c'est un seul et même esprit qui est dans l'histoire et hors de l'histoire. C'est parce qu'on ne se place pas dans ridée et le système qu'ici aussi, d'un côté, on se représente Tesprit dans l'histoire, et l'esprit hors de l'histoire comme deux esprits absolument différents, tandis que, de l'autre côté, on les rapproche et on les unit, et qu'on les unit même par mi lien intime et indivisible. Ce qu'il faut dire, c'est que

GH. y. BgPRlT NATIONAL ET B8PRIT DU MONDE. LXIII

l'histoire est une sphère essentielle de l'esprit, et partant de la vérité et de la liberté, et que si Tesprit dans Thistoire ouTesprit historique n'est pas l'esprit absolu proprement dit, il n'en est pas moins un moment de l'esprit absolu. Il en est de l'histoire comme de l'apparence. L'absolu qui n'apparaît point n'est pas l'absolu. Et l'absolu qui apparaît, et qui apparaît même sous la forme la plus élémentaire et la plus obscure, vaut mieux qu'un absolu qui n'apparaît point. Seulement, l'apparence est un moment de l'absolu, mais elle n'est point l'absolu (1)«

S'il en est ainsi, si l'histoire est le champ où l'esprit manifeste et réalise sa vérité et sa liberté, plus on s'élève dans les sphères de l'histoire, et plus ou s'élève dans les sphères de la vérité et de la liberlé. Et comme une est ridée de l'esprit, et que tous les moments de l'esprit sont unis dans l'unité de leur idée, c'est dans les hautes sphères de l'esprit que les sphères inférieures trouvent le principe de leur vérité et de leur liberté. Or, parmi les hautes sphères de l'esprit, on a d'abord V esprit national et Y esprit du monde. L'esprit national n'est pas un agrégat, un agrégat d'individus, ou de familles, pas plus qu'une armée n'est un agrégat de soldats, ou que l'organisme n'est un agrégat de parties, ou queTunivers n'est un agrégat. Il n'est pas non plus la race. La race est le substrat et comme la matière abstraite et indéterminée de l'esprit national, mais elle n'est pas Tesprit national, pas plus que la matière n'est l'organisme (2). Enfin, Tesprit national n'est

(4) Voy. plus loin, texte §$ 549-550 et § 553. (%)Voy. vol. I, i 394, Remarque, et g 195.

LilV DElOXIÈIfE lMTAObU(!TiON DO tHADOCTEUft.

pas la forme politique, mais il lui est supérieur, et il se donne cette forme suivant ses besoins et le degré de son développement, c'est-à-dire suivant sa volonté (1\ Car la volonté générale est la volonté de cet esprit, comme la pensée générale en est la pensée. Du reste, cet esprit comprend dans son unité la pensée et la volonté, et il les comprend comme volonté pensée, et réciproquement comme pensée volitive. Ainsi, Tesprit national est cet esprit souverain qui non-seulement enveloppe la nature, la domine et la façonne à son gré, et avec laquelle il se fait lui-même son corps, mais qui contient l'individu, la famille et la loi elle-même comme des moments subordonnés, car il fait et défait la loi, et celle-ci n'a un sens et un contenu que par lui. Le patriotisme et Tesprit public, comme on rappelle, sont le sentiment de cet esprit, tandis que l'état en est la pensée. C'est en ce sens que l'état est déjà l'esprit divin, et que le droit de l'étal est un droit divin. L'état est l'esprit d'un peuple qui atteint à la conscience de lui-même et de son unité, et qui élabore et réalise cette unité. Car il est l'idée qui existe en tant qu'idée dans la conscience de sa puissanceet de sa vérité. L'esprit d'un peuple, et l'esprit

(4) c Le principe du monde moderne, en général, dit Hegel {Philoiophie du droity § 273), est la liberté de Têtre subjectif {SubjectivitUt) parce que tous les côtés essentiels que contient Tesprit dans sa totalité se développent et veulent être satisfaits. En partant de ce poini de ▼ue, la question de savoir laquelle de la forme monarchique ou de la forme démocratique est la meilleure devient en quelque sorte oiseuse, et on ne peut, pour ainsi dire, se la poser. Tout ce qu'on peut dire à cet égard, c'est que toutes les formes politiques sont exclusives, lorsqu'elles ne peuvent pas porter le principe de la libre subjectivité, et qu'elles ne savent pas s'harmoniser avec une raison développée. >

eu. V.— ES)»RiT NAtlONAL Et ESPRIT DU MONDE. LXV

d'un peuple en tant qu'étal, est pour ce peuple le fondement de toute vérité et de toute liberté. L'indépendance nationale est pour un peuple le premier des biens, la vérité suprême, et le despotisme lui-même qui assure cette indépendance vaut mieux qu'un gouvernement qui, bien qu'à d'autres égards plus rationnel et plus libre, serait impuissant à l'assurer. L'indépendance nationale est précisément cet esprit un et indivisible en lequel se concentrent la vie, la puissance et l'être entier de la nation.

Mais si l'esprit d'un peuple est un moment élevé de l'idée, si élevé qu'il touche à Tidée absolue, il n'en est cependant qu'un moment, et, par suite, il est limité et fini. Et il est fini précisément parce qu'il est l'esprit d'un peuple, c'est-à-dire un esprit particulier et immédiat (1), et qui, comme tel, n'est qu'un moment d'un plus haut esprit, de l'esprit universel, ou esprit du monde (2). Qu'il y est un

(1) La particularité est la forme logique de Tesprit national, en tant qu'esprit national, de telle sorte que tout ce qui tombe dans sa sphère, Tart et la religion elle-même se trouvent particularisés; ce qui ne veut pas dire que Tuniversel, c'est-à-dire ici Tesprit universel, n'est en aucône façon dans Tesprit national, mais seulement que l'esprit universel n*y arrive pas à Texistence, et qu'il n'y est, plus ou moins, qu'à l'état de possibilité. Par cela même l'esprit national est un esprit immédiat et naturel, un esprit qui ne peut s'affranchir de la nature, ou, pour parler avec plus de précision, de sa naturalité, ce qui fait que son conteoQ est limité aussi. En d'autres termes, l'esprit national est l'idée, ou la pensée qui ne se pense pas encore comme idée, ou comme pensée noiverselle et absolue.

(2) L'expression hégélienne, esprit du monde (IVeUgeist), est plus eucte que, esprit universel, en ce qu'elle indique, d'abord, que cet esprit est l'esprit qui dans son universalité contient les esprits particuliers, et qQ*i ce titre il est l'unité de ces esprits, ou l'esprit individuel absolu, et ensuite, qu'il est cet esprit non hors du monde et de son rapport avec le monde, mais dans le monde et dans ce rapport.

Wn DBUXltlIE IirmODUCTION DU TRADUCTEUR.

esprit du monde, c'est évident pour celui qui entend l'idée et qui, entendant ridée, entend aussi l'histoire. Car sans ridée, l'esprit et l'histoire de l'esprit ne sont qu'un agrégat d'éléments fortuits, que l'œuvre du caprice et de l'accident, et avec ces éléments l'histoire est inexplicable. Or, il faut bien admettre l'esprit du monde, comme il faut admettre les différents esprits des nations. Et l'on pense cet esprit lorsqu'on pense les rapports des peuples, et le mouvement et Tunité de l'histoire. Sans cet esprit, il n'y aurait point d'histoire. L'histoire d'un peuple ou de plusieurs peuples isolés et enfermés dans leurs limites n'est point l'histoire (1). En réalité, cetle histoire et ces limites ne sauraient exister. L'esprit du. monde et l'esprit national ne sont pas deux esprits juxtaposés, qui viennent se rencontrer comme par hasard sur une commune limite, et qui dans cetle rencontre demeurent extérieurs l'un à l'autre, mais ce sont deux esprits qui se compénètrent et sont l'un dans l'autre d'une façon absolue. Je veux dire qu'il n'y a pas de sphères qui, dans leur opposition, soient plus intimement unies que l'esprit national et l'espril du monde, par la raison que pUiR l'on s'élève dans les sphères de ridée, et plus Topposllion est profonde, et par sulle plus profonde est aussi l'unité, de telle sorte qu'il n'y a pas de rapport plus intime que celui qui existe entre Tespril national et l'esprit du monde. La doctrine de la providence

(4) Voy. sur ce point, outre texte, §§ 549 et suivants, Hegel, Philç^ iophie du droit, SS 344 et suivants, et PhilosopMe de l'hintoire : moa Introduction à la Philosophie de Hégel^ chap. II, ainsi que mes Uçotu sur la Philosophie de l'histoire, chap, IV et V.— Ici ce point je le coosidère plutôt sous le rapport de la vérité et de la liberté.

CH. y.'^WSPhTt NATIONAL BT 1S9IIIT DU MOKDE. LiVil

n'a un sens que dans et par ce rapport. Car la providence n'est telle qu'en étant présente dans les choses dont elle est la providence, et en y étant présente comme l'être absolu y est présent, c'est-à-dire en les engendrant, et les choses à leur tour ne sont les choses de la providence qu'en étant dans la providence et en réalisant sa pensée. C'est ainsi que la providence fait les nations, et que non-seulement elle les fait, mais qu'elle les défait aussi. De même que c'est un seul et mêmeaole ou une seule et même idée qui fait la vie et la mort, de même c'est une seule et même idée qui fait et défait les nations. En d'autres termes, le môme esprit qui fait surgir une nation, et qui la fait ce qu'elle est, la fait aussi tomber, et de même que l'individu meurt en vivant, de même la nation tombe en s' élevant. Les causes de sa chute peuvent être diverses. Ce peut être la démocratie, ou le despotisme, ou la richesse, ou la guerre. Mais ce ne sont là que des causes secondaires et extérieures. Ce sont comme des moyens dont se sertie cause principale, cette cause qui fait que les nations sont, et qu'elles passent tout à la fois. Cette cause est la finité de leur esprit, fmité qui vient précisément de ce qu'elles sont des moments, mais qu'elles ne sont que des moments de Tesprit du monde. Car cet esprit du monde qui les fait et se réalise en elles, elles ne peuvent le porter et le réaliser dans la plénitude de sa vérité. C'est dans ce travail et dans cette impuissance qu'elles s'élèvent, qu'elles luttent et qu'elles se consument, de telle façon que lorsqu'elleg ea ont réalisé ce qu'elles peuvent en réaliser, l'esprit du monde se retire d'elles, et, suivant l'expression de Hegel, les abandonne à leur destinée. Lorsqu'une nation a atteint cette limite extrême et fatale de son existence^

LkVlll bBklXlàaiE introduction du TRiDUCTEUn.

rien ne saurait en arrêter la chute ; et ce même esprit qui Ta autrefois animée, ces mêmes institutions, ces mêmes instruments qui ont fait autrefois sa grandeur et sa puissance, on le voit se tourner contre elle et hâter son abaissement et sa dissolution (1). C'est que son esprit n'est plus l'esprit vivant, ou, pour mieux dire, n'est plus cet esprit, mais un être qu*on ne saurait définir, un être qui est retombé dans la nature, un corps sans âme. Elle doit par conséquent tomber, et elle doit tomber pour son bien d'abord, car mieux vaut la mort que les radotages et l'impuissance de la vieillesse, et mieux vaut la mort surtout pour celui qui autrefois a rempli le monde de son nom et de sa gloire. Mais elle doit plus encore tomber pour le bien de l'humanité, car par là que l'esprit s'est retiré d'elle, elle n'est plus l'organe de la vérité et de la liberté, mais tout au contraire un obstacle à leur manifestation et à leur triomphe.

C'est ici que vient se placer la question des nationalités. Cette question je l'ai traitée ailleurs (2). Je crois cependant devoir la reprendre brièvement ici. Le nouveau dogme politique est, comme on sait, que les nations sont éternelles. On ne va pas jusqu'à dire qu'une nation ne peut déchoir et tomber, mais on soutient qu'une nation tombée peut se relever, et se relever au point de reprendre son ancien

(4) C'est ce qu'exprime quelque part Hegel en disant qu'on ne saurait dire comment les nations tombent ; entendant par là que lorsque le moment de leur décadence est arrivé, les causes les plus diverses, des causes externes et des causes internes, des événements en apparence accidentels ou insignifiants, tout conspire pour les faire tomber.

(2) Dans mes Leçom iur la philoiophie de VhiBtoire,