ESPRIT ABSOLU

l'art, hk RELIGION ET LA PHILOSOPHIE.

L'esprit absolu, en tant qu'esprit absolu, est seul immor* tel et éternel, et il est la source infinie de toute vérité et de toute liberté. Si les nations sont finies et périssables, si la vérité dont elles sont en possession, qu*elles expriment et qu'elles réalisent est aussi une vérité finie, c'est qu'elles ne sont pas l'esprit absolu. Mais Tesprit absolu, nous l'avons vu, n'est esprit absolu qu'autant qu'il est l'esprit du monde, c'est-à-dire l'esprit des nations, et que cet esprit est en lui comme un de ses moments. Car, si le général n'est pas l'armée, et s'il est l'unité» la pensée une etin-

CH. VK L ART, LA RELIGION ET LA PHILOSOPHIE, LXXtIl

divisible de l'armée, il n'est cependant pas cette pensée sans l'armée et hors de l'armée. A plus forte raison, et dans UQ sens plus profond, l'esprit absolu n'est tel qu'autant qu'il est aussi l'esprit des nations.

Mais comment cela peul-il être? nous dira-t-on. Comment l'esprit absolu peut-il être l'esprit absolu s'il est en même temps l'esprit des nations? Comment peut-il être Fesprit éternel, la vérité et la liberté infinie, s'il est périssable et fini en tant qu'esprit des nations? Et puis c'est lui, dites-vous, qui fait et défait les nations. Ce qu'il faudrait dire, d'après votre conception même, c'est que nonseulement il fait et défait les nations, mais qu'il se fait et défait lui-même. Comment peut-on admettre une pareille théorie qui bouleverse toutes les notions reçues sur la nature divine? En outre, cet esprit absolu où est-il, et quel est-il ? Car on voit bien des déterminations, des sphères de Fesprit, mais on ne voit pas l'esprit absolu.

Et d'abord, à l'objection que cette théorie bouleverse les notions reçues, on pourra répondre que, s'il en est en effet ainsi, loin que ce soit là un argument qu'on puisse faire valoir contre elle, c'est bien plutôt un argument qui montre sa vérité. En effet, ce qui va contre, ou bouleverse les notions reçues, ce n'est pas seulement cette théorie, mais la science en général. La science est la science par sa vertu propre et intrinsèque, et parce qu'elle est la science, et nullement parce qu'elle coïncide avec les notions reçues. Et lorsqu'elle coïncide avec les notions reçues, elle n'est pas la science parce qu'elle coïncide avec ces notions, mais parce qu'elle est lu science. Et elle n'est pas moins la science lorsqu'elle ne coïncide pas avec elles.

LXUV DROUàU INTRODUCTION 0U TRiDUCTEim.

En outre, qu'entend-on par notions reçues? Serait-ce l'opinion? Mais la science n'est point l'opinion^ La science entend l'opinioui précisément parce qu'elle n'est point l'opinion, et qu'elle est la science. Ou bien, les notions reçues seraient-elles les notions que se fait de la vérité et de l'absolu la religion? Mais, quelque haute que soit la sphère que la religion occupe dans l'esprit, la religion n'est point la philosophie, ce qui veut dire que la religion n'entend qu'imparfaitement la vérité. C'est ce qu'elle avoue ellemême lorsqu'elle enseigne que l'absolue vérité est un mystère. Si la vérité absolue est un mystère pour la religion, la notion, que la religion se fait de la vérité n'est pas la vraie notion^ et par suite la philosophie est autorisée à substituer sa notion à celle de la religion. D'ailleurs, est-il bien vrai que cette conception hégélienne de l'absolu soit aussi singulière, aussi éloignée de la conscience universelle qu'elle bouleverse les notions généralement admises ? On dit ; Qu'est-ce que cet absolu qui non^seulement fait et défait les nations, mais qui se fait et défait lui-même, espèce de Pénélope éternelle qui défait la nuit ce qu'elle fait le jour, qui tantôt est Tesprii grec, tantôt l'esprit romain, tantôt l'esprit des nations germaniques^ et qui se promène ainsi dans Tunivers, se cherchant éternellement lui-même et s'éctiappant à lui-même éternellement? Cet absolu nous paraît ne rien avoir d'absolu. Cette vérité absolue est bien plutôt vérité en deçà^ erreur au delà des Pyrénées^ vérité aujourd'hui, erreur demain, c'est-à-dire un devenir éternel et indéfini qui n'atteint jamais son but, précisément parce qu'il n'est pas l'absolu véritable.

C'est très-bien. Mais à celui qui raisonne ainsi on fera

CH. VI. — l'art, L4 religion 6T L4 PHrLOSOPAE. LUV

d'abord observer que du moment où il admet un principe de rhisioire (et ce principe il faut bien Tadmettre), que ce principe soit la providence, ou l'idée, ou autre chose» il faudra qu'il admette aussi, et il l'admet a son insu, que nonseulement ce principe fait et défait les nations» mais qu'en faisant et en défaisant les nations il se fait et défait luimême. Car le mouvement et la transformation de l'histoire De sont et ne peuvent être que le mouvement et la transformation de ce principe, c'est-à-dire des moments absolus de sa nature absolue, au dedans et en vertu de laquelle oaisseat et passent les nations. Et l'on admet aussi ces moroants, lorsqu'on se représente l'absolu comme l'alpha et l'oméga, comme principe et fin de l'univers» ou bien comme être créateur. Car la création, de quelque façon qu'on se la représente, est un devenir dans l'absolu. Et lorsqu'on dit que l'absolu est le principe et la fin des choses, on ne veut pas dire qu'il est le principe ou la fin, mais tous les deux à la fois, ce qui revient a dire qu'il y a dans l'absolu des moments différents» et que sa nature une et réelle n'est pas hors de ces moments, mais dans l'unité de ces moments. Enfin, si nous interrogeons les religions, elles nous montreront telles aussi cette présence de l'absolu dans le monde, ce mouvement, ce devenir historique qui se fait au sein de l'absolu lui-même, et qui est la raison de toute histoire al de tout devenir. C'est là ce que nous enseignent les religions, et ce que la religion chrétienne nous enseigne d'une façon plus expresse que les autres. Car nonseulement le fils est devenu dans le monde visible, et dans tel point du temps et de l'espace, mais son devenir est représenlé comme une possibilité nécessaire et éternelle, fit