CH. VI. — L ART, LA RELIGION ET LA PHILOSOPHIE. XCI

boire, ce qu'il y aura de plus nécessaire dans la vie animale, ce sera le manger et le boire. Mais comme, à leur tour, le manger et le boire ne sauraient être sans la nature, c'est la nature qu'il faudra considérer comme Têtre le plus nécessaire. Et en suivant ce raisonnement on verrait que dans la nature elle-même ce qui est la plus nécessaire, ce ne sont pas les sphères les plus hautes, telles que l'organisme et la vie animale, mais la sphère la plus élémentaire, la plus abstraite et la plus vide. D'après cette façon de concevoir la nécessité, que devient l'homme, que deviennent la connaissance et l'esprit? Que devient, en d'autres termes, la vérité, et l'absolue vérité î Car en raisonnant ainsi il faudra admettre que le manger et le boire sont plus nécessaires que la vérité, c'est-à-dire que Dieu, qui est rêtre le plus nécessaire et l'absolue vérité.

On nous dira, sans doute, que pour justifier notre façon déconsidérer la philosophie nous faussons ou exagérons la pensée de ceux qui ne veulent point lui reconnaître une telle importance, et qu'on peut très-bien admettre qu'il y a des choses plus nécessaires que la vie animale, on bien •|ue Dieu est l'être le plus nécessaire, sans admettre celte nécessité absolue que nous attribuons à la philosophie. Et l'on ajoutera probablement que s'il y a quelque chose fi'absolument nécessaire dans la vie humaine ce n'est [»asla pliîlosophie, mais la religion, une société ne pouvant se passer de la religion, mais pouvant fort bien se pnsserdela philosophie. Et Ton couronnera sans cet argui^(^ui en faisant observer qu'on ne voit pas la nécessité d'une science qui n'est faite que pour un très-petit nombre. Une telle science ne saurait être ni nécessaire ni

XGII DEUXIÈME INTRODOCTION DU THADOCTEUR.

Utile, car le nécessaire et Tutile sont faits pour le grand nombre. C'est précisément ce qu'accomplit la religion, et ce que n'accomplit point la philosophie.

Mais ces considérations par lesquelles on prétend tempérer ce qu'il y a d'erroné dans la notion qu'on se fait de la nécessité et les conséquences que cette notion renferme, laissent au fond intact notre argument. Ou l'on admet, en effet, une nécessité idéale et systématique dans l'univers, et, en ce cas, la nécessité des choses est fondée sur leur idée, et sur la place que celte idée occupe dans le système, ou bien l'on n'admet pas une telle nécessité, et, en ce cas, on retombera dans la nécessité matérielle et animale, telle que nous venons de la décrire. On dit : la religion est fondée sur une plus haute nécessité que la vie animale. Mais pourquoi est-elle fondée sur une plus haute nécessité que la vie animale ? C'est qu'elle est fondée sur une idée plus haute que la vie animale. Supprimez cette idée, et la religion se trouvera exactement dans la même position que la philosophie. Et en comparant la religion avec la vie animale, on pourra dire d'elle aussi ce qu'on croit pouvoir dire de la philosophie, savoir, qu'on peut très-bien se passer de la religion, mais qu'on ne peut point se passer du man* ger et du boire. Et si la vie animale est plus nécessaire que la religion, elle sera aussi plus utile que la religion, par la raison que ce qui pourvoit le mieux aux nécessités de la vie est aussi ce qu'il y a de plus utile. Et ce que nous disons de la religion s'étend également à Tart, à Tétat et à toutes les sphères de l'esprit en général qui, de cette façon, se trouveront rabaissées au-dessous de la nature. Par conséquent, la philosophie se trouve à cet égard exactement

CH. VI. — ^l'aRT, Là religion ET LA PHILOSOPHIE. XClti

dans les mêmes conditions que les autres sphères de Tespril; c'est-à-dire qu'en attaquant et en ébranlant sa nécessité, on attaque et l'on ébranle la nécessité de ces dernières. Si maintenanten rapprochant la religion et la philosophie on prétend que la religion est plus nécessaire et plus utile que la philosophie, soit par la raison que la société peut se passer de la philosophie, tandis qu'elle ne saurait se passer de la religion, soit par la raison que la religion s'adresse au plus grand nombre, et la philosophie à un petit nombre, nous répondrons que c'est là un argument qui, loin d'ébranler la nécessité et la suprématie de la philosophie, ne fait que les mettre dans un plus grand jour. Car d'abord, si l'on s'en tient au fait, il paraît que les peuples ne peuvent pas plus se passer de la philosophie que de la religion, puisque tous les peuples ont eu une philosophie. Et il faut remarquer que plus haute est la civilisation d'un peuple, et plus le besoin de la philosophie s'y fait vivement sentir. Que si l'on dit que la philosophie vient après la religion, et qu'il y a un temps où la philosophie n'existe pas comme philosophie, tandis que la religion naît avec les nations, nous répondronsquecet argument, s'il prouve quelque chose, prouve plotôt le contraire de ce qu'il veut prouver. En effet, l'importaoce des choses ne se juge pas par l'avant et Taprès, mais par leur nature intrinsèque. L'âge viril vient après Tenfance, et cependant il vaut mieux que l'enfance, et la raison qui apparaît après la vie sensible vaut mieux que la vie sensible. La fin, ou l'œuvre réalisée, vient après le commencement, et elle vaut mieux que le commencement. EtsiTon devait juger le christianisme suivant ce critérium, il faudrait dire que le paganisme l'emporte sur le christia*

XGIV PEUXIÈME INTRODUCTION DU THAPUGTEDR.

nisme par iù même qu'il est venu avant lui. Ainsi, dire que la philosophie est moins nécessaire dans Téconomie de l'univers que la religion, parce qu'elle vient après la religion, c'est dire que l'âge viril vaut moins que l'enfance, ou que la raison vaut moins que la vie animale, parce que 1 âge viril et la raison viennent après lenfance et la vie animale. Maintenant, de ce que la philosophie est faite pour le petit nombre, et la religion pour le grand nombre, on n'est nullement autorisé à conclure que la religion l'emporte sur la philosophie. Le nombre a, sans doute, son importance et sa fonction, mais il ne constitue pas la valeur et la nature intrinsèque des choses. Et plus Ton s'élève dans les sphères de l'existence, plus son rôle va en diminuant, de telle façon que Ton tombe dans les inconséquences etles illusions les plus étranges lorsqu'on applique àcps sphères ce critérium (1). En effet, si ce qui est fait pour le plus grand nombre est plus né('^ssaire que ce qui est fait pour le petit nombre, nous retrouverons d'abord devant nous la vie animale, et nous devrons admettre que, si d'après cette mesure, la religion l'emporte sur la philosophie, la vie animale remporte a son tour sur la religion. Et il faudra dire, en outre, qu'un nombre indéfini de vérités vaut mieux que la vérité, et que Dieu n'est pas la vérité, mais un nombre indéfini de vérités, et, de plus, que la vérité n'est pas telle par sa nature propre et intrinsèque, mais par le nombre. Et en étendant cette façon d'envisager la nécessité à d'autres sphères, on devra poser en principe que, dans l'armée, le soldat vaut mieux

(4) Gf. Laçfiquey vol. II, la ouamtitA.

GH. VI. — L ART, hk REI.IGION ET LA PHILOSOPHIE. XCY

que le général, et dans l'enseignement, renseigné vaut mieux que l'enseignant, ou bien, que je ne sais quQl nombre de mauvais tableaux remporte sur un chef-d'œuvre, et que dans la religion elle-même ce qui fait sa valeur et sa nécessité ce n'est pas la vérité qu'elle enseigne, mais le nombre de ses sectateurs , et , partant, que le bouddhisme doit être placé au-dessus du christianisme. Et enfin, comme l'ignorance, est le partage du grand nombre, et la science en général est le partage du petit nombre, l'ignorance sera préférable à la science. Telles sont les inconséquences, et les impossibilités dans lesquelles on se trouve enveloppé, lorsqu'au lieu de s'attacher à l'idée, et à l'idée systématique, on suit ce critérium :

Nous maintenons donc que dans l'économie universelle des choses, la philosophie est plus nécessaire que la religion, que cette nécessité est fondée sur Tidée même de la philosophie, et que le passage de la religion à la philosophie est celte nécessité de l'idée qui s'élève au-dessus de la religion, par là que la religion ne satisfait, et n'est point la plus haute nécessité. Ce passage est, par conséquent, la démonstration et la réalisation de cette nécessité.

Mais si cette nécessité est la plus haute nécessité de l'esprit, elle sera aussi sa plus haute liberté, et par suite ce passage contiendra la plus haute conciliation, la conciliation absolue de la nécessité et de la liberté. En effet, Fêtre absolument libre est l'être absolument nécessaire. El Ton ne pense pas autre chose, lorsqu'on pense Dieu sous la raison de l'être nécessaire. Car Dieu est l'être nécessaire non-seulement relativement aux choses, mais relativement à lui-même, et il ne l 'est relati veme nt aux choses