II

66 PHILOSOPHIE DE L*E8PlllT« — ESPRIT SUBJECTIF.

constitue le processus de la reconnaissance réciproque des moi (1).

{ZuscUz.) Le second degré du développement de la conscience de soi, indiqué dans le titre du paragraphe ci-dessus, a, d*abord, et encore, cela de commun avec la con« science de soi engagée dans le désir, et qui forme le premier degré du développement, savoir, qu'elle présente elle aussi la détermination de Timmédiatité (2). C'est cette détermination qui amène cette contradiction extraordinaire, que pendant que le moi est Têtre absolument universel, absolument pénétrable, que ne brise aucune limite, qu'il est l'essence commune à tous les hommes, et que par suite les deux moi qui sont ici en rapport forment un seul et même être identique, et, pour ainsi dire, une seule lumière, ces moi sont en même temps deux moi, et deux moi qui se posent comme des corps rigides et cassants (3) l'un en face de l'autre, dont chacun se réfléchit sur lui-même, se différencie absolument de Tautre, et est absolument impénétrable à l'aulre.

individualité qui ne s*est pas encore médiatisée avec son contraire, tandis que le Selbni est l'individualité médiate et concrète, Tindividuaiité qui est identique avec elle-même dans, et par son contraire.

(1) Le texte dit seulement : denProce$s des Ànerkennens : le procèssu» de la reconnaissance.

(t) Car la particularisation des deux consciences de soi, cet état où elles sont encore l'une pour Tautre, est un état immédiat. Et la contradiction est ici d'autant plus intense (ungeheure) que leur rapport ou leur unité concrète est plus intime.

(3) Le texte a : in voUkommener Stnrrhcil und Sprôdigkeit,., bestehen : ils (les moi) subsistent dans une dureté et une rigidité complètes.

ilyacombat ; car je ne puis me savoir comme moi- même dans mon contraire aussi longtemps que celui-ci est une existence immédiate pour moi. Je me trouve, par conséquent, amené à supprimer celte immédiatité. Mais moi non plus je ne puis être reconnu comme moi immédiat qu'autant que je supprime en moi-même l'immédiatité, et que je donne ainsi une existence à ma liberté (1). Mais cette immédiatité est aussi la corporéité de la conscience de soi, corporéité où la conscience de soi Irouve comme dans son signe et dans son instrument Je sentiment spécial d'ellemême, ainsi que son être pour d'autres (2), et ce rapport quila médialise avec eux (3).

(*) C*esl-à-dire que Tun des deux moi, en supprimant rimmédiatité de l'autre, supprime aussi sa propre immédiatité, et amène en lui cet étal médiat qui est ici sa liberté ; ce qui veut dire que l'immédiatité et la médiation sont ici si intimement unies que Tune est dans l'autre, et dans le même terme ; de telle sorte que l'immédiatité de l'un d'eux n'est fii seulement supprimée par l'autre, mais qu'elle se supprime elleinême en supprimant celle de l'autre.

(2) Sein Seyn fur Andere : le côté par lequel elle est pour d'autres, a rapport avec les autres.

(3) L'immédiatité qu'on a ici est une sorte de corporéité {Leiblich* fe»Oj c'est la corporéité de la conscience de soi, c'est-à-dire ce n'est pins la corporéité ou naturalité telle qu'elle existe dans l'âme, dans Ibabitode, par exemple, mais une corporéité plus haute, plus spiritoelle, et telle qu'elle existe dans la conscience de soi. En effet, cette immédiatité qui distingue et sépare les deux consciences de soi est une limite ou la corporéité reparaît comme elle peut y reparaître ; elle y reparaît comme un signe et comme un instrument sensibles, — comme ^ signe où elle se montre comme individualité libre (voy. § précédent), comme un instrument à l'aide duquel elle réalise sa liberté; de

(Zusatz.) La forme de la contradiction qui suit celle que nous avons indiquée dans le Zusatz du paragraphe précédent consiste en ce que, d'un côté, les deux sujets doués de la conscience de soi, et qui sont en rapport, par là qu^ils ont une existence immédiate, existent à la façon des choses naturelles et corporelles, et par suite soumises à une violence étrangère, et que c'est comme tels qu'ils entrent en rapport, et que, d'un autre côté, ils sont libres, et que dans leur rapport ils ne doivent point se traiter comme des êtres purement immédiats, comme des choses purement naturelles. Pour surmonter cette contradiction, il faut que les deux moi, opposés dans leur existence, ou leur être-pour-un- autre (1), se posent et se reconnaissent tels qu'ils sont en soi, ou d'après leur notion, c'est-àdire non comme des êtres purement naturels, mais comme des êtres libres (2). C'est seulement ainsi que se réalise la vraie liberté. Car comme celle-ci consiste dans mon iden-

telle sorte que la conscience de soi trouve dans cette corporéité, d'un côté, le sentiment spécial d'elle-même, ou, comme dit avec plus de précision le texte, son sentiment de soi propre {win eignes Selbitgef^l) (c'est-À-dire non le sentiment en général ou le sentiment tel qu*ii se produit dans une autre sphère, mais le sentiment, le sentir qui est propre à la conscience de soi), et, de l'autre côté, cet élément^ cet aspect suivant lequel elle est pour d'autres consciences {sein Sein fur Andere) et par lequel elle entre en rapport avec elles.

(4) Les deux moi (les deux Selbsu, comme a le texte; voy. ci-dessus, p. 65) ne sont opposés que dans leur existence {Daseyn)^ ou, ce qui revient ici au même, dans leur ètre-pour-un-autre, ou pour autre chose, le Doieyn entraînant le Seyn-fûr-Andere$ (yoy. Logique), car c'est là ce qu'ils sont dans leur état immédiat.

{%) C'est-à-dire que dans leur état immédiat ils sont déjà, virtuellement ou suivant la notion, des êtres libres, et que c'est cette virtualité qu'ils doivent réaliser en effaçant leur immédiatité.

tité avec mon contraire, je ne suis vraiment libre que lorsque ce contraire est libre aussi, et qu'il est reconnu comme tel par moi. Celle liberté de l'un dans l'autre unit les hommes par un lien interne, tandis que les besoins et la nécessilé (1) ne les unissent que d'une façon extérieure. Par conséquent, les hommes doivent vouloir se retrouver les ODS dans les aulres ; ce qu'ils ne peuvent accomplir aussi longtemps qu'ils sont emprisonnés dans leur état immé* dial, dans leur naturalité , car c'est là précisément ce qui les éloigne les uns des autres, et les empêche d'être libres les uns à l'égard des autres. Par conséquent encore, la liberté demande que chaque sujet doué de la conscience de lui-même ne laisse subsister sa naturalité, ni qu'il tolère celle des autres, elle demande que pour atteindre à la liberté l'homme, indifférent à l'égard de son existence, mette enjeu dans ses actions individuelles et immédiates (2) sa vie, et la vie des autres. Ce n'est donc que par la lutte que la liberté peut être conquise. 11 ne suffit pas pour être libre d'affirmer qu'on l'est. Au point de vue où nous sommes ici, c'est seulement en meltanl sa vie et celle des aulres en péril qu'on prouve son aptitude pour la liberté.

(<) Dos Bedùrfniss und die Noth : les besoins et les nécessités de la vie.

(2) In einzeînen unmUtelbaren llœnddn. Ici, en effet, on a l'agir individuel immédiat ou d une individualité immédiate. Il faut ajouter qu'on n a pas encore l'agir en tant que volonté ou esprit pratique, mais qu'on aie premier rapport des deux consciences de soi, où l'une est stimulée à devenir Taulre. Ce n'est qu*un premier rapport abstrait, mais qui est le substrat, le point de départ de tous les rapports ultérieurs et plus concrets.

70 PHILOSOPHIE DE l'eSPR1T« — ESPRIT SUBJECTIF.

Le combat qu'amène la reconnaissance réciproque des moi est un combat à la vie et à la mort. Chacune des deux consciences de soi met en péril l'autre, et elle se met elle* même en péril, mais seulement en péril ; car chacune d'elles a tout aussi bien en vue la conservation de sa vie, en tant que celle-ci fait l'existence de sa liberté. La mort de Tune qui, par la négation abstraite, et par suite grossière (1) de rétat immédiat, eiTace par un côté la contradiction, par le côté essentiel (par le côté de l'existence de la reconnaissance, qui est par là en même temps supprimée) (2) amène une nouvelle contradiction, et une contradiction plus haute que la première.

[Zusatz.) La démonstration absolue de la liberté dans le combat que les deux moi se livrent pour être reconnus (â) est la mort. Déjà les combattants en mettant leur vie en péril posent des deux côtés leur être naturel comme

(4) Rohe. C'est une négation grossière et violente par cela même que c'est une négation abstraite, c'est-à-dire une négation individuelle et immédiate, ou la première négation des consciences de soi. En d'autres termes, on n'a pas encore ici ces négations concrètes, ces négations de la négation telles qu'elles ont lieu dans les hautes sphères de l'esprit, dans la société civile, par exemple, dans l'élat, dans les rapports des états, dans la guerre, etc. Ainsi la mort qu'on a ici est une mort violente; c'est une mort qui réalise bien la liberté, mais une liberté rudimentaire, grossière et, en un sens, irrationnelle.

(2) Car par là qu'on reconnaît d'un côté la liberté du moi, de l'autre, on la détruit.

(3) Le texte dit seulement : im Kampfe um die Anerkennung : dans le combat pour la reconnaissance.

une chose sans valeur. Par la mort la naturalité est niée de fait, et par là sa contradiction avec le principe spirituel, avec le moi, se trouve également conciliée. Mais ce n'est là qu'une conciliation purement abstraite ; c*est une conciliation négative, ce n'est pas une conciliation positive. Car lorsque des deux consciences de soi qui entrent en conflit pour obtenir leur reconnaissance réciproque il n'y en a qu'une qui succombe, il n'y a pas de reconnaissance qui se réalise, et le survivant se voit tout aussi peu reconnu que le mort. Ainsi la mort amène une nouvelle et plus grande contradiction, car celui qui a prouvé en combattant sa liberté interne (1), n'a pu cependant obtenir que sa liberté soit reconnue.

Pour prévenir les fausses interprétations auxquelles peut donner lieu le point de vue que nous venons de tracer, nous devons faire observer que ce combat pour faire reconnaître sa liberté, poussé dans la forme indiquée cidessus à ces dernières limites, ne peut avoir lieu que dans le simple état de nature, où les hommes n'existent que comme individus, et qu'il est encore éloigné de la sphère (le la société civile et de Tctat ; car dans l'état se trouve déjà contenu ce qui fait le résultat de ce combat, c'est-àdire la reconnaissance de la liberté (2). L'clat peut bien,

(0 Interne, eu ce sens qu'eUe est demeurée une liberté abstraite, une liberté qui n'a pas été extérieurement reconnue, ou, ce qui revieot an même, qui n'a pu se réaliser extérieurement, et atteindre ainsi à sa ^ienalure, à sa. réalité.

(2) C'est-à-dire que la reconnaissance de ia liberté, que ce combat ne réalise que d'une façon imparfaite, se trouve contenue comme unmo- «Mil nibordonné (c'est ce qu'exprime le mot déjà) dans la sphère plus cODcrèle de Tétat.

72 PHILOSOPHIE DE l'eSPRIT, ESPRIT SUBJECTIF.

il est vrai, commencer par ]a force, mais ce n'est pas sur la force qu'il s'appuie. En engendrant l'état, la force ne fait qu'amener à l'existence le juste en et pour soi, c'est-à* dire les lois, la législation. Ce qui domine dans Tétat, c'est l'esprit du peuple, ce sont les institutions, les mœurs. C'est dans l'état que l'homme est reconnu et traité comme un être raisonnable et libre, comme personne. Et l'individu, de son côté, se rend digne de cette reconnaissance en triomphant de l'état naturel de sa conscience de soi, et en obéissant à une volonté générale, à la volonté qui est en et pour soi, c'est-à-dire à la loi ; ce qui fait qu'il se comporte envers les autres d'une façon qui a une valeur générale, et qu*il reconnaît en eux ce qu'il veut qu'on reconnaisse en lui, qu'en d'autres termes, il les reconnaît comme libres, comme personnes. Dans l'état, le citoyen tire sa dignité de la charge qu'il remplit, de la profession qu'il exerce, et de l'aclivilé qu'il déploie dans les diverses sphères de la vie sociale. Par là sa dignité a un contenu substantiel, universel et objectif, et qui n'est plus subordonné aux caprices de l'individu (1). C'est là ce qui n'a pas lieu dans l'état de nature, où les individus, quels qu'ils puissent être, et quoi qu'ils puissent faire, veulent s'imposer réciproquement par la force leur reconnaissance.

On voit par ce qui précède qu'il ne faut pas confondre le duel avec ce combat qui a pour objet la reconnaissance de la liberté, et qui conslilue un moment nécessaire de

(I) Le texte dit : ne dépend pluê delaêuifjectivité vide. Ici la subjectivité est vide parce que c'est une subjectivité individuelle, immédiate, qui ne 8*est pas objectivée dans l*état, dans la loi, dans la volonté générale, et qui par cela même est vide du véritable contenu.