G0N8CI£NC1S DE SOI

l'esprit humain. Le duel n'appartient pas, comme ce com* bal, à rétat de nature» mais à une forme plus ou moins développée de la société civile, et de l'état. Le duel a sa place historique spéciale dans le système féodal, lequel pouvait bien constituer un ordre social conforme au droit, mais qui ne lui était conforme qu'à un degré fort inférieur. Le paladin mettait surtout son ambition à passer pour irn homme sans reproche et sans tache, bien que dans le fait il pût en être autrement ; et le duel devait décider ce point. Mais quoique le droit du plus fort prit dans cet état social plusieurs formes, l'égoïsme n'en était pas moins son mobile absolu. Par conséquent, l'exercice de ce droit n'était pas la preuve d'une liberté rationnelle et de la dignité politique, mais bien plutôt de la grossièreté, et souvent de Hmpudenced'un sentiment blâmable, qui prétendait cependant qu'on dût l'honorer. Nous ne trouvons pas le duel chez les peuples de l'antiquité, et cela parce que le formalisme de la subjectivité vide, celte prétention du sujet qui veut fonder son droit sur son individualité immédiate, était inconnu à ces peuples. C'est dans l'union intime de l'individu avec l'unité politique constituée par l'état que ces peuples mettaient leur honneur. Dans les temps modernes, le duel ne saurait être expliqué que par un retour artillciel aux mœurs grossières du moyen âge. Autrefois, du moins, le duel pouvait avoir chez l'homme de guerre un certain sens rationnel, consistant en ce que l'individu voulait prouver qu'il avait un but plus élevé que celui de se laisser tuer pour une pièce de monnaie (4).

(t) Allusion aux condottieri ei aux mercenaires.

7A. PHILOSOPHIE DE l'ESP RIT. —- ESPRIT SUBIECTIF.

Comme la vie est aussi essentielle que la liberté, ce combat, en tant que négation exclusive (1), aboutit d'abord à l'inégalité, en ce que Tun des combattants préférant la vie se conserve comme conscience de soi individuelle, mais qu'il abdique son droit d'être reconnu comme libre (2); tandis que l'autre se maintient dans son indépendance, et est reconnu par le premier comme son maître (3). C'est là le rapport du maître et du serviteur (ù).

Ce combat, ainsi que la subordination de r4in des combattants à l'autre constitue ce moment phénoménal (5) d'où est sortie la vie commune des hommes, en tant que commencement des états. La force qui est le fondement de ce moment n'est pas pour cela le fondement du droit, mais elle est seulement le moment nécessaire et légitime dans le passage que la conscience de soi, plongée dans le désir et dans l'individualité, accomplit de cet état à Tétat où elle existe comme conscience de soi générale. Cette force est l'origine extérieure ou phénoménale des états, elle n'en est pas le principe substantiel.

(4) Einseilige, Voy. dniessus § précédent.

(2) Le texte dit seulement : il abdique, sein Anerkanntseyn^ son êtrereconnu,

(3) Le texte dit : et est reconnu par le premier comme par quelqu'un qui lui est soumis.

(4) Der Herrschaft und Knechtschaft : le rapport de la maitrise et de la servitude.

(5) Die Erscheinung.

GONSGIENGB DE SOI. 75

(Zusatz.) Le rapport du maître et du serviteur ne contient qu'une suppression relative de la contradiction de la particularité qui se réfléchit sur elle*même (1), et de Ti^ denlité réciproque des sujets divers doués de conscience. Car ce qui est supprimé dans ce rapport, ce n'est d'abord que Timmédiatité de la conscience de soi particulière du serviteur; tandis que celle du mattre est conservée. Tant que la naturalité de la vie subsiste du côté du maître et du côté du serviteur, celui-ci abdique sa volonté arbitraire dans la volonté du premier, lequel de son côté n'admet pas dans sa conscience de soi la volonté du serviteur, mais seulenrient ses soins pour conserver sa vie naturelle (2) ; de telle sorte que l'identité de la conscience de soi des deux sujets qui sont mis ici en rapport n'arrive dans ce rapport à l'existence que d'une façon exclusive (3).

Pour ce qui concerne lé côté historique du rapport dont il est ici question, on peut remarquer que les peuples de Fantiquité, les Grecs et les Romains, ne se sont pas élevés à la notion de la liberté absolue, parce qu'ils n'ont pas reconnu que l'homme comme tel, en tant qu'il constitue

(4) In sich rêfkctirtm Besonderheit : les deux termes qui, en tant que particuliers, font retour chacun sur lui-même, tandis que d'un autre eôié ils sont en rapport, et ils sont l'un dans l'autre, ou identiques^ ce qui amène la contradiction. V. § 434.

(2) iValiiWtcAen Lebendigkeil.

(3) Ainsi, dans ce premier moment du rapport du maître et du sorvitetur, tandis que le serviteur abdique son immédiatité en laissant pénétrer en lui la volonté du maître, celuin^i garde la sienne en repoussant la volonté du serviteur, et en n'admettant de celui-ci que les soins qu'il donne à sa vie naturelle, ou, comme nous dirions, extérieure et matérielle. C'est là ce qui rend ce rapport exclusif, et ce qui fait que la contradiction n'est que partiellement supprimée.

76 PHILOSOPHIE DE l'eSPRIT, «^ BSPRIT SUBJECTIF.

ce moi universel , cette conscience de soi rationnelle, a droit à la liberté. Chez ces peuples, Thomme n'était considéré comme libre que lorsqu'il était né libre. Ainsi la liberté était pour eux une détermination de la nature (i). C'est ce qui explique pourquoi chez ces nations libres il y eut l'esclavage, et comment il y eut chez les Romains des guerres sanglantes où les esclaves cherchèrent à conquérir leur liberté, et à obtenir la reconnaissance de leur droit imprescriptible d'homme.

Comme la vie du moyen de la domination, c'est-à-dire du serviteur doit être elle aussi conservée, ce rapport implique aussi des besoins communs, et celle du travail nécessaire pour les satisfaire. La destruction violente de l'objet est remplacée par la possession , la conservation et la formiiiion de cet objet, en tant que moyen où les deux extrêmes, l'être indépendant et l'être dépendant, viennent se joindre. La forme de l'universel dans la satisfaction du besoin est un moyen durable, et une prévision qui regarde et assure l'avenir.

(t) Le texte dit : la liberté avait etuùre cfut eux la déUrminationde la naturalisé. C'est-à-dtre que chez ces nations la liberté était fondée sur la naissance, laquelle, considérée en elle-même et isolée des plus hautes déterminations de Tesprit, rentre plus ou moins dans la nature et fait retomber l'homme dans la sphère animale de la génération; tandis que l'homme n'est libre en tant qu'esprit, et que tous les hommes sont libres par là qu'ils participent tous à l'esprit, ou, si l'on veut, qu'ils ont un esprit, quels que soient d'ailleurs le degré de leur liberté, et la forme suivant laquelle ils l'exercent.

CONSCIENCE DE SOf. 77

En second lieu, et suivant leur différence (1), le maître a dans le serviteur et dans ses services l'intuition de la valeur de son propre être-pour-soi individuel, et cela par la suppression de son être-pour-soi immédiat^ suppression qui va cependant tomber dans un autre {i). Celui-ci, le serviteur, en travaillant pour le maître, use sa volonté individuelle et égoïste, supprime Timmédiatité du désir, et par celte abdication de lui-même, et par lu crainte du maître amène le commencement de la sagesse, le passage à la conscience de soi générale.

[Znsatz.) Par là que le serviteur ne travaille pas en vue de rintérêt exclusif de sa propre individualité, mais pour le maître, son désir s'agrandit, en ce que ce désir n*est plus le simple désir de tel individu,mais aussi celui d'un autre indi-

(t) Zweiîens naeh dem Untersehiede : secondement suivant la di/fé^ rme, c'est-à-dire saivant la différence du maître et du serviteur, diffé* renée qai en se développant amène dans leur rapport le moment dont il est question dans ce paragraphe.

(S) C'est-à-dire dans le serviteur. En effet, bien que le mattre se Toie lui-même, si Ton peut ainsi dire, dans le serviteur, et dans Tœuvre que celui-ci lui prête, et qu'il supprime par là son état immédiat, et entre dans un rapport avec son contraire, cette suppression n'est cepen- <iukt de son côté qu'une suppression abstraite, et en quelque sorte passive, en ce que sa nature n'est point ou que fort peu modifiée, tandis que du cêté du serviteur on a l'élément actif, une œuvre réelle par laquelle le serviteur, pendant qu'il modifie et développe sa nature, mo« ^ eu se l'appropriant la nature du maître, sa volonté et ses désirs, b c'est ea ce sens que la suppression de l'état immédiat du mattre tMobe (pua), c'est-à-dire s'accomplit plutôt dans le serviteur que dans UmsUre lui-même.

78 PHILOSOPHIE DE l'bSPRIT. — ESPRIT SUBJECTIF.

vidu (I). Le serviteur s'élève ainsi au-dessus de Tindividualité égoïste de sa volonté naturelle, et en ce sens il s'élève par sa valeur au-dessus du maître, en tant que celui-ci est enoprisonné dans son égoïsme, qu'il ne voit dans le serviteur que sa volonté immédiate (2), et qu'il est reconnu comme maître d'une façon formelle par une conscience asservie (3). Cet assujettissement del'égoïsme du serviteur fait le commencement de la vraie liberté de l'homme. Ce frémissement dont la volonté individuelle est saisie (4), le sentiment du néant de l'égoïsme, l'habitude de l'obéissance, c'est là un moment nécessaire dans l'éducation de Ions les hommes. Nul n'est libre, raisonnable et aplc à commander qui n'a pas essayé de cette discipline (jui brise la volonté égoïste. Par conséquent, pour devenir libre, pour acquérir l'aptitude à se

(4) C'est comme la fusion, l'unité active du désir {Begierde) du mattre et du serviteur, et partant le commencement d'une plus haute sphère.

(3) C'est-à-dire que Tintuition qu'il a de lui-même dans le servîtear, c'est que sa volonté, et sa volonté immédiate, soit la volonté de ce dernier.

(3) Unfreis Dewusstseyn, Être reconnu comme mattre par une conscience libre, c'est ôlre reconnu comme tel d'une façon réelle et concrète, en ce sens que cette reconnaissance est l'expression de la volonté rationnelle, et, pour ainsi dire, de la nature humaine entière, ou de ce qu'il y a de plus élevé en elle. Par contre, être reconnu comme mattre par une conscience asservie, c'est être reconnu comme tel d une façon formelle ou abstraite, en ce que c'est une reconnaissance purement passive, matérielle, et qui ne se fonde que sur la partie inférieure, et en quelque sorte animale de la nature humaine.

(4) Daê Erzittern der EinKehheit des WiUens : le frémissement de lUndividualité de lavùlonlé, La volonté individuelle, c*est-à*dire immédiate et naturelle qui frémit au contact de la règle, du commandement et de la discipline.

gouverner, tous les peuples doivenl d'abord passer par la discipline sévère de la soumission à un maître. Ainsi, après que Solon eut donné à la démocratie athénienne des lois libres, il était nécessaire que Pisistrate s'emparât du pouvoir pour obliger les Athéniens à obéir à ces lois. Lorsque cette obéissance eut pris racine, le pouvoir des Pisis-traies devint superflu. De même, Rome dut passer par la sévère domination des lois, pour qu'en courbant l'égoïsme naturel, elle pût faire naître cette admirable vertu romaine qui, inspirée par l'amour de la patrie, se montre toujours prête aux plus grands sacrifices. — Par conséquent, la servitude et la tyrannie marquent un degré nécessaire dans Thisloiredes peuples, et par suite elles sont relativement fondées sur la justice (1). On ne commet pas une injustice absolue à l'égard de ceux qui demeurent soumis ; car celui qui n'a pas le courage d'exposer sa vie pour conquérir la liberté, celui-là mérite de rester esclave. Lorsqu'au contraire un peuple n'a pas une simple fantaisie d'être libre, mais qu'il veut réellement et sérieusement la liberté, il n'y a pas de force humaine qui puisse le maintenir dans un état de tutelle et de servitude.

L'obéissance du serviteur ne fuit, comme nous venons de le dire, que le commencement de la liberté, parce que ce à quoi se soumet ici l'individualité naturelle de la conscience de soi n'est poinf la volonté en et pour soi, la volonté vraiment générale et rationnelle, mais la volonté individuelle et contingente d'un autre sujet. Ainsi ce qui

(4) Elwas beziehungsweise Berechligtes. Elles sont relativement fondées sur la justice, en ce qu'elles marquent uu moment, mais un moment abstrait et subordonné dans le développement de l'être social.

80 PHILOSOPHIE DE l' ESPRIT. — ESPRIT SUBJECTIF.

se produit ici c*est seulement un moment de la liberté, — la négativité de l'individualité égoïste ; tandis que l'aspect positif de la liberté n'arrive à l'existence que lorsque, d'un côtét la conscience de soi du serviteur, s'affrancbissant tout aussi bien de l'individualité du maître que de sa propre individualité, embrasse le rationnel en et pour soi dans son universalité, et par suite dans son indépendance de la particularité du sujet, et que, de l'autre côté, la conscience de soi du maître est amenée par la communauté des besoins et des soins demandés pour les satisfaire qui existe entre lui et son serviteur^ ainsi que par la vue de la suppression de la volonté immédiate qui a lieu dans le serviteur, à reconnaître la vérité de cette suppression par rapport à lui-même (1), et à soumettre par là sa volonté égoïste à la loi de la volonté en et pour soi. * .

§ bm.

La conscience de soi générale est la connaissance affirmative de soi-même dans un autre moi. Ces deux moi, entant que libres individualités, possèdent chacun une indépendance absolue. Mais par suite de la négation de leur immédiatilé ou de leur désir (2), ils ne se différencient pas

(4) C'est-à-dire à abdiquer d'une façon réelle sa conscience et sa volonté immédiate.

(2) Car ce qui coasliltic Timmédiatilé de cette sphère est le désir, c* est-à-dire la conscience de soi qui désire Tobjel; et le développement de celte sphère de la conscience amène à la fois la satisfaclion du d^sir et la négation ou Tannulalion du dé^^ir.

TuD de Tautre, ils sont tous deux sous forme de conscience générale, et objectivement, et ils possèdent tous deux la géne'ralité réelle comme rapport réciproque (1), où chacun des deux moi se sait comme reconnu par l'autre moi libre (2) , et où il ne sait cela qu'en sachant aussi que l'autre moi est un moi reconnu et libre (3).

Remarque.

Celte double apparition sous une forme générale de la conscience de soi (&) (c'est la notion qui dans son objeclivité se connaît comme subjectivité identique avec ellemême, et partant comme notion universelle), est la forme que revAt la conscience de la substance de tout moment

(4) Gegenseitigkeit : réciprocité, rapport» action réciproque des deux moi, qui fait leur généralité réelle et objective.

(2) Le texte a : im freien Andern : dans Vautre libre,

(3) Und diess weiss^ ifisofern es das andere anerkennt und danaelbe frei vein : et il sait cela^ autant qu*il sait Vautre reconnu et quil se sait libre. Ainsi, dans ce rapport de réciprocité, les deux consciences de soi AOD-seulement se reconnaissent Tune Tautre, mais elles se reconnaissent Tune l'autre comme libres, et Tune d'elles ne se sait ellemême reconnue par ou dans l'autre conscience de soi libre qu^en reconnaissant k son tour cette conscience de soi, et en la reconnaissant comme libre.

(4) Diess allgemeine Wiedererscheinen des Selbstbeivusstseyns, Le Wiede-

rmcheinen n'est bien rendu ni ^di double apparition ni par réapparition,

ei nous ne connaissons pas de terme qui puisse le rendre exacten.ent. Et

cependant il exprime très-bien ce qu'il doit exprimer. Ce qu'on a, en

effet, ici ce sont deux consciences de soi qui dans leur rapport formeni

nne seule et même conscience, et par suite une conscience générale.

hx conséquent, la conscience de soi apparaît deux fois en une seule

el même conscience de soi, elle se répète elle-même en apparaissant,

et par et dans cette répétition d'elle-même, elle se pose comme con-

«tWncedpFoi générale.