H. I. REMARQUES PRÉLIMINAIRES. XIX

suite. Mais tout cela n'est qu'un flatus vociSj ce n'est pas la substance, la réalité même des choses. Or, cette réalité, c'est-à-dire ce verbe arcane que la linguistique se flatte d'atteindre, c'est moi, paléontologie, qui peut seule le révéler. Supposons, en effet, que le mot Paiéosaurus soit sorti de la bouche de nos premiers parents, ou même de celle de rÉtemel, qu'est-ce que le mot sans le Paiéosaurus lui-même? Or, c'est moi, paléontologie, qui, en fouillant dans les entrailles de la terre, ressuscite, par un second fiai, cet être antédiluvien, et en démontre la réalité. Et ainsi, lors même que la linguistique parviendrait à recomposer une langue aryenne, sémitique ou autre, ce monde recomposé par elle ne serait qu'un monde de mots, aussi longtemps que je ne viendrais pas le transformer en un monde réel par un squelette, par des ossenients, ou par d'autres documents fossiles, visibles et palpables. Et ce que je dis de la langue, c'est toujours la paléontologie qui parle, s'applique à tout savoir qui prétendrait démontrer l'origine des choses sans mon concours et sans ma sanction (1).

Pour moi, au milieu de ces bruits confus et discordants, de ces prétentions exagérées, singulières et parfois bizarres, de ces ombres qui veulent se faire passer pour la réalité, je ne puis ne pas me ressouvenir du mot fameux d'Aristote, et me dire que je suis au milieu d'une foule ivre, ivre d'empirisme ; car jamais peut-être l'orgueil et la vanité du fait n'ont envahi le domaine de la science comme de nos jours. Que rempirisme domine dans les ré-

(4) et sur ce point CHégélianisme et la philosophie^ cb. U.