MORALE

Le libre individu, qui dans la sphère du droit immédiat (â) est déterminé comme personne, est ici déterminé comme sujet. C'est la volonté qui s'est rédéchie sur ellemême de telle fnçon que sn déterminabilité se produit dans l'individu comme existence qui est en lui, qui lui appartient en propre, et qui se distingue de l'existence de la liberté dans une chose extérieure (3). Par là que la déterminabilité de la volonté est de cette façon un élément qui existe intérieurement (&), la volonté est posée comme

(4) Moralitàt.

(2) Ou abstrait.

(3) Ce qui fait que rindiTidu n'est plus seulement persoone^ mais sujet ; qu*U n'est plus infiniment libre en soi, mais pour soi {PhH. du droit j § 404-4 03). Et il est sujet et infiniment libre pour soi, parce que les déterminations de sa volonté n'ont plus leur existence dans la chose extérieure (laquelle entraîne l'en soi, l'élément ▼irtuel, et partaol rimperfection de sa liberté), mais en lui-même, de telle sorte que ses déterminations sont ses propres déterminations, qu'il en est le sujet, et qu'il est le sujet de sa personnalité elle-même, telle qu'elle eoste dans la spbère précédente.

(4) /m /fifimi geMtu : posé dont Vintériewr»

moràlb. 29S

volonté particulière, ce qui amène aussi ses spécialisations ultérieures et leurs mutuels rapports. La déterminabilité volontaire est, d'une part, comme déterminabilité en soi, — c'est rélément rationnel de la volonté (1 ), le juste en soi (et la moralité sociale) (2) — et d'autre part, elle est comme existence qui se manifeste dans le fait (8), qui vient se placer dans cette manifestation et entre en rapport avec elle (4). La volonté subjective est moralement Mhre en tant que ces déterminations sont intérieurement posées comme ses propres déterminations et comme voulues par elle (5). Sa manifestation dans le fait accompagnée de cette liberté est l'action, dans le côté extérieur (6) de laquelle elle ne reconnaît comme lui apparteliant et comme pouvant lui être imputé que ce qu'elle a délibéré et voulu (7).

(4) Die Verwmfi de$ WiUms : la raitm de la volonté^ ce qui fait que ia volonté est volonté rationnelle.

(2) Dits an $ich RechtHehe {und Sittlichkeit).

(3) In der Thdtlichen Aeusierung : dans la manifestation en tant que fait, ou qui consiste dans le fait.

(4) Ce sont là les deux côtés de la volonté et de toute volonté, ou de la volonté en général.

(5) C'est ce qui distingue cette volonté, de la volonté telle qu'elle existe dans le droit abstrait.

(6) In derm Aeuêserliehkeit,

(7) Voici quelques considérations sur le passage de la sphère du droit abstrait à celle de la moralité. — Et d'abord il faut ici considérer la peine en elle-même, et indépendamment de l'administration de la justice, et des pouvoirs politiques qui l'établissent et la sanctionnent ; ce qui constitue des sphères ultérieures et plus concrètes du droit. Et lors même qu'il n'y aurait ni organisation judiciaire, ni état proprement dit, la peine et la vengeance elle-même n'en constitueraient pas moins un moment légitime et nécessaire du droit. — Maintenant la vengeance et la peine forment, comme nous l'avons vu plus haut, le point culminant, l'unité concrète des déterminations du droit abstrait. En

^!S^ PHILOSOPHIE DE l'eSBIU'^. -r- ESPRIT OBJECTIF.

Remarie.

C'est surtout la liberté subjective ou morale que les Européens eptendent par liberté. Cette liberté exige que rhomme possède uae connaissance de la difTérence du bien et du mal en général. Les déterminatioi^ morales aussi bien que les religieuses ne doivent pas s'imposer & lui, ni être admises par lui comme des lois çs^érieures et

effet, la vengeance elle-même préioippose et contient tous les moments précédents, c'esi-i-dire les moments plus abstraits de cette sphère, et elle leur donne une eificacHé et une réalité qu'ils n'ont pas en euxmêmes, par là qu'elle ne laisse pas le crime impuni. Ce qui distiogqe la vengeance de la peine, et ce qui fait son imperfection, c'est que U vengeance est la négation immédiate de h négation, une volonté particulière {besonderer) qui nie une autre volonté particulière, et qui par cela même est uue volonté coAUngiente, une volonlé qui le veat le droit et la justice que d'une façon contingente, et qui n'est pas reeoBane par l'autre volonté. La vengeance tombe ainsi dans le progris de la fausse infinité. Une vengeance appelle une autre vengeance, et la vengeance se transmet, suivant l'expreassio^ de H^el (ouvr. cit. § 401) de génération en génération à l'infinL Cependani ce qui se trouve p^sé au fond de ce mouvement indéfini de la vengeance, et de cette contradiction que la vengeance ne peut ûçpçilier, et ce qui déterinine et ^u^passe ce mouvement et cette contradiction, c'est w^ volonté quiae se venge pas, mais qui punit (*), une volonté qui est libre de tout intérêt particulier et subjectif, et qui veut l'universel comme tel^ la justice comme telle. Et, en effet, non-seulement cette volonté est déjà en soi. ou virtuellement dans la vengeance, car c'est là ce qui fait la légitimité de la vengeance, mais c'est en posant la vengeance et dans le mouvement même de la vengeance qu'elle s'affirancbit du crime et de la vengeance elle-même et se pose comme volonté pour soi, c'est-à-dire comme volonté qui contient le crime et la vengeance, mais qui U& contient comme des momenta subordonnéa, de telle sorle qn'on peat

(*) Nkht rSichendâ, tandem gtrafmde GerechUgheU.

IfOHALE* Jl^^

des prescriptions d'une autorité, mais ce sont son oeenr, sa conviction, sa conscience, son intelligence, etc., qui doivent y donner leur adhésion, les reconnaître, en être mtaie le fondement La subjectivité de la volonté en elle^ même est une fin à soi*niême, c'est un moment absolument essentiel.

L'être moral doit être aussi pris dans le sens plus large

dire fa*on a ici une voknté qat venge, mais qui ne se venge pas. Or, la volonté qui est ainsi oonstiHiée, c'est-à-dire qui est pour soi, est ici la ToloDté qui est revenue sur ette-même de son existence extérieure, ou dais la cliose, et dont Fobjet n'est plus la chose, mais Tuniversel, le bien, la justice. G'esl Hi ce qui amène le passage du droit à la moralité, i Le crime et la vengeance (dr« rdckende Gerechtigkeit)^ dit Hegel (§ 40i). représentent (*) la formation du développement de la volonté cooime s*accomplissant dans Topposition {Unterscheidung, différencia- (ion) de Tuniversel en soi et de l'individuel pour soi, et comme s'élevant au-dessus de cette opposition ; et de plus ils représentent comment la volonté qui est en soi a fait retour sur elle-même par la suppression de celle opposition, et est devenue par là volonté qui est pour soi et dans sa réalité. C'est ainsi que le droit s'afirmant contre la volonté pour soi purement individuelle est et se fait valoir comme droit dont la réalité ^ posée par sa nécessité. — Cette formation enveloppe en même temps la formation interne de la déterminabilité de la notion de hi volonté. D'après cette notion, la réalisation de la volonté en elle-même consiste à supprimer l'en soi et la forme immédiate sous laquelle elle est d'abord dans le droit abstrait, et partant à se poser d'abord dans iopposition de la volonté générale en soi et de la volonté individuelle pour soi, et en supprimant ensuite cette opposition, ou en niant la négation, à se déterminer dans son existence comme volonté qui n*est pas seulemenl libre en soi, mais pour elle-même, comme négativité qui n'est pas seulement libre en soi, mais pour elle-même, ou comme négatirité qui est en rapport avec elle-même. C'est ainsi que la volonté, qui dans le droit abstrait est ta persoa^alité, a maintenant celle-ci pour son oojet. Et

T] Darsieltm, qui signifie représenter et réaliser^ représenter en réalisant^ en développant et en posant le contenu d'une chose.

296 PHiLosopaiB de l'esprit* *-* esprit obibctip.

suivant lequel il ne signifie pas seulement le bien morail. Dans la langue française, le moral est opposé au phynqyie, et exprime Tétre spirituel et intellectuel en général. Mais ici l'être moral est une détcrminabilité volontaire en tant qu'elle existe dans la sphère intérieure de la volonté en général, et, par conséquent, il comprend le dessein et l'intention, ainsi que le mal moral, (l).

c'est cette subjectivité infinie pour soi de la liberté qui fait le priocipedu point de vue moral >. Et, i6td., JImu. : « si nous considérons maintenant de plus près les moments ii travers lesquels la notion de la liberté s*est développée en partant de la détcrminabilité d'abord abstraite de la volonté, et en s'élevant ensuite à sa déterminabilité en rapport sfec elle-même, et partant k la subjectivité qui se détermine elle-même, nous terrons que cette déterminabilité de la volonté est d*abord dans la propriété le mien abstrait (doi abèiracu Meinige)^ et partant le mien dans une chose extérieure. — Dans le contrat, le mien est médiatisé par la volonté, et est le mien simplement commun {nur gemeiruame Mfinige); — dans la violation du droit {Unrecht) la volonté de la sphère du droit (abstrait), son en soi abstrait ou son immédiatité est posée comme contingence par la volonté elle aussi individuelle et contingente. Dans le point de vue moral a on atteint ce degré où cette contingence ellemême, en tant que contingence qui s'est réfléchie sur elle-même et qui est identique avec elle-même, est la contingence infinie interne (m ticA êeyendé) de la volonté, sa subjectivité >. {Zusatz) Que U notion soit, el que l'eûstence lui corresponde, c'est là ce qui fait la vérité. Dans le droit, la volonté a son existence dans une chose extérieure. Nais il faut^ en outre, qu'elle ail cette existence au-dedans d'elle-même dans une sphère intérieure (in einem Intwlichen) : il faut qu'elle soit pour elle-même, qu'elle soit subjectivité, et qu'elle se prenne elle-même pour objet (und sich iich selbst gegenuber haben). Ce rapport avec sol est l'affirmation (dos Affirmatite), mais raffirmation que la volonté se peut atteindre que par la suppression de son immédiatité. C'est ainsi que l'immédiatité supprimée dans le crime par la peine, c'est-à-dire par la négation de la négation, conduit à l'affirmation, à la nujraliié. » (4) « Le droit strict, dit Hegel (§ 4 06 ZuiaU), ne s'occupe pas de la raison fondamentale (Grundsatz), ou de Tintention de l'action. C'est

MORALB. 29?

sedement ici dans la sphère de la moralité que se produit la question toachant la détermination propre et le motif de la volonté, ainsi que toachant le dessein. Lorsque l'homme veut être jugé d'après sa déter* mmation propre (SelbBtbestmmung)^ il est libre dans ce rapport, quelles qae puissent être d'ailleurs les déterminations extérieures. On ne saurait ni pénétrer dans cette conTicUon intime de l'homme, ni lui faire noloDce, ce qui place la volonté morale hors de toute atteinte. La valeur de l'homme y est évaluée d'après son action interne, et par soite le point de vue moral est celui de la liberté qui est pour soi. » Et (§ 4 07) a la détermination propre de la volonté est aussi un moment de sa notion, et la subjectivité n*est pas seulement un côté de sou existence, mais sa détermination spéciale (voy. § 4 04 et § précéd.). La folonté libre pour soi déterminée subjectivement a elle aussi comme notion une existence afin d'être comme idée. Par conséquent, le point de vue moral constitue dans son développement le droit de la tolonU tubjeetive. Conformément à ce droit, la volonté reconnaît, et est seulement ce qui lui appartient en propre {das Seinige)^ et elle y est à elle-même comme sujet (ofs subjectives) .... (Zuêatz), c Cette détermination de la subjectivité de la volonté est à son tour un tout qui, en taot que subjectivité, doit avoir elle aussi son objectivité. C'est dans le sujet que la liberté peut d'abord se réaliser, parce que le sujet fournit le vrai matériel de cette réalisation. Mais cette existence de la liberté que nous appelons subjectivité n'est point la volonté en et pour soi. Pour devenir cette' volonté, la volonté doit s'affranchir de cette autre exclusivité de la simple subjectivité (*). La moralité a un intérêt spécial pour l'homme, et ce qui fait sa haute valeur c'est que l'homme s'y connaît loi-même comme chose absolue p), et qu'il s'y détermine lui-même. L'homme grossier se laisse imposer toutes choses par la force et par la nature (***), et l'enfant n'a pas de volonté morale, mais ce sont ses

(*) L'autre, ou première exclusivité est l'objectivité telle qu'elle existe dans la sphAre du droit abstrait. (Yoy. plus loin § 514.)

{*^Sich setb$t aU absolut toeiss : U se sait lui-même comme absolu : absolu d'une façon relative, et dans le sens indiqué par ce qui suit, c'est-à-dire dans le sens que l'hoainie se détermine lui-même j et qu'il est le principe moralement absola de ses actions.

O ^0*» der Gwoalt der Starke und von Naturbestimmiheilen : par la viol«i^ de la forée et par les déierminabilités de la naturcn ou naturelles: c'est-àdire l'homme grossier, inculte ne se laisse pas guider par une force réglée et rationnelle, mais par la violence de la force, ou par une force violente, interne ou externe, et par les délerminabitilés naturelles, ou, comme nous dirions, instinctives, irréfléchies.

iS98 PHILOSOPHIE DE l'eSPAIT. — - ESPRIT OBJECTir.

a. MS8BIll(l).

En tant que raction concerne Texistence d'uoe façon i(pn\édi9t^, ce quïl y a eo elle qui m'appartient en propie

parenU qui détemiiMBt la volonté ; tandis que rimDme cnltiTé, et qui ▼it d'une vie intérieure, veut se retrouver lui-même dans toutes ses actions. » Et § 4 0$ ZusaU : t On doit concevoir la déterminatioB de soi (dos Stfifrilètfsif mma») qui a lieu dans la moralité comme un mooTement (Uwruhê)^ une activité qui n'atteint pas encore le et qui eti. G*est seulement dans la moralité sociale que la volonté est identifie avec la notion de la volonté, et qu'elle n'a que celle-ci pour son codt^nu. Dans la sphère de la moralité, on a encore des rapporis où pénétre la virtualité (an êieh). Le point de vue de la moralité est, par conséquent, le point de vue de la différence, et le processus de ee point de vue consiste à identifier la volonté sidbjective avec sa notion. Ainai ce devoir {SoUên) qui existe encore dans la moraMlè n'est réalisé que dans la sphère de la vie sociale .... Quant au bien (dos Gute, Voy. § 508), lors mémo qn'il serait posé dans la volonté subjective, il ne serait pas encore réalisé. >

(I) Vor$€Us : moment qu'on ne doit pas se représenter comme précédant Taclion, et comme constituant un élément extérieur à Factioa, et autre que l'action, mais comme un moment essentiel de l'aetioi eUe-mérae, eo un mot, comme le moment le phis abstrait de raction. c Toute action, dit Hegel (§ 44 4, Zuaatz), n'est action morale qu'autant qu'elle s'accorde avec mon dessein, car le droit de la volonté morale veut que l'on ne reconnaisse dans rexistence de ractioo qne ce qui était intérieurement comme dessein. Le dessein ue coacenie que le côté formel, suivant lequel la volonté extérieure (fa vokmté qui a accompli l'action) doit être en soi comme volonté intérieure [ah Innerliches^ le moment virtuel, le Vonalz). Par contre, dans le second moment c*est de l'intention [Abticht) de l'action, c'est-i-dire de la valeur relative de l'action par rapport à moi, qu'il est question. Enfin le troisième moment ne concerne pas seulement la valeur relative,^ mais la valeur générale de l'action, c'est-i-dire le biea. »

a une valeur formelle^ eo ce que Texistenoe ^xtéfiebre Mt elle aussi une existence indépendante vis-à-yis du sujet* Celte extériorité peut intervertir Taction, et produire aut?^ chose que ce que le sujet y a placé. Bien que tout change^ ment amené par l'activité du sujet soit le fait de ce dern nier, cependant celui-ci ne reconnaît pas pour cela ce changement comme son œuvre, mais il ne reconnaît daiys. le fait comme son œuvre et comme lui étant imputable que ce qu'y ont mis sa connaissance et sa volonté; ce qui constitMait son dess^io.

è. L'iMTBBiTlON ET LE BIEII (1).

V l-'actiQn offre, par le côté de son contenu concret efflfûrique, plusieurs aspects et plusieurs rapports particuliers. Du côté de la forme, le sujet doit avoir pensé et vouli) l'action dan§ sa détermination essentielle qui embrasse ces éléments particuliers. C'est te droit de t intention. — Le dessein ne se rapporte qu'à l'existence immédiate, rinlenlion se rapporte 5 Télémcot subst^vRliel, et m

(i) Oie Abmcht umA das Wohl. Le Wohl n'est pas le Gttte, le bien proprement dit, le bien général en et pour soi, mais c'est le bien particulier, sukyieçiif eC limité. C'est mm ou iton bien, ce n'est pas le bien. — l.'Abxicht, est TiAtestion, et le Wohl est ce k quoi se rapporte rinlention. c'esl-à-dir^ le i»otiiE, la fin de riotention. En d'autres termes, le Wohl n'est pas le bien de la pensée, ni même de la réflexion, c'est-à-dire ici de la conscience morale {GeioisMM, Voy. plus loin § 50a et suit.), mais le bien immédiat, le bien de l'intention.

but de Taclion (1). 2* Le sujet a-par cela même le droit que la particularité du contenu qui entre dans TactioD ne lui soit pas extérieure quant n la matière, mais que ce soit sa propre particularité, et qu'elle exprime ses besoins, ses intérêts et ses fins, lesquels étant compris dans une seule et même fin, n l'instar de ce qui a lieu dans le bonheur (§ 480), font son bien. C'est le droit du bien. Ce qui distingue le bonheur du bien, c'est que le premier est conçu

(4 ) DaDS l'actioD, il y a, en efiet, le dessein, et pois les autres uMmienti qui avec le dessein constituent sa réalité entière. Dans le dessein raction est encore à l'état immédiat, elle a une existence immédiate, en ce qu'elle se trouve en présence d'une autre existence indépendante, et comme d'un monde extérieur de circonstances, de rapports et de fins qui se posent vis-à-vis d'elle, et au milieu desquels elle doit se réaliser. Dins l'intention, l'action commence déjà à se médiatiser et à se réaliser daas ce monde extérieur, en ce que l'agent y pense et y veut Faction soivaot sa valeur générale et intrinsèque, suivant sa fin. c L'existence extérieure de l'action, dit Hegel (§ 4 4 9), implique une connexion multiple (ein marmigfûWger Zuuimmenhang), Cette connexion, on peut la considérer comme partagée en un nombre indéfini d'éléments individuels {Emzeheiiên), et l'action on peut la considérer comme ne touchant d'abord qu'un de ces éléments. Mais la vérité de l'individuel est l'universel, et la déterminabilité de l'action n'est pas en elle-même (fir Mieh) le contenu isolé d'une individualité extérieure, mais un contenu général qui renferme une connexion d'éléments multiples. Le dessein, en tant qne prenant sa source dans un être pensant, contient non-seulement l'individuel, mais aussi et essentiellement le côté général^ Fiotention. — L'intention {AbêicM) contient dans son étymologie une obtlraction (*), c'est-à-dire elle contient, d'une part, la forme générale, el, d'autre part, un c6té particulier qu'on détache de la chose concrète. Lorsqu'on s'efibrce de justifier l'action par l'intention, on isole dans l'action un de ses cêtés, et l'on fait de ce cêté son essence subjective. »

C) L'abstraction eat dans rètymologie du mot allemand Ab-sicht : vue qo'oo a, qu'on se forme d*une chose concrète, en détachant (K^rûumekmeti) ^ cette chose un de ses cêtés.

IIORAIiB.-->L^lNTBNTtOlf BT LE BIBX4 SOI

Coinme une existence immédiate en général, tandis que le dernier est conçu comme légitime par rapport à la moralité (1).

(4) c Le droil de rintentioo, dit Hegel (§ 420), consiste en ce que \tqftalité générale de Taction ne soit pas seulement en soi, mais qu'elle soit connue par l'agent, et que par suite celui-ci l'ail déjà placée dans sa volonté subjective, de même, et par contre, que le droit de l'objectirité de l'action, comme on peut l'appeler, veut que cette objectivité soit connue et voulue par le sujet en tant qu'être pensant. » Et § 484 : (I Là qualité générale de l'action est le contenu multiple de l'actiou ramené 4 la forme simple de l'universel. Mais le sujet, en tant qu'il se réfléchit sur lui-même, et qu'il est sujet particulier en face de la particularité objective, a dans sa fln son contenu spécial et particulier, qoi est comme Tâme de Faction. C'est ce moment de la particularité (le l'agent contenu et réalisée dans l'action^ qui fait la liberté subjective dans sa détermination la plus concrète, et le droit du sujet de chercher dans l'action sa satisfaction >. Et § 4 24 , Zuêatt: c moi en tant que pour moi, en tant que je me réfléchis sur moi-même, je suis encore un être particulier {ein Beeonderee) vis-ù-vis de l'eitériorité de mon action. C* est mon but qui fait son contenu déterminé. Le meurtre et Tincendie, par exemple, dans leur existence générale (aïs AUgemeinen : en tant que choêe générate)y ne sont pas encore le contenu positif de moi en tant que siget. Lorsqu'il arrive à quelqu'un de commettre ces crimes, on demande pourquoi il les a commis. Ce n'est pas le meurtre pour le meurtre qu'il a commis, mais il y avait là aussi une autre fin positive particulière. Que si Ton dit que c'est le plaisir du meurtre qui a été le moteur du meurtre, ce serait en ce cas le plaisir qui constituerait le coDtenu positif du sujet comme tel, et le fait serait ensuite la satisfactioa de son vouloir. Ainsi le motif du fait est plus spécialement ce qui constitue l'élément moral {da$ Moraliiche), qui d'après cela a un double sens, le sens de l'universel {abstrait) dans le .dessein, et celui de particulier dans l'intention. C'est surtout dans les temps modernes qu'on a commencé à considérer toujours le motif de l'action, tandis qu'autrefois on se bornait a demander si tel homme avait bien agi, et s'il avait feitson devoir. Aujourd'hui on veut aussi considérer l'action du côté du coeur f ), et l'on présuppose par là la scission {einen Bruch, un double

n Aufâas Her» teKen : c'est-à-dire on veut tenir compte du cdté subjectif de VietiOD, des dispositions, du sentiment {HerM, GefiUU) du sujet.

Mt PHILOMHIB M l.'É8Hat.«~ ESl»Rtf OUeGTIF.

Mais ce qu'il y a d'essentiel datis l'intention (1) c'est d'abord la forme abstraite de l'universel, et la réflexion peut placer tel ou tel côté particulier de l'actioh concrète empirique dans cette forme {% et par là faire de ce coté

aspect) du côté ol^ectîf de l'action, et da c6té iaterne ou sobjeeiif do motif. On doit de tonte leçon tenir compte de la détermination do siJÛ^l* Celui-ci Tout quelque chose qui ait en lui son fondement ; il veut satisfaire son plaisir, ses passions. Cependant le contenu du bien et du droit n'est pas lui aussi un contenu purement naturel, mais na eontenu posé par ma rationnalité (F^num/Wf Jwte» la raison telle qu*efle est en moi). Dans ma liberté qui est devenue le contenu de ma rolonté, on n'a que la pure détermination de ma liberté elle-même 0* Le point de vue moral plus élevé (pitw éiêoé quê to potnC de vue objecti ou zubj€Cti( prie eépea-émet^i) consiste, par conséquent, à chercher dans l'action sa satisfaction, et à ne pas s'arrêter à la scission de la consdence de soi de Tbomme et de Tobjeclivité du lait. >

(<) Dt# WementlkhkeU dêr Àbeéehi : VeseemiaHté ée lUntentkn, expression qui veut dire que l'intention est essentielle, mais que ee n'est pas ce qu'il y a de plus essentiel dans l'action.

(8) Précisément parce que , l'universel de l'intention est ici l'universel concret, le bien en et pour soi que la réflexion peut placer tel ou tel cété particulier de l'action concrète empirique — ou, comme a le texte, empiriquement concrète {emptrieek-eonereUn) — dans cet universel abstrait L'action est empiriquement concrète en ce sens que c'est un tout, un ensemble offirant plusieurs aspects, et qui est donné â la réflexion.

(*) C'est4-dire que le bien et le droit ne pourraient se réaKser, et par saite lié seraient qu'un bien et un droit abstraits et virtuels saos l'interveotiMi et attjel, ou, pour mieux dire, sans ce côté subjectif qui constitue un oioBBeut de l«ir réalité. Par conséquent, la libre volonté et le contenu de cette volonté oe sont dans l'action qu'une détermination de ma Uberté : ce qui veut dire que dans l'action le côté sobieetif et le côté objectif se compénètreat, comme ib peuvent se «ea^pénétrer loi.

XOBALA. LE MUI te M MAL» 30S

réiément essentiel de l'intention, ou bien limiter à lui Tintention, ce qui peut amener la contradiction la plus tranchée entre le prétendu motif essentiel, et le motif véritable de l'action. C'est ainsi qu'une action coupable peut avoir une intention honnête. — Par cela même, le bien qu'on a ici est un bien abstrait, et qui peut être placé dans telle ou telle action (1). C'est un bien qui appartient à tel sujet, et qui à ce titre n'est qu'un bien limité (2).