MORALE. — LE BIEN ET LE MAL

soit en réalité, c'est \k ce qu'on ne peut reconnaître que par le contenu (*) de ce bien qui doit être (**). Le droit et le devoir ne sauraient être en tant qu'éléments rationnels (das Vernanflige) en et pour soi des déterminations de la volonté, la propriété particulière d'un individu, comme ils ne sauraient exister sous forme de sensation, ou de savoir individuel, c'est-à-dire sensible, mais comme déterminations générales et pensées, c'est-à-dire sous forme de lois et de principes. La cooTiction est, par conséquent, soumise à ce jugement, savoir, si elle est vraie ou non, et son appel exclusivement à elle-même est immédiatement opposé à ce qu'elle veut être, c'est-à-dire une règle pour un mode d'agir rationnel, et ayant une valeur universelle et absolue. C'est ce qui fait que Tétat ne saurait reconnaître la conviction dans sa forme subjective spéciale, c'est-à-dire comme savoir subjectif, de même que dans la science l'opinion subjective, une simple affirmation, et un appel à l'opinion subjective n'ont point de valeur.... Dans la sphère de la moralité en tant qu'elle se distingue de la sphère sociale, on n'a qu'une conviction formelle, et si nous faisons mention de la vraie conviction c'est pour en montrer la différence et pour éviter la confusion où Ton pourrait tomber en considt^rant la conviction telle qu'elle est ici, c'est-à-dire la conviction formelle, comme si c'était la conviction véritable, tandis que celle-ci ne se produit d'abord que dans la sphère de la vie sociale. Quant à la conviction religieuse, elle appartient à un autre cercle de l'existence» ... . (§ 438) c Cette subjectivité en tant que détermination de soi abstraite, et en tant que pure certitude de soi-même absorbe et, pour ainsi dire, dissout {oerpùchtigt) audedans d'elle-même toute déterminabiiité du droit, du devoir et de l'existence, en ce qu'elle est la puissance qui juge et détermine exclusivement par elle-même un contenu comme bon, et qu'elle est aussi la puissance à laquelle ce bien, qui n'est d'abord qu'un bien purement représentée***) et qui doit être, doit sa réalité. > .... (Zusaiz). c Si nous considérons cette absorption (dieêes VerflUchtigen) de plus près, et que nous entendions comment toutes les déterminations vont s'unir dans

n Contenu qu'on n'a pas ici dans cette conviction formelle qui n'est p^s la vraie conviction.

(**) GuUeynsoUenden : ce bien qui doit être, mais qui n'est pas dans cette conviction.

{***) Nur vorgeitelUe : c'est-à-dire un bien fini, et qui n'est pas le bien en et pour soi, le bien spéculatif; car tout ce qui tombe dans la sphère de la représentation est âtti.

311 PHILOSOPHIE U L'ESPftir.*^ ESPftlT MIEGTIF.

cett« BOlioB simple O» ^ cMUMSt éUê dwent m dévélonier â'iHt de neuveaui bms nnroii que de tent oe que naiM recetuiaissiM eemine droit eu comme devoir, la pontée peal dénontrer qa*il cH comme l'il n'était pei O' V^*^^ "'^ nidlement mie valev abiokie P). Par contre, la lubjectiTité, si eHe absorbe en elle toat eoBtenu, «de doit aussi le dérelopper el le tirer de noiireau d'elle^mèrae. fout m qui se produit dana la spbére de la ne soeble est engenilré par cetti activité de l'esprit. Mais le défaut de ce point de voe (****) vient de m que c'est un point de tue purement abstraii. Lorsque je eonfois ma liberté eomme substance, je demenre inactif« et je n^opire pcdat (*****]. Maia si en sortant de cet état j'agis, et si je chercbe des rèfles posr mes actions, j'entre akra dans la spbére des détenâinatioas, et m déterminations je dois les tirer de la notion de la libre veèonté« Pv conséquent, s'il est, d'un cdté rationnel, que le droit et lo devoir vioh nent se concentrer et s'absort»er dans la aubjoetivilé, il est, d'an entre côlé, irrationnel que ee fondement abstrait (******) no sa développe pisdi

nouveau ( ) ....(§ 439). La conscience de soi qui considère censn

vsines les déterminations, qui ont d'aflleurs une videur, et qui se ooscenlre dans la pure intériorité de la volonté^ implicpie tout ausfl 1ms la possibilité d'ériger en principe l'universel en et pour soi^ qee b volonté arbitraire {WmkUr) d*ériger en principe sa propre p»iic»-

larité ( ), d'élever eelle-d au-dessus de rmÉveraci, et de bi résiiser

dansraction, c'est-à-dire d'être mauvaise. (ilMMfqwt). t Le propre deb conviction^ en tant que subjectivité formelle, e'ost de se cbaiig«r en mA La moralité et bi mal ont leur racine commune dans la cortitade de soi-même qui est pour soi, et qui no prend qu'elle-même pour ohiit

(*} Dans la notion simple de hi conviction snl^live et abstraite.

n Ak êin Nichtiges.

{***) (Test-l-dire que bi pensée peut démontrer qae les droits, saisi dsfiin par leur collision, s'annulent les uns les autres.

(****) Le point de vue où nous sommes ici.

(****.*) Parce que la substance en tant que simple substance n'opère point. L^activité de la substance est dans ses modes.

iV****) Abi^aete Grundiûge, C'est un fondement, un sulMtrat aMralt rebtivement aux moments ultérieurs et plus concrets de la volonté.

(*******) C'est-à-dire il est irrationnel de s'arrêter à ce moment abstrait.

(*•******) Die eigene BesondeiheU ; la propre particularité ou la parlicdarité qui est propre à cette conscience de soi subjective en tant que voloDté. Yoj. ci' dessous.

HORALB. ^— LE 11811 BT LE «AL. 8i5

de soD saTvir «t de tei dédâeni.O* L'origine da mal (**) réside dans le myitère, e'esl-àHlire dans la nitare spéculative de la liberté O, dans lanéeessitépoor eelle-«i de sortir de la naturalité de la volonté, et d'être en bée d'elie eomme liberté intérieure (*^. G*est cette naturalité de la volonté, qui en tant qu'impliquant la contradiction de soi-même, et le seîndant elle-même (*****) arrive à l'exiitence dans cette oppositioD, et qui constitue par li cette partieidarité de la volonté elle* niAme, qui se détermine ensuite comme mal. La particularité, en effet, n'est qu'autant qu'elle se dédouble (******). Oe dédoublement est ici cette opposition de la naturalité de la volonté, et de son intériorité, laquelle constitue dans cette opposition un étre*poup'Soi purement relatif et formel, qui ne puise son contenu que dans les déterminations de la volonté naturelle des penchants, des désirs, des inclinations, etc. Msiatedant, on dit de ces désira et de ces inclinations qu'ils peuvent 6tre bons ou mauvais. Or comme cette contingence dont ces désirs etc. , aoBi marqués, et la forme que la volonté y prend, c'est-à«dire la partico* larilé, déterminent ici.le contenu delà volonté, il suit que la volonté est ieî opposée à l'universel^ k cet universel, à ce bien qui se produit avec le retour de la volonté sur elle-même, et avec ta conscience réfléchie — et que par suite cette intériorité de 1« volonté ^*******) est mauvaise.

Tj Fût sich toiSHnâen tmd BeichUessmden : qui sait et décide pour soi ; e'eti-a-direqai se ptfend elle-même pour principe et pour fin de son savoir et et do 808 décisions.

(**) Non l'origine absolue du mal, mai» du mal tel qu'il se produit dans c«tte sphère ou du mal moral comme on l'appelle. Car l'origine absolue du mal, on Forigine du mal en général est son origine dialectique ou logique. Yoy. Logique.

[***) Car le mystère est la peoiée spéculative» qui n'est pas un mystère pour eUe-méme, mais pour la pensée non spéculative*

C**) Gegen ste innerUch tu <#yn : d'être en face ou contre elle intérieurement.

{***^ MU sich unvertrUglich : qui ne peut pas se supporter elle-même^ qui 9sl intolérable à eUe-méme,

{******) Als das Gedoppdte : en tant que doublée, la partieularUé ou la particularisatioo {BesonderheU, Besonderung) est, en effet, une scission et un dédoublement»

(*******) Cette intériorité dont il est question ci-deosiM, et qui constitue un êtrepoor-ioi relatif et formel précisément parce que ce sont les désir», etc., naturels et la particularité qui déterminent son contenu, de sorte que l'on n'a pas ici la Tolonté absolue et eonerète, la volonté qui s'est attranchîe de ses éléments naturels, de cette aatiiraUté.

316 PHILOSOPHIE DE l'e^MT. ^^ ESPRIT OBJECTIF.

Par conséquent, l'homme est mauTais en soi ou par nature (*) «l p» son retour sur lui-même O è la fois, de telle sorte que le ma) D'est ni la nature comme telle, c'est-ènlire la naturatité qui n'est pts la naturalité de la volonté s'arrètant à son contenu participer, ni ce retour sur soi, la connaissance en général, qui ne se trourepu engagée dans cette opposition (***)...• {Zusatz),!» La certitude abstraite qui se reconnaît elle-même comme fondement de toutes choses cootient unedouble possibilité, cellede vouloir l'universel de la notion, mais aussi celle d'ériger en principe un contenu particulier, et de le réaliser. C'est là le mal, et, par conséquent, le mal implique toujours cette certitude abstraite de soi-même; et s'il n'y a que l'homme qui soit bon, il ne l'est que parce qu'il peut aussi être mauvais. Le bien et le nuil sont indivisibles, et leur indivisibilité vient de ce que la notion deneot objet à elle-même, et qu'en tant qu'objet elle est immédiatement comme différenciée. La volonté mauvaise veut ce qui est opposé k l'universel de sa volonté ; la volonté bonne au contraire se comporte d'une façon adéquate è sa notion. La difficulté que l'on rencontre dans la question de savoir comment la volonté peut aussi être mauvaise, vient de ce qo'on conçoit généralement la volonté comme n'ayant qu'un rapport positif avec elle-même, et qu'on se la représente comme étant un moment détennisé qui est pour elle, c'est-à-dire comme bien (****]. Mais la question sur l'origine du mal contient cette signification plus spéciale, celle de savoir comment le négatif vient s'ajouter au positif. Si dans la créaUon du monde on présuppose Dieu comme l'être absolument positif (****^, qu'on tourne la question comme l'on voudra, on ne trouvera pas dans cet être positif l'être négatif. Car si Ton dit que Dieu a permis le

(*) Car l'on soi, la virtualité, rimmédiatité eàt ici la nature, ou la natunlîlé, c'est-à-dire ce sont les désirs, les penchants naturels.

(**) Seine Reflexion in sich : sa réflexion sur soi : le retour sur soi qui constitue la connaissance, comme il est dit plus explicitement ci-dessous.

{***) C'est-à-dire que le mal n'est ni dans l'un ni dans l'autre de ces deux moments, mais dans leur opposition.

(****) Le texte a : als ein Beslimmtes, das fUr ihn ist, ois dos Gute, etc., on se la représente (la volonté), comme un déterminé gui est pour eUefConme bien : c'est-à-dire que dans ce rapport positif de la volonté avec elIe-mèiM suivant lequel on se la représente, on se la représente aussi comme détennioée, et déterminée suivant un principe qui est pour elle, suivant le bien ; en d'autres termes, on se représente la volonté comme bonne, et excluâvement oomne bonne. Et c'est là le rapport positif de la voloaté avec eUe-même.

(***^*) Als das absolut Posilive : comme l'absolument positif.

IfôRitii. — LE tttEM Et LÉ Mal. m?

mal, un tel rapport passif est insuffisant et ne signifie rien. Dans la représentation mytbo-religieuse on ne saisit pas le mai suivant la notion, c*est^à-dire on ne retrouve pas Tun (le mal) dans Tautre (le Uen), mais on se les représente dans un rapport de succession et de juxtaposition, de telle sorte que le négatif ne vient s'ajouter au positif que du dehors. Mais ceci ne saurait satisfaire la pensée qui aspire à un seul principe, à une seule et même nécessité, et qui veut saisir le négatif comme ayant sa racine dans le positif lui-même. La solution du problème suivant la notion est contenue dans la notion même : car le propre de la notion, ou, pour parler d*une façon plus concrète, de l'idée est de se différencier, et de se poser négativement. Si Ton s'arrête au positif, c'est-à-dire au bien pur, au bien qui doit être le bien dans sa forme originaire (*), on n*aura là qu'une détermination vide de l'entendement, qui s'arrête à ce moment exclusif et abstrait, et qui rend difûcile la question précisément en la posant (**). Mais du point de vue de la notion, la positivité est conçue de façon qu'elle est activité et dilTérenciation d'avec ellemême. Ainsi le mal a comme le bien son origine dans la volonté, c( la volonté est dans sa notion tout aussi bien mauvaise que bonne. La volonté naturelle contient cette contradiction qui consiste à se différencier d'avec soi-même, et h être intérieurement pour soi. Maintenant, si Ton disait que le mal contient plus spécialement cette délerminalion, savoir, que l'homme est mauvais en tant qu'il a une volonté naturelle, on se ferait du mal une notion contraire à la manière dont on se le représente ordinairement, et suivant laquelle la volonté naturelle est précisément une volonté innocente et bonne. Mais la volonté naturelle est opposée au contenu de la liberté, et l'enfant et l'homme inculte qui ont cette volonté ont par cela même une moindre responsabilité. Or lorsqu'on parle de l'homme on n'entend pas parler de l'enfant, mais de Thomme qui a conscience de lui-même ; et lorsqu'on parle du bien, on entend parler de la connaissance du bien. Sans doute, la volonté natu-

(*) UnpriinglichkeU : ce qui veut sîgniÛer ici le premier moment, le moment immédiat et al>8trait du bien.

(**) Parce qu*en posant la question on se représente le bien comme un bien ^itnit, en dehors de toute opposition, et comme étilanger au mal, ce qui n'est pas le bien véritable.

SIS PHILOSOPRUI W lâ'BBPaiT.— £SPRIT MJEGTIP.

S61ft.

Ce point extrême de la phénoménalité de la volonté (1) qui va jusqu'à cette inanité absolue — à un bien qui n'est point un bien objectif, mais qui a son fondement dans la eertitude de soi-même, et dans une certitude de soi-même qui nie Tuniversel, — ce point extrême s'évanouit et s'annule immédiatement lui-*même. Le mal, en tant que retour le plus intime du sujet sur lui-même en face de l'être objectif et de l'universel qui ne sont pour lui qu'une apparence, est ce qu'est la bonne intention du bien abstrait (2), inien-

reUe 0.^*^ «a dle-même innocente, elle n'est ni bonne, ni mauvnse, mail dans son rapport avec la Tolonté en tant qae libre et en tant qoe connaissance de cette volonté^ elle n'est pas libre (**), et eBe est, par conséquent, mauvaise. Dès que l'homme veut Tètre naturel, celoi-ci n'est plus l'être purement naturel, mais la négation du bien(*^, en tant que notion de la volonté.

(4 ) PhUnomen des WiU^nt. On est^ en effet, ici dans la sphère de li phénoménalité, c'est-à-dire du ScMn et de V Erickêinung àe la volonté, ou, si l'on veut, Ton est ici dans la sphère de l'essence de la volonté, on n'est pas encore dans celle de sa notion, de son unité conerèle et absolue.

(S) Die gute Gtsinnvng da$ ab8tra€l0n Guim : ia boniM tHUntm w âhpoiition pour le kim obiirott, ce qui dans la Philosophie du droil est

(*) Le texte a : Dos NatUrtiche : le naturel^ Vélre naturel, la nature, (pâ Ici s'applique à la volonté qui en tant que volonté naturelle (désir, peacbant), diffère de la volonté libre et réfléchie.

{**) Le texte a : erUhaU die Bestimmung des Nichifreien^ und iH âaker base : contient la détermintUion de Vélre non-libre, et est par conséqtuet wmuvaise : c'est-à-dire que la volonté, en tant que volonté naturelle n'est pas mauvaise^ mais qu'elle l'est dans son rapport avec elle-même en tant que volonté libre et réfléchie. Et la volonté maovaise est la volonté non-libre, la volonté asservie, la volonté qui est engagée dans l'opposition, et qui m peut s'en affranchir.

(***) Bas Négative gegen das Gute : le négatif en facedubieny ou en opposition avec le bien ; ce qui ne veut pas dire que c'est un élément étruiger ao bien, mais au contraire que c'est l'élément ou moment négatif du bien lui-oiéine.

PASSàfiE À LA ViB aOGULK» A19

tion qui abandonne au si^et la détermination du bien. C'est Tapparence purement abstraite, c'est un moment qui se renverse et s'annule immédiatement lui**même. Le résultat, la vérité de cette apparence est, considérée par son côté négatif, l'annulation absolue (i) de cette volonté qui doit être pour soi (2) en face du bien, ainsi que l'annulation du bien qui ne doit être qu'un bien abstrait.Considérée par son côté positif, cette apparence, qui rentre ainsi en elle-même, est, dans la notion (â), la même universalité simple de la volonté qui constitue le bien. La subjectivité n'est dans cette identité (4) avec le bien que la fornie infinie , sa démonstration (6) et son développement. Par là le point de vue du

désigiié par la volonté q^i v#ul h ^t>n. Par le retour le plue intime du niet tur lui-même (cfi^ innente Refieanon der SwbjecHvit^t in eiek), Hegel Teut désigner Vironie, entendant ce mot non dans le sens de rironie locnuique, mais dans le 8<mi où il a été pris dans la doctrine connue sous ce noQii particulièrement en Allemagne, et qui est implicitement contenue dans la doctrine de Fiçhte. Hegel veut donc dire que la bonne mtondon du bien {Venfer #i| pav^ de bonn^ intentione, est l'expression populaire de ce point de vq^) ne diffère pai aq fond de l'ironie. Voy . cidessous note fin du paragraphe,

(4) Abeoluis Nich^gkeiU

{i) Qui doit être (eeun eolS)^ mais qui précisément parce que ce n'est qu'une apparenoe, n'est pas, ne réalise pas d'une façon concrète la notion de la volonté.

(3) /m fegrifff ; e'est-à-dire dans le développement, dans la totalité do la notion, dont cette apparence est un moment.

(4) in dieeer ihrer JdenUm ; dane cette identité tienne, d'elle, c'estràdire de la subjectivité avec le bien.

(5) Betdtkigung : qui veut dire démonstration et réalisation à la fois. La subjectivité est la forme inûnie à travers et dans laquelle le bien naatre, déploie et réalise sa nature. C'est ainsi que la subjectivité se combiae, s'identifie aveo le bien. Bt la sulyectivilé est la forme infinie non en ee sens qu'elle n'eat qu'une pure forme, mais en ce sens que le bien ne peut eeaser d'élre un kien abstrait et virtuel, et ne peut poeer

3i0 PttlLOSOraiK DE LWlltf. -^ Ë61»ftlt OSIfiCTiP.

simple rapport réciproque des deux termes (4\ et de ce qui doit être (2), se trouve dépassé, et Ton s'est élevé à la sphère de la moralité sociale {S).

son contenu sins se subjectiver, sans revêtir cette forme ; ce qai Teut dire que la subjectivité^ la certitude ou affirmation de soi, et le mal constituent un moment essentiel du bien, et par suite que le bien dp saurait exister sans le mal.

(4) La subjectivité et le bien qui se sont identifiés.

(2) Dei SoUens : car le ce qui doit étre^ mais qui n'est pas des sphères précédentes tat dans la sphère où Ton va entrer.

(3) Sittlichkeii, Moralité sociale est l'expression qui nous a paru rendre le mieux SitiUcMceil. La société et ses institutions constituent une moralité plus haute que la simple moralité, ou la morale proprement dite. Nous traduirons les termes SittUehkmt, et Sittliche par moralité ou morale sociale, social, être social, vie sociale, société, suivant les exigences du langage. — Maintenant quel est le sens de cette théorie hégélienne de la morale, théorie qui, fort difficile par elle-méoje, est rendue presque inintelligible par la manière dont elle est résumée et condensée dans ces quelques paragraphes ? On comprendra qu'ici nous ne pouvons qu'en marquer le sens général en renvoyant pour les détails à la Philosophie du droit, — Et, d'abord, il est évident pour la pensée systématique que la morale ne saurait être qu'une sphère de l'idée, qu'une sphère circonscrite, comme toute autre sphère, dans les limites déterminées, et que c'est cette sphère et ces limites qu'il s'agit de saisir et de fixer. On se comporte, en effet, è l'ëgard de la morale, comme à l'égard de toutes choses en général. On la conçoit, voulons-nous dire, d'une façon abstraite, indéterminée et arbitraire. C'est ainsi qu'où parle de la morale en général, ou du moral comme opposé au physique, ou bien de M morale domestique, de la morale sociale, de la morale politique, de la morale religieuse, comme si l'on avait une seule et même chose. C'est de cette même façon arbitraire et indéterminée qu'on dit que la morale et l'ohjet de la morale c'est le bien, et cela sans déterminer ce qu'on entend par bien moral, et comme si le bienmonl pouvait exister sans le mal. — Mais si la morale a une sphère propre et déterminée, cela veut dire que hors de cette sphère elle n'est plus la morale, et qu'elle est autre chose, et que par suite ce qu'on appelle morale sociale, morale politique, morale religieuse etc. , n'est plus la morale, mais autre chose. D'où il suit que lorsqu'on veut ramener, p«r

VIE SOGUU. Sii

VIE SOGULB.

La moralité sociale achève Tesprit objectif : elle fait la vérité de l'esprit subjectif et de l'esprit objectif lui-même. L'imperfection de l'esprit objectif vient de ce que sa liberté euste, d'une part, d'une façon immédiate dans la réalité,

exemple, la religion, ou l'état à la morale on tombe dans lafuro&wcç cî{ aXXo yfvoç. — Mais ai la morale occupe une sphère déterminée^ cette sphère n*est déterminée que comme moment d'un système , c'est-à-dire ici de Fesprit, et par suite non-seulement elle ne saurait être hors de Tesprit, et indépendamment de Tesprit^ mais dans Tesprit elle doit occuper telle place, et pas telle autre, remplir telle fonction, et pas telle autre. — Maintenant le développement du dnnt abstrait conduit la Tolouté à ce point où la volonté extérieure et en soi devient volonté intérieure et pour soi, volonté qui ce qu'elle îent ne le cherche et ne le trouve pas au dehors, dans la nature en tant que propriété, mais en elle-même, en ce que c*est elle qui se détermine elle-même, et se pose elle-même intérieurement son objet. C'est la vatgiianee qui foit comme la limite extrême du droit abstrait, et le pasage à la moralité. La vengence est, en effet, le rétablissement du <iroit, c'est-à-dire l'unité du droit immédiat et de sa violation , mais c'est on rétablissement qui tombe dans le progrès de la fausse infinité. (Voj. ci-dessus, p. 294). Car, comme dit Hegel § 4 02, c*o«t t(ulm (Vune volonté subjective qui peut placer doM toute violation du àmt Km infinité (c'est-à-dire sa fausse infinité) et dont la juêtice n^est par cohiéquent qu'une justice contingentey ce qui fait que pour les autm aussi elle nest quune justice particuliire (c'est-à-dire une justice que les autres ne reconnaissent pas). En d'autres termes, la vengeance ne peut franchir les limites du droit abstrait, elle ne peut pas effacer la contradiction en s'affranchissant de réiément naturel et extérieur qui est l'élément déterminant de ce droit. Cependant, ce mouvement