II

M8 PHILOSOPHIE DE l'iSPRIT. *-** SgPMT OBJECTIF.

par ion cdti physique, que par ce qu'il est suivant la nature. Onn^y ?oyait ainsi qu'un rapport des setes, et Ton se fermait par là toute ▼oie aux déterminations ultérieurea du mariage. Mais c'est aussi une vue insufOsante que celle qui considère le mariage comme un simple contrat civil, vue qu*on rencontre encore chez Kant, où la volonté mutuelle (gegenêêiiigâ WUlkUr) a son point d*appui dans Tindividu, et le mariage est rabaissé à la forme d'un usage conventionnel (*). 11 faut aussi rejeter une troisième manière de concevoir le mariage, qui consiste à fonder exclusivement le mariage sur l'amour, car par quelque côté qu'on l'envisage, l'amour qui est un élément sensible {Empfindung) laisse pénétrer la contingence, forme qui ne convient pas à l'être social. n faut donc déterminer avec plus de précision le mariage, et dire qu'il est l'amour conforme au droit social (**), ce par quoi disparaît dâus l'amour ce qu'il y a en lui de passager, de capricieux et de puremeat subjectif. » Et § 4 63 : c La signification sociale(das SiUlicKe) du mariage consiste dans la conscience de cette unité (*^) en tact que fin subsuntielle, et partant dans l'amour, dans la confiance et dans la communauté de l'entière existence individuelle. Dans cette disposition {Gesinung) et dans cette réalité, le désir naturel est rabaissé au rôle d'une modalité d'un moment de la nature, qui est précisément constitué de façon à s'éteindre dans sa satisfaction, et le lien spirituel se trouve comme rele?é dans son droit d'élément substantiel^ et placé ainsi comme un lien en soi indissoluble {an sich unauflôBliche) au-dessus de la contingence des

(*) Gegenseitigen vertragsmOssigen Gebrauchs» Ce point, savoir que le mariage n'est pas un simple contrat, est traité dans la Philosophie du droit, plus baut, S 75, et plus loin, § 163i

(^) Oie rûchtlich sittliche Lkà$ : l'wnonr confirmé an d9VH loeial, c'està-dire Vamour qui non-seulemeat est conforme au droit, mais qui de plus est l'amour social. Le mot rechUich a une signification difficile à rendre. Il Teut dire que dans le mariage on a d'abord un amour conforme au droit. Justifié et sanctionné par le droit, en entendant ce mot dans le sens hégélien tel qu'il i été défini dans la première partie de la Phiiosophiê du droiu Hais le manafe n'est pas seulement cela, car il n'est pas un simple contrat, un usage fondé nr une simple convention, comme il n'est pas non plus une simple union de l*amour. tl est, par conséquent, et surtout un amour social, un amour qui contient le droit comme un moment subordonné « et qui constitue une sphère, une unité plus haute que la sphère du droit, car il est le (ondement, la su^ stance de la vie sociale, et partant de l'état lUi-mème.

{***) De Tunité dont il est question dans le § 162, où il est dit que a te point de départ objectif du mariage est le libre accord (BimvilUgumg) des personnes qui s'unissent pour former une seule et ntéme personne en abdiquast dans cette unité leur personnalité naturelle et individneUe, etc»»

YIB 80GIALB. "^ rilIILLB. 689

passions, et du Yooloir arbitraire temporel et particulier. > Et ZusatM. . . . c On doit considérer le mariage comme Tirtuellement (an stcA) indissoluble, car la fin du mariage est la fin sociale, fin si haute que toute autre chose apparaît tis-à-vis d'elle comme impuissante et comme lui étant soumise. Le mariage ne saurait être annulé par la passion, parce que celle-ci lui est subordonnée. Cependant il n*est indissoluble qu*en soi, car comme dit le Christ : a la séparation n'est accordée qu*à cause de la dureté de son cœur. » Comme le mariage contient la sensation, le Uen conjugal n'est pas un lien absolu, mais un lien qui peut être brisé (*), un lien qui contient la possibilité de la dissolution. Seulement le l^slateur doit rendre cette possibilité aussi difficile que possible^ et maintenir ferme le droit de la moralité sociale en face de la ?olonté arbitraire. » Et, § 476, Hegel ayoute sur ce point : « La première coih tingence qui affecte le mariage dans son existence vient de ce qu'il n'est d*abord que l'idée sociale immédiate, et que par suite il a sa réalité obiectiye dans l'intimité de la disposition subjective et de la sensibilité. S'il ne peut y avoir de contrainte dans le mariage, il ne saurait y avoir non plus un lien positif légitime (rechUicheB positives Band), qui ait la force de tenir unis des sujets en dépit de leur disposition et de leur mode d'agir opposés et incompatibles. Mais il faut une troisième (**) autorité sociale qui maintienne le droit du mariage, de la substantialité sociale, contre la simple opinion d une telle disposition, contre la contingence d'une humeur purement passagère; qui distingue celle«ci d'une incompatibilité absolue, et qui constate cette incompatibilité, pour qu'en ce cas le mariage puisse être dissous » . Et Zusaig : comme le mariage s'appuie sur le sentiment subjectif contingent, il peut être dissous» L'État, au contraire, n'est pas soumis à une dissolution (2V0fi^ nung]y parce qu'il s'appuie sur la loi. Le mariage doit sans doute être mdissoluble, mais c'est aussi un devoir qui demeure comme tel (***)» Seulement comme le mariage est une institution sociale, il ne peut pas être dissous par une volonté arbitraire, mais par une autorité sociale, que cette autorité soit l'église ou un tribunal civil. S'il y a séparation complète, c'est-à-dire divorce, en ce cas, c'est aussi l'autorité de Téglise qui doit accorder sa dissolution, d Et sur la monogamie : c Le mariage, dit-il, § 4 67, est essentiellement monogamie, parce quee'est

(*) Sehwankend : oscillant entre i^unlon et la dissolution.

(^ Troisième par rapport au mari et k la femme.

{***) C'eet-à«dire qui doit être, mais qui n*est ni ne peut êtteahenltiaaftt

340 PHILOSOPHIE M l'bSPHIT. — H8PRIT OBIECTtr.

2) La propriété de la famille, en tant que celle-ci constitue une seule et même personne, acquiert un intérêt social par la communauté qui lie relativement à elle (1) les diflerents membres de la famiUe, et qui est la communauté de l'acquisition des biens, du travail et de la prévoyance (2).

rindividualité immédiate exclusive (*] qui entre et se place dans ce rapport, doat la Térité et Tintimité (la forme subjective de la substaotialité) (**) ne proviennent ainsi que de la mise en commun indivisible de cette personnalité. Celle-ci n'atteint sa fin, qui consiste à avoir consdeoce d'elle-même dans son contraire, qu'autant que ce contraire est dans son identité en tant que personne, qu'individualité indivisible f**]. » Et Remarque : < Le mariage, et surtout la monogamie P^, est un des principes absolus sur lesquels est fondée la moralité sociale d'un peuple. C'est pour cela que Tinstitution du mariage est représentée comme ui des moments de la fondation divine ou héroïque des états. »

(1) C'est-à-dire à la propriété.

(2) c La famille, dit Hegel, S 470, non-seulement a une propriété (JfftyenMum), mais il se produit en elle, en tant que personne générale el permanente (voy. ci-dessus paragr. précéd.), le besoin et la délernWnation d'une possession durable et assurée, c'est-à-dire d'un bien. {VermOgen^ bien de la famille^ patrimùine), » Ce moment arbitraire {mliklirUehê) des besoins particuliers du simple individu, et l'égoîsme da désir tels qu'ils existent dans la propriété abstraite se changent ici en la poursuite et en la possession d'un bien commun (Gmnehuanm), ea un moment social.. . En quoi consiste ce bien domestique, et quel est le vrai mode de son établissement, c'est ce qui est du ressort de U société civile (•••^) » .

(*) AuKchliessende^ que nous traduisons par eœehuif en entendaDt ce mot dans le sens A^exclure^ de repousser,

O De la substantialité sociale, comme od vient de le voir.

(**^ ÀlMM EinjeMieit.

C**^ Ce qui montre que ù, d'un edté« Hegel considère la monogamie conuDe la forme la plot parlkite, la forme absolue du mariage, de l'autre, n n*esc1ot pas non plus absolument la polygamie.

r^) Voy. 1524.

VIE SOCUUS. — FAMILLE. S&l

Le caractère de moralité sociale qui apparaît d'abord dans la conclusion du mariage, et qui accompagne la génération naturelle des enfants (§ 520), se complète dans une seconde génération de ces derniers, dans leur génération spirituelle, dans l'éducation qui en fait des personnes indépendantes (1 j.

(4) c L'imité du mariage, dit Hegel, § 473, qui, en tant qu'unité substantielle, n'est qu'une union intime et une disposition (*), et qai dans son eiistence (**} est partagée en les deux sujets, détient dans les enfants une unité ayant une existence qui est pour soi (***), et un objet que les deux sujets aiment comme leur amour^ comme leur exis^ tence substantielle C'***)... Et Zusatx : « Entre le mari et la femme il n y a pas encore un rapport d'amour objectif, car si la sensation est Tunité substantielle, c'est cependant une unité qui n'a point encore de réalité objective. Cette réalité les parents ne l'atteignent que dans leurs enfants, chez lesquels leur union atteint son complet développement. La mère aime dans Tenfant son époux, et celui-ci son épouse. Tous les deux ont devant eux leur amour. Tandis que dans le bien domestique l'unité n'existe que dans une cbose extérieure, dans l'enfant elle existe dans un être spirituel (*5), où les parents sont aimés et qu'ils aiment. Et relativement à l'éducation des enfants : c Les enfants, dit-îl, S 4 75, sont virtuellement libres, et la vie n'est que l'existence immé-

;*) hnigkeU und Getinnung.

{**) Le texte a : ak exiUirwd^ en tant qu'unité ôxisiante^ unité dans son existence, ou qui arrive à l'existence, h sa réalité. Ainsi c'est dans l'enfant que le mariage atteint à son idée, à sa complète réalité. Sans l'enfant on a le moment substantiel, l'intimité des deux sujets, leur union intime dans l'unité de la sensation, on a aussi leur disposition commune à l'unité, mais on n'a pas Tuoité rédie et objective, l'unité existante, ou qui est arrivée à son existence,

(***) Tandis qu'elle n'est qu'en soi dans les deux si^els.

(****) I^ana l'enfiint se trouvent^ en effet, réunis le moment substantiel, la substance et Pexislence.

(**^^ M eÎMm Geisiigen.

byGpogle

8) Par suite de cette indépendance, les enfants sortent de la vie concrète de la famille dont ils faisaient d'abord partie et acquièrent une individualité propre, mais déter* minée de façon à constituer une nouvelle famille (i). Le mariage se dissout nécessairement par suite du moment naturel qu'il contient, - - parla mort des époux (2). Mais

ditte de cette liberté (*). Par conséquent, les enfants n'appartiensent è personne, ni aui parents, à titre de choses. Relativement à la famille, leur éducation a d*un côté cette détermination positive que la sociabilité est amenée par elle chez les enfants è Tétat d'un sentiment immédiat et sans opposition, et que leur âme {Gemuîh) vit en elle^ comme fondement de la vie sociale, sa vie première dans Tamour, la confiance et l'obéissance; mais elle a, d'un autre côté, cette détermination négatire que par elle les enfants sont élevés de cet état immédiat {natûrlkhen Unmittalbarkeit), où ils se trouvent ÀTorigine, à un état d'indépendance et è la libre personnalité^ et par suite ils sont mis à même de s'affranchir de l'unité naturelle de la famille... a La nécessité de l'éducation se produit cbea Tenfant sous la forme d'un sentiment spécial, comme un mécontentement d'être ce qu'il est, et comme un désir d'être grand et d'appartenir à la sphère de ceux qui ont grandi, sphère que Tenfaiit pressent comme constituant un monde supérieur.!

(4) Ce qui est bien une dissolution de la famille, mais une dissolution qui, par cela même qu'elle amène une autre famille, amène le progrès de la fausse infinité, et par conséquent ne constitue pas le vrai passage de la famille ou société domestique à la société civile.

(2) Ce qui ne saurait non plus constituer un passage à la société civile.

(*) Ainsi la liberté est donnée à l'enfiint avec la vie. Seulement ce n'est là qu'une liberté virtuelle, ou en soi, que l'éducation doit réaliser. « Ce ^œ rhomme doit être, dit Hegel, § 174 {Zusatx), ce n'est pas de rinstincl qu'il If tient, mais c'est lui-môme qui doit se le donner. C'est de là que vient le droit de l'enCut à être élevé. »

▼ne SOCIALE. <-* FAMILLE. >&§

runion intime elle-même sur laquelle repose la famille est, en tant que simple substantialité sensible, virtuellement soumise à la contingence et au changement. Cette contingence fait que les membres de la famille se posent les uns à l'égard des autres comme personnes distinctes, ce qui introduit dans la famille et dans ses rapports des déterminations qui lui sont étrangères en tant que famillOi des déterminations légales (l).

(4) Bechtiliche Bostimmungen : déterminations du droit. En effet, U famille, en tant que famille, est une personne, une unité indivisible & laquelle ces déterminations sont étrangères, et qui, en y pénétrant, la dissolvent. Elles lui sont élrangères en ce sens qu'elles appartiennent à une sphère plus haute et plus concrète, et la dissolvent en ce sens, qu'en y pénétrant, elles brisent Tunité, le lien de la famille et élèvent et absorbent la famille dans cette sphère. En d'autres termes, la famille se dissout, non en passant dans une autre famUle, ou pour mieux dire dans un nombre indéfini de familles, mais dans la société civile. Maiatenant, cette dissolution de la famille est donnée dans la famille ellemême, c'est-à-dire elle vient de ce que la famille est l'esprit social immédiat ou naturel, ou, ce qui est le même, la substance sociale sen sible {empfindende Suhstantialititt), et que le lien, l'unité de la famille est la sensation Empfindung) , l'amour social sensible. Ou bien on podrrait dire que dans la famille on a le premier moment, le moment immédiat de l'esprit, en tant qu'esprit générateur, et qu'en ce sens on a le premier moment de Tesprit absolu. L'animal engendre aussi, mais sa génération n'est qu'une génération naturelle, ce qui fait qu'il n'a point de famille, et que l'unité de l'animal dans la génération est bien Tunité de la nature, mais qu'elle n'est point une unité de l'esprit. Mais par cela même que cette unité de l'amour et de la génération spirituels n'est qu'une unité imoiédiate et sensible, elle est soumise, suivant l'expression du texte, à la contingence et au changement {Zufall und Vergângliehkeii), et c'est par suite de cette contingence que les membres de la fomille se posent l'un vis-à-vis de l'autre comme personnes distinctes (gerathen in doi Verhdltnisê von Personen gegen einandêr) ; ee qui veut dire d'abord que si, d'un côté, les membres de la famille sont ojûs par l'idée de la famille, par l'amour social, de l'autre ils cou-

IA4 PHlLOiOFHIK mi l'wPEIT. — BSPftIT OBIBCnF.