IL — S

370 PHILOSOPHIE DE l'eSPRIT. ESPRIT OBJECtlT.

iminédixtfe et abMraitè, il »a dégadon dti tiotàtloA, et fl la pt^ésuppose Miiuiia dem oMmeiila sabordonnés, ce qui raiit dirci ea d'aatns lermes^ que Taveu est TuDité de la loi immédiate et de sa né^tion. Il est par cela même Taffirmation la plus haute de la liberté, telle que la îîberté existe dans cette sphéré, et il est cette affirmation comme derdr et comme droit t il l*est eomme devoir parce que celui qui le fait affirme sa vraie liberté, ga liberté rationnelle en agissant conformément à U justice qui demande l'aveu de la faute : il l'est comme droit, en ce sens que le coupable a droit à n'être puni qu'autant quMl avoue sa fiute, car c'est ainsi que Tunité du droit se trouve complètement réalisée en ce qu'il n'y a plus de différence entre la conscience du coupable et le prononcé du jugement, c Si, dit Hegel, § 227, il faut atteindre à une certitude (Gewiiheit), qui n'est point la vérité dans la haute acception du mot, quelque chose d'étemel : cette certitude est ici la conviction subjective, la conscience (da$ Geu)i$sen)y et la question est de savoir queUe forme cette certitude doit prendre dans la justice {Gericht), La condition de l'aveu de la part du coupable, condition qu'on rencontre ordinairement dans le droit allemand, contient celte vérité que l'on satis£ait par là le droit de la conscience de soi subjective, car la sentence du juge ne doit pas trouver une opposition dans la conscience, et c'est surtout lorsque le coupable a avoué qu'il n y a plus rien dans le jugement qui lui soit étranger (tsf kein Fremdes mehr gegen ihn m dm Urlheil). Mais ici surgit la difficulté que le coupable peut mentir, et que par là l'intérêt de la justice est mis en péril. Maintenant reviendra-l-oo à la conviction subjective du juge ? Mais ce serait là revenir à une disposition sévère pour l'accusé, qu'on ne traiterait plus ainsi comme un homme libre. La déclaration de la culpabilité ou de l'innocence doit sortir de l'âme de l'accusé : c'est là la médiation qui est ici demandée, médiation qui constitue la justice par le jury {Geschwomengerichi).n Ainsi le jury remplace l'aveu. C'est aussi en ce sens quïi est dit plus haut que Vinstilution du jury fait abstraction de Vaveu. Elle en bit abstraction, non en ce sens qu'elle ne tient pas compte de l'aveu, mais en ce sens qu'elle l'implique et le remplace, et qu'elle le remplace ea le surpassant. Elle l'implique en ce que la conscience du jury est la conscience de l'accusé, et par suite sa conviction n'est pas seulement sa conviction, suivant l'expression ci -dessus, p. 368, mais elle est aussi la conviction de l'accusé ; elle le remplace, mais en le dépassant en ce que si la conscience du jury est la conscience de l'accusé, elle est de plus cette conscience épurée, affiranchie de ses élémaals

mi •06ULtt-*»ADiiniiiiftAYiàK m u itnmcf. S7f

L'administration de la justice est ainsi constituée qu'elle ne saurait établir que la nécessité du côté abstrait de la liberté de la personne dans la société civile (i). Mais celt^ démonstration s'appuie d'abord sur la subjectivité particulière du juge, car ici l'on n'a pas encore son identité (2),-^ identité qui est elle aussi nécessaire -— avec le droit en soi (3). A son tour, la nécessité aveugle qui règle le système des besoins ne s'est pas encore élevée à la conscience de l'universel, et n'est pas démontrée par elle (4).

ÎDdmduels, contingents et subjectifs, et élevée à la conscience générale, à la conscience de la loi et de la justice. G*est de cette façon que le jury est une médiation {Vermiltlung); car il médiatise la conscience de Taccusé avec cette dernière. Nous ferons observer que dans sa Philo^ Sophie du droite J 228, Hegel insiste surtout et presque exclusivement sur le premier côté de la fonction du jury, c'est-à-dire sur sa transfusion, si l'on peut ainsi s'exprimer, de la conscience de l'accusé en la conscience du jury, et qu'il laisse dans Tombre l'autre côté, l'élévation de la conscience de Taccusé k la conscience de la justice.

(!) L^adminlstration de la justice ïi*èiMii{belh(iligt, établir, démontr$r en rtaliâant) que la nécessité du côté abstrait de la liberté de la personne, parce qu'elle se borne à protéger la personne et sa propriété, mais qu'elle ne s'occupe pas de son bien ( [Vohl)^ et que ce bien est chose qui lui demeure étrangère.

(2) Le texte dit, son unité, c'est-à-dire l'unité de la démonstration et du droit en soi.

(ft) C'est cette identité ou unité qui se réalise dans l'état.

(l) Ainsi que cela a lieu dans l'état*

372 raiU)80PRIE M t'BSFRIT. «^ ESPRIT MlflCTItti C. LA POLICE ET LES CORPORATIONS.

L'administration de la justice n'annulle que le côté particulier des actions et des intérêts (1), et abandonne à la contingence aussi bien la perpétration du crime que le bien de la société (2). Dans la sphère de la société civile, la lin est bien la satisfaction des besoins, qui en tant que besoins de rhomme sont satisfaits d'une façon générale et permanente, ce qui veut dire que cette fin consiste à assurer la satisfaction de ces besoins. Mais dans le mécanisme de la nécessité qui lie les diverses parties de la société (3), la

(4) SMiêtit von ulbst dus nur dêr Beêonderheil Angekërige der Handlungen und InUrêsten au$ : l'adaÛDistratioa de la justice exdui de soi seulement ce qui appartient à la particularité des actions et de$ intérêts. Nous avons traduit ausschliesst par annuler. Nais ni exclure, ni annuler ne rendent pas compléteoient le texte, qui veut dire qne Tadministration de la justice n'embrasse et ne réalise que ce qui appartient à la particularité, des intérêts etc., et qu'elle n'exclut d'ellemême et n'annule en la réalisant, et, pour ainsi dire, en s'épuisant, que cette particularité, et par cela même il y a un côté, une sphère plus haute qui lui échappe.

(2) Die Wohlfahrt : bien, salut. C'est précisément la sphère qui échappe à l'administration de la justice, et que celle-ci ne peut atteindre.

(3) Le texte a : in der Mechanik der Nothwendigkeit der GeseUsekaft: littéralement, dans la mécanique de la nécessité de la société, H j a plusieurs degrés dans la nécessité et dans l'idée. Il y a une nécessité mécanique et aveugle, comme elle est aussi appelée ci-dessus, § précédent, et une nécessité avec conscience. Dans la société, c'est-à-dire ici dans la sphère des besoins, et de l'administration de la justice, oa a une nécessité mécanique, relativement à l'état où l'on a le général et le nécessaire accompagné de conscience {gewutster ÀUgemekahmtt voy.

VIB SOGUI.B. — POLICE BT GORPOliATlONS. S7S

contingence s'introduit de plusieurs façons dans la satisfaction des besoins. La variabilité même des besoins où ropinion et le caprice (1) ont une si large part, la différence des lieux, les rapports des peuples entre eux, les illusions et les erreurs qui peuvent se glisser dans les divers ressorts du mécanisme, et qui peuvent troubler Tharmonie du tout, comme aussi et surtout la faculté conditionnée qu'a rindividu (2) d'acquérir dans le bien commun, tout cela ouvre Taccès à la contingônce et à Taccident. La marche de cette nécessité ne protège pas non plus suffisamment les existences particulières (3) à l'aide desquelles elle se réalise, elle ne contient pas en elle-même l'affirmation de cette fin qui assure à l'individu la satisfaction de ses besoins, mais ces besoins elle peut les satisfaire comme elle peut aussi ne pas les satisfaire; et les individus se posent ici une fin qui n'a qu'une valeur morale (A).

§ 636). C'est en ce sens aussi que Hegel dit {Phil. de droit, § 289), qae daos la société cifile le général n*eêt gua nécesiité, dû AUgatMinheit 9$t nur Nothwendigkmt,

(4 ) Subjeetwes BeU^>en : vouloir arbitraire, bon plaisir subjectif.

(2) Bedingtê FiUUgkeil, c'est-à-dire que cette faculté n'est pas absolue, et qu'elle est soumise à des conditions que tous ne peuvent remplir.

(3) Die BeionderMten : les particularitét, existences, besoins, inté rets particuliers.

(4) Und die Einzelnen sind êich hier der tnoraliêch bereehtigte Zweck : et hê individuê êont à eux-mêmes ici le but moralement justiliéj qui a une ▼aleur, une réalité morale. Gomme les besoins des individus sont ici soumis à la contingence, et qu'ils peuvent être satisfaits, comme ils peuvent n'être pas satisfaits, la fin que se pose l'individu peut être légitime et rationnelle, et l'être même socialement^ et cependant par suite de la t'ontiogence et des conditions nécessaires pour la réaliser, conditions qui peuvent ne pas se trouver unies dans tel ou tel indi-

274 PHiiiOSOPPiB DIS lWiut,*- E&yaiT O9ii0nF.

La conscience de la fin essentielle, la connaissance de la manière dont agissent les forces et les éléments variables dont se compose cette nécessité, et le maintien de cette fin dans ces éléments et contre eux, amène dans rexistence concrète de la société civile, d'une part, le rapport d'une généralité extérieure. Cette ordonnance constitue, en tant que puissance active (1), l'état dans sa forme extérieure (2),

fidu, cette fia demeure à l'état de fin purement interne et moraley oq, suÎTdDt Texpression plus absolue et plus énenique de Hegel, la Mividu9 sont ici à eucf-mémê$ la fin qui est moralement justifiée. L'impuiir sance, en effet, n'est pas dans la fin, mais dans l'individu qui rabaisse le fin i lul-mdme et aux circonstances au milieu desquelles il est placé, et fait sinsi retomber une fin sociale dans la sphère abstraite de la ine^ raiité. cDans la société civile, dit Hegel, § 229, Tuniversel n'est que la nécessité (voy. ci-dessus, p. 372) : dans le rapport des besoins, le seul principe fixe et déterminant (dos Festes) est le droit comme tel Aiais ce droit est un eercle limité qui ne s'étend qu'à la protection de ce que je possède. Le bien {4as \¥oM, voy. § 506) demeure en dehors du droit comme tel. Et cependant ce bien est une détermination essentielle dans le système des besoins. Ainsi l'universel qui n'est d'abord que le droit doit franchir les limites de cette existence particullèfe (éer M0S<mderhêît). La justtee remplit une fonction bien importinte dans la société civile; de bonnes lois font fleurir l'état, et la libre jouissance dâ la propriété est une eondltien fondamentale de sa splendeur. Hais pendant que, d'un côté, je me trouve entièrement engagé dans la sphère de eette existence particulière, j'ai, d'un autre côté, le droii d'exiger que dans ce rapport mon bien particulier soit aussi avantagé. C'est de mon bien, de mon existence particulière qu'on doit tenir compte, et e'est ce qui se trouve accompli par la police et par la corporation •

(4) Thàitge Macht. C'est une puissance active yis-à-vîs de laquelle l'adminiatretion de la justice est une puissance passive et subordon- •ée.

<2) Jkf omnrHêke BumU

VIB B0CI4LB. — POLiCe ET CORPORATIMS. 87fr

lequel, par là qu*il a sa racine dans les sphères plus hautes de l'état, dans l'état substantiel, apparaît comme police de tétat (1). D'autre part, sur ce champ de

(4 ) Nous avons & peine besoifa de faire observer que ce mot on doi$ Tentendre dans son acception la plus large et la plus concrète, et non dans le sens restreint et abstrait, où on le prend souvent. La police de Télat est déjà virtuellement Tétat, et comme telle elle s'étend à toutes les parties de Torganisme social. Son objet n*est pas de copstater et de protéger le droit, mais de promouvoir et d'assurer le bien et la subsistance de la société. La police, disons-nous, est déjà Tétat, mais elle n'est l'état que virtuellement, ou, suivant l'expression de Hegel, elle n'est que l'état extérieur, en ce que si elle ramène à l'unité les diverses parties de l'organisme social, elle ne les y ramène que d'une façon extérieure : en d'autres termes, elle n'est pas l'unité génératrice de la bi et de la vie sociale, mais une unité relative, une unité qui laisse subsister les différences, et qui par cela même n'est qu'une unité, qu'un arrangement extérieur. Voici quelques passages de la Phil. du droit y qui indiquent le point de vue général de cette sphère : c Dans l'administration de la justice, dit Hégel), § 229}, la société civile, où l'idée s'était absorbée ( Verlorn^ perdue) dans la particularité, et scindée (^ dans la division de l'interne et de l'externe, revient à sa notion (*^, à l'unité du général en soi et de la particularité subjective, mais elle y revient de cette façon que dans celle-ci on n'a que des cas individuels^ et dans celui-là le droit abstrait. La réalisation de cette vérité embrassant le cercle entier de la particularité (***), d'abord comme connexion relative (****), constitue l'œuvre {die Bestimmung) de la police, et dans une sphère (Totalitat) plus restreinte, mais plus concrète, celle des corporations. > Le passsage cité ci-dessus, p. 374, est le Zusatz de ce §. Et g 230 : « Dans le système des besoins, la subsistance et le bien de l'individu sont comme une possibilité dont la réalité est conditionnée

(*) AusMUMdergegangen : partagée en deux moments dont l'un est bors de l'autre . Ces deux momants sont ici l'interne et Vextên^e, a^eil-k-àue h morale et la morale sociale. — Moralitût et Sittlichkeit.

(**) L'idée y revient à sa notion, c'est-à-dire à l'unité, car on peut dire que l'unité est la notion de Tidée, notion que l'idée réalise pour être en tant qu'idée.

(***) €'Mtr.à-dire de la société civile.

(****) Retativer Vereinigung : car c'est dans l'étal, comme nous l'avons déjà lait remarquer, que se réalise la connexion absolue.

576 PMIMOPIIIK DE l'bSPRIT. — ESPRIT OBJECTIF.

Texistence particulière, la fin de l'universel substantiel ainsi que sa réalisation ne peuvent s'affranchir des limites

par sa Tolonté arbitraire {WiUkiir) et par la partieularité naturelle {Uê circonstances immédiates) tout aussi bien que par le S3p5tème objectif des besoins lui-même. Par Tadministration de la justice, la violation de la propriété et de la personne est supprimée. Mais le droit réel dans la sphère de la particularité {*) ne demande pas seulement que la contingence qui s*oppose à telle ou telle fin soit supprimée, et qae Ton assure la subsistance et le bien d'un chacun, mais que le bien particulier soit traité et réalisé comme droit. > C'est ce qu'accomplissent la police et les corporations. Quant aux limites du champ qu'embrasse la police: « Les rapports, dit Hegel, § 234, de rexistenee extérieure {aeusserlichen Daseyn) tombent dans la sphère de l'infinité de l'entendement. Il n'y a pas, par conséquent, de limite en soi qui détermine ce qui est nuisible et ce qui n'est pas nuisible, et même relativement k la violation de la loi {Verbrechen), ce qui est suspect et ceqoi n'est pas suspect, ce qu'on doit défendre ou ce qu'on doit soumettre à une surveillance, ou lorsqu'on doit se borner à une défense, à une surveillance et au soupçon, ou lorsqu'on doit agir et poursuivre. Ce sont les mœurs, c'est l'esprit général de la législation, c'est l'état actuel, le danger du moment, etc., qui fournissent les déterminations les plus précises. » Et Zusais : c 11 n'y a pas ici de déterminations fixes et roo ne saurait marquer une limite absolue. Tout est ici personnel, l'opinloa subjective a ici son action, et c'est l'esprit de la législation, c'est le danger du temps qui décide. En temps de guerre, par exemple, on doit regarder comme nuisibles des choses qui ne le sont pas dans d'antres temps. Ce côté contingent et cet arbitraire personnel font considérer la police comme quelque chose d'odieux. Il se peut qu'un peuple, cbei lequel la réflexion est très-4éveloppée, voie la police tendre i faire rentrer tout le possible dans son domaine ; car on peut découvrir en toutes choses un côté par lequel elles peuvent devenir nuisibles. C'est ce qui fait que la police peut fonctionner d'une façon fort pédantesque et gêner la vie ordinaire des individus. Mais quelque fâcheux que soit aussi cet inconvénient, il est impossible de tracer ici une ligne de dé-

(*) Le texte dit : dos tn der Besonâerheit wirkUchs Becht^ etc. : lednii réel (c'est-âi-dire le droit qui s'est complétemeut développé, qui a toute u réalité ; ce qu'il n'a pas encore ici) dans la parUoularUé (c'est-à-<iire dans la société civile).

VIB SOaALB« — POLICE ET GOHPORÀTIOMS. 377

des sphères et des intérêts particuliers. C'est ce qui amène la corporation où le citoyen» pendant qu'il trouve dans son existence particulière et en tant qu'homme privé, une protection pour ses biens, sort en même temps des limites de ses intérêts privés et individuels, et exerce une activité réfléchie dans la réalisation d'un but relativement général, de même qu'il exerce sa moralité sociale en accomplissant ses devoirs légaux et ceux de son état (1).

marcadon objective. » Et $ 236, à propos du droit de surveillance qu'a la police sur les voies^ sur rhygièue, sur le prix des denrées, etc. : c Ici, dit-il, il y a deux points de vue qui dominent. Suivant les uns, la sorveOlance de la police doit s^étendre à toutes choses ; suivant les autres, la police n*a ici rien & voir en ce que chacun se règle suivant les besoins des autres. Sans doute Tindividu a le droit de gagner sa vie à sa façon (aut dieêederjene Weise, de teUe ou telle façon) ; mais d'un autre côté le public aussi a le droit que le nécessaire s'accomplisse d'une façon convenable {auf gehôrige Weise). On doit satisfaire les deux côtés, et la liberté de commerce ne doit être telle que le bien commun {aU^femeine Bette) en soit mis en péril. »

(4) La police et la corporation sont les deux sphères qui tiennent de plus prés à l'état : elles constituent les deux moments en lesquels se partage immédiatement l'état. On peut dire que la police et la corporation ont un objet commun, le général, et le même général, avec cette différence que le général est l'objet immédiat de la police , tandis que l'objet immédiat de la corporation est le particulier, et que la corporaraâon ne va au général que par l'intermédiaire du particulier. Par exemple, la police règle l'industrie, mais l'industrie n'est pour elle qu'un moment du tout , de cet ordre extérieur qu'elle introduit dans les différentes parties de la société. L'industriel, au contraire, se renferme dans sa sphère limitée, qui fait Tobjet et le champ immédiats de son activité, bien que, d'un autre côté, cette sphère, ne soit elle aussi qu'un moment du tout, et qu'elle aille, comme la police , aboutir au tout, lequel tout est id très-précisément l'état, c Par ses mesures {Vorêorge, êoin, précaution), dit Hegel (§ 249), la police réalise et conserve le général, qui se trouve contenu dans l'existence particulière de la société civile, sous forme d'ordonnance et d'arrangement extérieurs» qui <mt

378 PHIMSÛP919 W l'mpIUT. «^ BSFRIT CMMWnF.

pour objet la protection et la sécurité de la masse des fins et des intérêts particuliers, en tant que ces fins et ces intérêts ont leur fbadeflMttt [Bêtuhen) en lui (le||éoéral)... Par là qu«, oonformémeot k Tidée, la particularité elle-même (*) fait de cet universel, qui est dans ses intérêts iounanents, la fin et Tobjet de sa volonté et de son activité, la vie sociale {doê Sittliehe) revient en tant qu'être immanent O > 1* société dvila. C'est cette détermination qui constitue la corporatioa. > Et S 251 : a Le travail de la société civile se partage, suivant la nature de sa particularité, en plusieurs branches. Cette égalité virtuelle dans la société civile (***), arrivant à Texistence comme communauté dans la société C***)j fait qu'une fin égoïste et qui aspire à son bien particulier se produit et se réalise en même temps comme fin générale , et que le membre de la société civile est, suivant son habileté particulière, BMmbre d'une corporation dont la fin générale est ainsi une fin complètement concrète, et romplétement déterminée et circonscrite dans le champ de ses affaires et de ses intérêts particuliers. » Et § 255, après avoir montré comment la ftimille elle-même trouve son complément et une plus haute signification dans la corporation ; comment, suivant sei expressions, son bien particulier y existe eomme droit, et y aequiart toute sa réalité, Hegel ajoute : c En supprimant dans les temps medemei les corporations , on est parti de cette pensée que l'individu doit se suffire à lui-même et pourvoir lui-même à ses besoins (fur nek êor§»). Mais, même en admettant ce principe, il faut dire que la eerporation

(*) Naeh âer iéêê Hê B$i<mdôrkeU iêlbU, etc. t car le partiflulier ait le pu^ tMii(ier da ruoivertel. C*Mt donc iuivant iidé9 que la parUcularité, c'est-ànlirs la aociété civile fait de cet universel l'objet de son activité, etc.

(**) Als ein Immanentes : comme une cho$e immanente» Cet universel, c'està-dire cet état extérieur qui constitue Febjet de k police^ constitue aussi l'afeiet de la parUcularité ou société civile (voy. ci-dessus, p. 376), et il est dans lei intérêts immanents, c'est-à-dire il pénètre, il est présent dans ses intérèti les plus essentiels. Seulement par là même que c'est la société civile qui foit de cet universel l'objel de son activité, cet universel retombe en quelque sorte dans la sphère de la partieularité. C'est ce que Bégel exprime en disant qse l'être social (da$ Sittliehe) revient à la société civile, et qu'il y revient en tant que chose immanente, c'est-à-dire immanente à cette société. C'est ce qui lait la corporation qui, d'un cdté, tient à l'état, et, de l'autre, à la société civile.

(***) Sokhêi an $ieh ôleichê àêr Betondèrheù t la corporation constitue os état d'égalité, eu du moins la possibilité, l'ofi fich d'u^e égalité dans la société civile.

(****) Ah Gemeinsames in der Genostenschafl : car la communauté, oa, si l'on veut, l'association et la société sont deux daosee différentes. L'asaecialiee Oit dans la âmM, est un momant, une sphère 4e la lociété.

vit SOCIALE. — ÉTAT. S7(l

ce,

l'état.

L'état est la substance sociale qui est arrivée à la con- 8ci6nc8 d'eli&rinêine (i) : il réunit en lui le principe de la famille et le principe de la société civile. La même unité qui dans la famille existe comme sentiment de l'amour est son essences mai» c'est Tessence qui s'est élevée à travers le second principe, à travers la volonté réfléchie et libre, & la forme de Tuniversel avec conscience (2). Et c'est cet

ae ehingA pai le devoir qn'a rindividu d'avoir soIb de ses intérêt!. Dana nos états modernea, le eiloyen n'a qu'une part limitée dans les afhirea générales do l'état. Mais l'Iiomme, qui est un être social, doit, à côté de ses fins privées, avoir un champ où il puisse exercer une aeiivilé généralo. Ce ebamp, que l'état moderne ne lui fournit pas toujours, il le trouve dins la corporation. Nous avons vu plus haut comment l'individu, pendant qu'il travaille pour lui-même et pour ses intérêts , travaille aussi pour les autres. Mais cette nécessité sans eonaeiênao est insuffisante ; ee qu'il doit atteindre c'est une vie sociale aceompagnéa de eonselenee et de pensée {gewusêîen and denkenâm SiUHeHktH)', et c'est ce qu*il trouve d'abord dans la corporation. Sans doute celle-ci doit être placée sous la haute surveillance de l'état, parce qn'antrement il est à craindre qu'elle ne se pétrifie , qu'elle ne sHsole et na dégénère en une caste misérable. Mais en elle-même la corporation n'est nulleoient une caste formée ; bien plulêt elle élève les proflssfessions et les intérêts isolés ot industriels I une plus haute vie soeiale, et les place dans nna sphère où ils trouvent une forée et une dignité noovallea. »

(4) Dis êêlbêlbêutuiite iiUiUik» Subêianu.

(t) Doi abêr augMeh dureh da$ zweilê PHncïp ie$ wiêêenditi und ans tkh thâtigen IFoUans dta Porm gmMUster Allgemmnhêit orhlUt; miiis

380 PHILOSOPHIE DB l'bSPEIT. ~- ESPRIT OBJECTIF.

universel, ainsi que ses déterminations qui se développent dans la connaissance, que le sujet a pour contenu et pour fin absolue de sa connaissance (1), de telle façon que ce à quoi le sujet aspire, et ce qu'il s'approprie c'est cet être rationnel (2).

qui nçoit en même Ifmps, par VinUrmédiaire du êecond principe ds k volonté qui eait (intelligente, qui contient rintelligence) et adioepar eUemême (par sa vertu propre) ia forme de Cunwereel doué de consdeMe; c'est-à-dire que Tétat n'est ce qu'il est que par la société civile, ce qaî ne veut pas dire que la société civile est le principe de l'état, ou que rétat est engendré par la société civile, mais que l'état pose la société civile pour être lui-même et dans sa réalité. Ainsi, le principe de la bmille 6sl, comme on l'a vu, l'amour social en tant que sentiment ou le sentiment de l'amour (das Gefuhi der Liebe)^ l'amour senti, et noa Tamour pensant ou pensé. Le principe de la société civile ce n'est plus Tamour, mais c'est la volonté intelligente, et cette volonté n*estplus la volonté abstraite telle qu'elle existe dans l'esprit objectif, mais It volonté intelligente active qui tire d'elle-même son activité (ans ekk thatige). L'état est l'unité de la famiUe et de la société civile ; mais il est cette unité, parce qu'il les contient et les dépasse.

(4) Le texte a : die wieeende SubjeelioUa^ Mum Inhaite und abioklen Zwecke hai: la subjectivité connaieeante a (cet universel) pour contenu et pour fnabeolue. L'expression eubjectivité eonnaieêante rend mieux Ja pensée de Hegel qui veut dire que dans l'état et dans ses déterminatioBi le côté subjectif, le sujet, la subjectivité, est inséparable de la connaissance, et que cette connaissance et ses développements ont pour cob* tenu et pour fin l'universel , tel qu'il existe dans cette spbère. Yoy. §538.

(2) Le texte dit seulement : $o daee dieee (kir 9ich dieee Vem^hipiii will : de telie façon que celle-ci (la subjectivité) pour soi veut cet Hr*^ cet objet rationnel. Le pour soi indique le retour de la subjectivité sur ellemême, de son opposition et de sa médiation avec cet objet rationnel. — « La fin de la corporation, dit Hegel, § 856, comme fin lioiitée et finie, ainsi que la division et son unité relative qui sont coatenoes dans cet ordre extérieur qui est l'œuvre de la police, trouvent leur vérité dans la fin générale en et pour soi, et dans sa réalité absolue. La société civile passe ainsi dans l'état,.. » £t § 157 : > L'élit

Vïfi SOCIALE. -^ «TAV. ^ti

coostilue kl réalité de l'idée sociale. C'est Tesprit social (ttliltcA^ Geiti) en tant que volonté substantielle qui s*est manifestée {offenbare) ^ et qui est devenue transparente à elle-même {iUh $elb$t d9ulUeh\ en tant que volonté qui se pense et se connaît elle-même, et qui réaUse ce qu*elle connaît et autant qu'elle le connaît..: § 258 c En tant que réalité de la volonté substantielle , réalité qu'il posséda dans la conscience de soi, paiticolidre qui s'est élevée à sa nature générale {Zu êeimrAllgâmeinheii). L'état est l'être rationnel et pour soi. Cette unité substantielle est la fin i soi-même absolue et immobile O, où la liberté atteint à son plus haut droit, de même que de son côté ce but final {Bndzweck) constitue le plus bant droit vis-à-vis de l'individu dont le premier devoir c'est d'être membre d'un état. > Et remarque : c Lorsqu'on coofond l'état avec la société civile, et que Ton fait de la sécurité et de la protection de la propriété et de liberté persoonelle sa détermination (propre et «ptfet/lqife), c'est l'inlérêt des individus comme tels qu'on érige en fin dernière, et c'est pour cette fin que les individus se seraient réunis en société : d'où il suit que c'est quelque cbose d'arbitraire que d'être membre d'un état. — Mais l'état soutient un tout autre rapport avec l'individu ; car, par là qu'il est l'esprit objectif, l'individu lui-même n'a une existence objective, il n'a de vérité , et il n'est un être social qu'autant qu'il est membre de l'état. Le vrai contenu et la fin véritable, c'est l'union (Vereinigung), comme telle elle-même, et l'individu doit vivre d'une vie générale : c'est là sa détermination. La satisfaction de tous ces autres besoins, son activité, ses rapports ont pour point de départ et pour résultat ce principe substantiel et qui a une valeur générale, n SuiTenl des considérations sur l'origine historique de l'état, une critique de la théorie de Rousseau et du livre de Haller, la Reitauration de la icieneê de l'état. Et Zueatz. .. : c Dans l'idée de l'étut, il ne faut pas avoir devant les yeux les états particuliers, des institutions particulières ; mais il faut considérer l'idée, ce Dieu réel, en elle-même. On peut, en appliquant tel ou tel principe, montrer que tout état est nuiuvais ; on peut y découvrir telle ou telle imperfection. Mais chique état n'en contiendra pas moins les moments essentiels de son existence, ce qui est vrai

(*) i$i abtoluter wnb&wegter Setbstzweck : Il faut, il va sans dire, entendre cet expressions dans un sent relatif, et non dant un tens absolu. L'état est fin à loi-même^ et fin absolue, qui n'est pas mue et qui ne se meut pas, — car c'est ce double tens qu'a le terme unteweglerj-- non relativement au tout, mait relativement aux autret tplièret de la vie sociale. Car relativement au tout, ou à l'idée il ett lui-même relatif et fini.

388 PHILOSOPHIE ME l'bSPEIT» <— B8PHIT OBJBCnP.

L'état contient s

&t) Premièrement sa formation întérîeure en tant que développement qui est en rapport avec luinnêroe fi). C'est le dmt mtêrnê de tètat, ou la légishtion;

P). Il existe oomme individu particulier en rapport avw d'autres individus particuliers (9) : c'est le droit ex^rrw de tStat;

7) Mais ces esprits particuliers ne sont que des moments dans le développement deTidée universelle de l'esprit dans sa réalité : c'est f histoire du monde (3).

surtout de Tétat tel qu*il existe dans ia civilisation moderne. Mais, comme il est plui aisé de découvrir ses imperfections que de saisir l'élémeiit afiirmatir {âû9 Affirmati^B tu hegreifen), on tombe facilement dans le déftiut de ne voir qtte les côtés individuels, et de perdre de vue rorganistoe intrinsèque de Tétat. L'état n'est pas une œuvre d'art, mais il est dans le monde, et, par suite, dans la sphère de Tarbitraire, de la ôontlDgeocé et de l'erreur, et des mesures fâcheuses peuvent le défigurer par plusieurs côtés. Mais l'homme le plus détestable, le criminel, rbomme malade et contrefait n'en est pas moins un homme vivant : le côté afflrmatif, la vie, subsiste en dépit de l'imperfection ; et c*est de ce M afflrmatif qu'il s'aj^it Ici. »

(4) C'est le moment de l'existence inâMduetlê et immédiate de Tétai.

(5) C'est le moment de Tetistence partkuHère et médiate dé TéUt. L'état n*existe plus comme individu, mais comme individu particulier.

(3) t C'est, dit Hegel (§ 259), Tldée universelle en tant que geûfe {Gaitung)ei puissance absolue, vis-à-vis des états individuels; c'est l'esprit qui se donne une réalité dans le processus de Thistoire du monde {WeltgeBchichle),

Yn SOGIALIi ^^ ÉTAT. Mft

a. DROIT INTEBNE DE l'ÉTAT.

L'essence de Tétat c'est l'universel en et pour soi« c'est l'être rationnel de la volonté^ mais l'être rationnel qui, en tant qu'il se connaît et se démontre (1) lui-même^ est ablument sujet (2), et dans sa réalité un individu. Relativement à l'extrême que forme Tindividualité en tant qu'agrégat d'individus, son œuvre est double, et elle consiste^ d*une part, à conserver les individus comme personnes^ et à communiquer ainsi au droit une réalité nécessaire (d), à promouvoir ensuite leur bien, bien que chacun recherche d'abord pour soi-même, mais qui a aussi un côté exclusif vement général, à protéger la famille et à diriger la société civile ) elle consiste, d'autre part, à ramener la famille et la société civile, ainsi que la volonté et l'activité dé Tindlvidu, autant que celui-ci s'efforce de se faire centre^ à la vie de la subslance générale, et à briser ainsi par sa libre puissance ces sphères subordonnées, pour les conservet* dans Tunité immanente et substantielle (/i).

(1) Bethatigend.

(2) ScMechtin Subjeclivitat : tout à fait Btibjêctivité. Voy. paragraphe précédent.

(3) Hors de Tétat, en effet, le droit n*a qu'une réalité possible; il n*est que le droit en soi. C'est Tétat qui ajoute à cette réalité sa nécessité, qui en fait une réalité nécessaire.

(4) In sub$tantieller Immanenz zu erhaltm: pour les comer^er dani Vimmanenee subitantielle , c'esl-à-dire dans la vie une, immanente et substantielle, dont Tétat est le principe actif et culminant, c L'élat« dit Hegel, § 360, est la réalité de la liberté concrète. Mais la lib^U concrète consiste en ce que rîndiyidualité perionnelle et sea ÎBlé*

Ml PHlLbSOfttlB M L^ISPRir. "^ ESÎPRIT OBJBCtl^.

Les lois expriment les déterminations du contenu de la liberté objective. Pour le sujet immédiat, pour sa volonté indépendante et arbitraire et pour ses intérêts particuliers elles sont d abord des limites. Mais elles sont en second lieu des fins absolues et une œuvre générale, de telle façon que c'est par Taction des différents ordres qui se développent ultérieurement de la division générale des éta(s(l), ainsi que par Tactivitc et les soins privés de l'individu, qu'elles sont engendrées. Et troisièmement elles constituent la substance de la volonté et de la disposition de Tindi-

rètt particuliers, d*iue part, reçoivent (dans le système de la Camille et dans la société ci?ile) leur complet développement, et obtiennent la reconnaissance de leur droit, et que, d'autre part, ils passent dans la m>hère de Tintérêt général, en partie à leur insu, en partie avec conscience et volonté, reconnaissant dans celte sphère générale leur propre esprit substantiel, et travaillant pour elle comme pour leur but final ; de telle façon que ni le général n'a une valeur et n*est réalisé sans le concours de Tintérêt, du vouloir et du savoir particuliers , ni l'individu ne vit en tant que personne privée, simplement pour ses fins particulières, mais il veut aussi le général, et il fait de celui-ci te but de son activité. Le principe des états modernes contient cette force et cette profondeur extraordinaires qu'il laisse au principe de la subjectivité l'indépendance de son existence et de ses intérêts personnels et particuliers , tout en ramenant en même temps ce principe à son unité substantielle. > Suit dans le Zusatx un rapprochement entre l'eut dans l'antiquité et l'état dans les temps modernes.

(4) Le texte dit : ans der allgemeinen Besonderung weilervermnzeMen Sumdâ: Uê étatê qui t$ êéparent, se divisent ultérieurement {en sortant] de la partieulansation (des états), c'est-à-dire les états, les ordres, qui sont les subdivisions de la division générale des états.

VIE SOCULB. — ÉTAT, ^5

vidu qui trouvent en elles leur liberté (1), ce qui fait d'elles des mœurs ayant une vraie valeur sociale (2).

L'état, en tant qu'esprit vivant, ne saurait être que comme un tout vivant se différenciant en aciivités particulières, qui, émanant d'une seule et même notion de la volonté rationnelle (et cela lors même qu'on n'a pas la conscience de cette notion en tant que notion) engendrent d'une façon continue et permanente cette même notion comme leur résultat (3). La législation est la distribution

(1) Darin freien : qui y sont libres, qui y exercent et y réalisent leur liberté, puisque les lois sont le libre produit de la volonté et de rinteotion de l'individu.

(2) AU gellende Sitle dargestelU : ainsi elles (les lois) sont représentées comme des mœurs qui ont une valeur, une efficacité, une puissance, ce sont des mœurs qui sont devenues lois. « Ces institutions (les lois), dit Hegel, S «66, constituent la législation, c'est-à-dire la rationaiité'développée et réalisée dans le particulier (im Buonderen), et elles sont la base solide de l'eut, ainsi que de la confiance et de la disposition {Geainnung) des individus envers lui. La liberté publique trouve en elles son fondement, parce que c'est en elles que se réalise la liberté particulière, et qu'elle s'y réalise d'une façon rationnelle, et partant c'est en eUea aussi que s'accomplit en soi Tunion de la liberté et de la nécessité. >

(3) Demelben aU ihr Résultat fortdauemd prodtictrv/i : produisent sans cesse, par des développements continus, celte notion comme leur résultat. 11 va sans dire qu'il faut entendre le terme résultat dans le sens hégélien, c'est-à-dire comme le principe de ce dont il est le résultat. Ainn l'état est un résultat en ce qu'il comprend la famille et la société civile, et qu'il les comprend comme les sphères subordonnées. » L'idée dans sa réalité, l'esprit (c^est-à^dire ici Nlat) qui se partage en les deux sphères idéales de sa notion, la famille et la société civile en tant que

âM PaiLOSOPHlB M i*Bai»RIf . *««« ESPRIT OBJECTIF.

organique de la puiasanoe de Tétai. Elle contidiit lea détominations suivant lesquellea la volonté rationnelle, qui dans les individus n'existe que virtuellement comme volonté générale, atteint, d'une part, à la conscience et à l'intelligence d'elle-même et se manifeste (1), et, d'autre part, entre, et est reçue dans la réalité par Faction du pouvoir et de ses diverses branches, et est en même temps protégée tout aussi bien contre la subjectivité contingente de ces derniers quQ contre celle des individus, La législation est la justice vivante en tant que réajilé de la liberté dans le développement de toutes ses déterminations rationnelles.

Remarque.

Liberté et égalité^ ce sont là les catégories en lesquellfô on résume ordinairement ce qui devrait constituer le fon-

sphère de ta fioité, et cela afin de revenir de tei sphères sur lui-même et être esprit pour soi dans sa rèalilè infinie, cette idée, disons-aous, attribue {%u%keiii) à ces sphères le matériel de sa réalité finie C) (c'^~ à-dire) les inttiridas en tant qu'agrégats {aU aie Menge); de telle IIiçob que celte attribution apparaît dans l'individu comme médiatisée par le libre artiitre et par le choix spécial de sa détermination. > Voy. sur ce point Phihiopkie du droit, §§ 4 6%, 263, 26i.

(4) Gefunden werde : est trouvée. En effet, comme dans les indiridos et dans le Menge^ l'agrégat, la foule des individus, la volonté générale et rationnelle, la loi, n'eiiste qu'en soi, elle n'est pas encore trouvée, elle est encore à l'état d'enveloppement, elle ne s*est pas manifestée. La loi est, par conséquent, la volonté rationnelle qui est trouvée, qui se manifeste.

n ^Nner seiiMr 9ndliehm WtrMichkeU : de ces sphères de sa réalité flnie, e'est-àHlîre de la fcmiUe et de la société dvile.

Vli SOGIALB. — lÎTAf. M?

dément, la fin dernière et le résultat de teuta législation. Si cela est vrai, il est vrai aussi que ce sont là des déter^ minations insuffisantes, d'abord en ce qu elles sont à l'état abstrait. Fixées dans cette forme abstraite, ee sont elles qui empêchent ou détruisent l'existence concrète de l'état et la disiribulion organique de ses parties, c'est-à^^-dire la législation et le gouvernement en général. L'état entraîne l'inégalité, la différence den gouvernants et des gouyemég, une hiérarchie, des Juges, des ehefs, etc. La doctrine égalitair^ qui est conséquente avec elle-mâme confond toute difRérenee, et rend toute existence de Tétat impos^ 6ib|e.-^69 déterminations sont, il est vrai, la fondement de cette sphère, mai^ comme elles sont ses déterminations les plus ûbsiraiies, ellep sont aussi les plus puparficielles, et par cela mémo les plus fecilement admises. Il iQiporte, par conséquent, de les examiner ici de plus prps. Pour ce qui concerne l'égalité, la proposition bien connue que, iotis les hommes sont égaux par nature^ conlieni une sorte d'équivoque en ce qu'on y confond la nature (1) avec la notion (2). Pour ce qui est de la nature, il faut plutôt dire qvQ par nature l^s boinmes ne sont qu'inégsMYi Mais la notion de la liberté telle qu'elle existe d'abord, sans d'aptre détern)ination ni d'autre développement ultérieurs, est la sulâ^tivité abstraite en tant que personne qui est capable de posséder (g 489). C'est cette seule détermination abstraite, la personnalité, qui constitue la vraie égalité des

(I) Da« Hamiiêkê.

(%) Car ressentie] est de savoir si et de quelle façoa réalité est conforme à la notÎMi, et iei à la notion de Tésprit soeial.

388 PHiLOsoraiE ob l^esprit. -^ esprit ouscrtr.

hommes (!)• Mais, si cette égalité existe, et, si ce ne sont pas, comme chez les Grecs, les Romains, etc., quelques hommes, mais Thomme qui est reconnu et légalemeot reconnu comme personne, c'est là un fait qui, bien loin d'être un fait naturel, est plutôt le produit et le résultat de la conscience du plus profond principe de l'esprit, et de l'universalité et de l'éducation de cette conscience. — Le principe que les dtoyem sont égaux devant la loi contient une hauie vérité, mais, ainsi exprimé, ce n'est qu'une tautologie, car ce qu'on y énonce c'est simplement l'état légal en général, savoir, que les lois dominent (2). Mais relativement à l'être social concret, les citoyens, à part l'égalité fondée sur leur personnalité, ne sont égaux devant la loi que par le côté par lequel ils le sont déjà hors d'elle (S). C'est seulement l'égalité accidentelle et venant d'ailleurs (n'importe d'où, ni comment) des biens, de l'âge, de la force physique, du talent, de la capacité, etc., ou bien encore du crime, etc., qui peut et doit tendre apte

(4) C'est-à-dire qu'à côté de cette détermination abstraite il ys d'antres déterminations qui entraînent des inégalités.

()) Ce qui n'eiclut nuUement l'inégalité, comme c'est expliqué par ce qui suit. Par conséquent, cette proportion n'a ni ne peut aToir le sens qu'on y attache généralement, savoir que la loi fait disparaître les inégalités. Ce qu'elle exprime c'est l'état légal {gesetzUche Zuifand), l'état où les lois dominent {herrsehenjy et où tous , par conséquent^ sont également soumis à la loi. Mais, ainsi entendue^ cette proposition n*est qu'une tautologie. Car, dire que les lois dominent, c'est dire exactement qu'on est soumis à la loi. Par conséquent l'importaoce de cette proposition consiste en ce qu'elle exprime que tous sont soumis à la loi, et qu'ils les ont tous également, mais dans les choses et par le côté où ils sont égaux.

(3) AuêêerhalbdetMlben : hors, indépendamment d'elk.

VIE SOCIALE. — ÉTAT. iS^

dans l'existence concrète à être également traité par la loi, relativement aux impôts, au service militaire, à Tadmission aux emplois, ou bien aux peines, etc. Les lois ellesmêmes, en dehors du cercle étroit de la personnalité, présupposent des conditions inégales, et déterminent rinégalité des positions et des devoirs qui en dérivent.

Quant à la liberté, on l'entend de deux façons, soit en un sens négatif, par opposition à l'arbitraire extérieur (1) et à Taction illégale, soit dans le sens afïirmatif de la liberté subjective. Mais on laisse une grande étendue à cette liberté, soit qu'il s'agisse de sa propre volonté arbitraire, et de son activité pour atteindre des fins particulières, soit qu'il s'agisse de faire prévaloir ses vues et son action dans la chose publique. Autrefois on appelait libertés des droits déterminés par la loi, des droits privés aussi bien que des droite publics d'une nation, d'une ville, etc. Toute loi véritable est, en effet, une liberté, car elle renferme une détermination rationnelle de Tesprit objectif, et partant un contenu de la liberté. Aujourd'hui, au contraire, l'opinion la plus répandue est que chacun doit limiter sa liberté pour la liberté des autres, que la vie sociale est l'état de cette limitation réciproque, et que les lois sont ces limites. Se représenter ainsi la liberté, c'est ne la saisir que comme une volonté contingente et arbitraire. C'est de la même manière qu'on dit que les peuples modernes ne sont aptes qu'à l'égalité, ou qu'ils sont plus aptes à l'égnlité qu'à la liberté ; et cela tout simplement parce qu'on part d'une

(I) Premde WillkUr : arbitraire étranger , étranger ou extérieur à celai, à la liberté duquel l'arbitraire s'impose, fait Tiolence.

ft90 PHILOSOPHIE M l'E8PRIT. — EftPRIT OBJECTIF.

conception de la liberté (surtout de la participation de tous à la chose publique et aux affaires de l'état) qu'on ne retrouve pas dans la réalité, car celle-ci est plus ratioûodie et plus forte que des suppositions abstraites. — Il faut dire, au contraire, que le haut développement et la haute organisation des états modernes amènent dans le fait Tinéga* lité la plus concrète entre les individus ^ tandis que des lois plus rationnelles et raffermissement de l'égalité amènent une liberté d'autant plus grande et d'autant plus solide que l'état est plus oapable de l'accorder et de la porleri La distinction superficielle (1) des mots liberté et égaiiti in^ dique déjà que la première conduit à l'inégalité. Bt cependant les notions de liberté qui ont cours ne ramènent qu'à l'égalité. Mais plus la liberté se consolide, comme sauvegarde de la propriété, oomme possibilité do développer et de faire valoir ses talents, ses qualités^ etc., et plus on la oonsidère comme une chose qui s'entend d'elle-même. La oonscienoe de la liberté et le prix qu'on y attache se dirigent alors de prtférence dans le sens de leur côté subjee-

iif(a).

Mais cettle liberté subjective d'une activité qui s'essaye en tous sens, et qui dans les choses de l'esprit aussi

(I) C'est uoe distinction superficielle, parce que la vraie liberléet la vraie égalité ne veut pas l'une sans l'autre, et qu'elles ont leur unité ^ans la loi \ ee qui revient I dfape que la loi, et la «ème lof, est le priaeipe do la liberté et de Téfalîté tout oaaemMo.

(%) Car c'est le cdté où la liberté individuelle arbitraire et indéterminée peut se donner une plus libre carrière. Ainsi l'un considère comme une chose qui s'entend d'elle-même, c'est-à-dire on traite en Quelque aorto aaiii façon la liberté otofeclivo et ritioanello, et l'on se jeUe dans le ebamp iadétermiaé de lo liberté subjoetive.

via SOCIALE. ÉTAT. SOI

bm générales qu'individuelles se laisse guider par son plaisir, celte indépendance du particularisme individuel, cette liberté intérieure où le sujet a des principes, des vues et une conviction propres, et acx^uiert par là une indépendance morale, tout cela implique, d*une part, le plus haut développement de la nature particulière (1) de ce par quoi les hommes sbnt inégaux^ et où ils se rendent plus inégaux encore par ce développement, et^ d'aulre part^ il ne grandit que sous la condition de la liberté objective (3), et il n*a grandi^ ni ne pouvait grandir dans de telles proportions que dans les états modernes (3). Si le développement de l'élément particulier augmente indéfiniment le nodibre dos besoins, et la difficulté de les satisfaire^ ainsi que la disposition à tout discuter, la prétention au sbvoir, et le méoohleritement de la vanité qui en eat la conséquence, il faut l'attribuer au particularisme qui se donne libre carrière, et auquel on accorde la faculté d'essayer dans sa sphère toute espèce de combinalaona et des plus singulières, et de s'y complaire. El il faut bien que cette sphère devienne ainsi le champ des limitations, car la .liberté s'y trouve engagée dans l'élément naturel, dans l'arbitraire et ie caprice, et par suite il faut qu'elle se limite, et qu'elle se limite aussi suivant la naturalilé, l'arbi

(4) bèêohderheU : parlicuîarité,

(î) Jêhtr ol^ecîfteH Freiheii : dé cefte KbeHé objective dofat il est question ci-dessus ; c'est-à-dire de ceUe liberté qui est la sauvegarde d<j la propriété, la possibilité de Taire Taloir aes talents^ ëlo.

(3) Danalei étau modernes où l'éléft)ent partîeuUer ou la parlicuîarité, c'as(-è*dire la aoeiété cîfile, a ^eçu vn plua lai^e déToloppemeiit âYec l'aeiioD et le eoncoufa de Téta t.-

392 PHILOSOPHIE BE l'eSPBIT. — ESPRIT OBJECTIF.

traire et le caprice des autres, mais surtout, et essentiellement suivant la liberté rationnelle (1).

Pour ce qui concerne la liberté politique, entendue en ce sens que la volonté et Faction de ceux-4à aussi qui sont spécialement occupés à réaliser des fins particulières, et qui sont engagés dans les affaires de la société civile, doivent formellement intervenir dans les atfaires de Tétat, c'est assez l'usage aujourd'hui de n'appeler constitution que ce côté de l'état qui se rapporte à cette participation des individus à la chose publique , et de regarder un état où cette participation n'a pas lieu comme un état sans constitution. Nous nous bornerons ici à faire remarquer à ce sujet que par constitution on doit entendre la dâermination des droits, c'est-à-dire des libertés en génà*al,et l'organisation de la réalisation de ces libertés. En tout cas, la liberté politique ne peut constituer qu'une partie de ces libertés. Nous traiterons de ces libertés dans les paragraphes suivants.

La garantie d'une constitution, c'est-à-dire la nécessité que les lois soient des lois rationnelles, et que leur réalisation soit assurée, réside dans l'esprit général d'un peuple, savoir, dans la déterminabilité suivant laquelle m peuple possède la conscience intime de sa raison (2) (la

(4) C'est-à'dire suivant la loi qui n'est pas en réalité une limile.

(2) Sêlbêtbmouêtiteyn êeiner Vemunft : la consdence-de-wn de n wr son ; c'est«à-dire la conscience de sa raison comme conscience de Ibh même, comme se confondant, ne ftiisant qu'un avec la conscieaeede

VIE SOtClALB. — ÉTAT. 89â

religion est cette conscience dans sa substantialité absolue) (1), et, de plus, dans une organisation réelle adéquate à cette conscience, en tant que développement de ce principe (2). La constitution présuppose cette conscience de l'esprit, et à son tour Tesprit présuppose la constitution, car Fesprit réel n*a lui aussi une conscience déterminée de ses principes qu'autant que ces principes existent pour lui (3).

Remarque.

Se demander à qui, à quelle autorité constituée, et constituée de telle ou telle façon, appartient le pouvoir de faire une constitution, c'est se demander à qui il appartient de faire Tesprit d'un peuple. Lorsqu'on sépare la constitution d'un peuple de son esprit, comme si cet esprit existait ou avait pu exister sans posséder une législation qui lui soit adéquate, on montre simplement par là qu'on n'a qu'une notion superficielle de l'union indivisible de Tesprit, de la conscience que l'esprit a de lui-même avec sa

lui-même. Et ce ii*est pas la conscience-de-soi de la raison, mais de «a raîsoo, e'est-à-dîre de la raison telle qu'elle existe dans Fesprit d'un people.

(4 ) Ainsi la religion n'est pas simplement la conscience qu'un peuple a de sa raison, mais la conscience de sa raison dans la raison absolue, ou dans la substantialité absolue de sa raison.

(8) C'est-ànlire de la conscience-de-soi de sa raison.

(3) For ihn ak exi$iirend varhandm $wd : iont contenue pour lui comme eaciitantê : c'estpà-dire que ces principes ne doivent pas demeurer à l'état d'une simple possibilité indéterminée, mais qu'ils doivent arriver à Tesistence, et y arriver pour lui, y devenir un élément intégrant de lui-même, de son être et de son activité.

ê9k PHILOSOPHIE DE l'eSPRIT. -^ ESPRIT OBJECTIF.

réalité. C'est par suite de cette indivisibilité qu'on n'a jamais vu dans Thistoire ce qu'on appelle faire une oonstitutioni pas plus qu'on n'y a vu faire un code. Toute constitution est sortie de l'esprit d'un peuple, et s'est développée identiquement avec lui, et elle a traversé avec lui les changements divers et les divers degrés de formation déterminés par la nécessité de la noiioni C'est l'esprit immanent (1) et l'histoire (et Thisloire n'est que son histoire) qui ont fait, et qui font les constitutions (2).

(I) Inwohnmde : qui habile, qai est inhérent à l*histoire en générai et à rhistoire d'un peuple en particulier. « Qui doit faire la consliluliod ? C'est li, dit Hegel, § 273, une question qui paraît bien claire, maife qui) Toe tfe prÀs, li'a pas dé sens, ear elle suppose qn'il n'y a point de O0nstituti#n, el qu'on a'a qu'une igglomératîoB {Haufmi las, maaceiu) atooiistique d'individus. Comment une agglomération peut arrÎTer à une conslitulion, si elle y arrive par elle-même ou par ractiond'un flulre prineipé, par l'action du bien, de la pensée ou de la force, e'est là un point qu'il faut abandonner è Taj glonibératlon elle-Aéme, aar tee agglomération n'est nullement du ressort de la notion (*). Mais celle question présuppose une constitution. Le faire {dai ÈÊacheh) ne peut signifier qu'un ehangement, et la présupposilion d*nne conMittfiioli ittfdique d'une ftfen immédiate que le changeaMBtne peut avoir lieeifue suivant l'esprit de la constitution {auf Verfoitungtmassigm Wege : vota voie de lacomUtutiony d*une façon conforme à la constitution),— ^tu que la constitution se produise dans le temps, H ^»t essentiel dé ne point là consldérei' coinme une chode qtie l'on Mi (ate ein Gemachtè$,âsmt une choee qu'on crée^ quon invente) ; car c'est bien plutôt elle qui ^St en et pour soi, et qu*il faut, par s(i!(e, envisager coitftte Vèitt ditili et permdnèni (tf/i âoe GôttHthê und Bêfiarrênâê), ëi côrfmfe s*élet«fit andésstB de la sphère des choses qui sont faites. »

{*) Manière de s'exprimer pour dire qu'une agglomération est un être knttmfMl qui ne pent d'aueene ftrçen l'ètever à vm ixfeleBoe nMienneile MN^fK «elle de l'état et de sa oonstitëtion.

ViB SOCIALE. — ÉTAT. &95

S sas.

Ce qui fait la vie du tout, la conservation, c'est-â-dire la production constante de Télal en général ei de sa constitution, c'est le gouverilement (1). L^organisation fondée sur la nécessité naturelle est la formation (2) de la famille et des états de la société civile. Le gouvernement est la partie générale de la constitution, c*est-â-dire celte partie qui se propose pour fm la conservation de la famille et de la société civile, mais qui embrasse, en même temps, et réalise les fins générales du tout, fins qiii s'élèvent audessus du cercle de la famille et de la société civile. L'organisation du gouvernement implique sa dilTérenciation en divers pouvoirs, dont les fonctions spéciales sont déterminées parla notion, mais qui se compénètrent et forment une unité téelle dans sa subjectivité (S).

(4 ) Die Regierung, Par ce mot on ne doit pas eoteodre le gouverfletnéiit dMs le ^ens particdiiêf et restreiai oà on le prêdd ordinalfentDl, oMît dans un nnt géBérali «t eomint eoftpreaftiii k9 différesu poiiToîrs.

(S) Le texte a : Die natUrlich nothivendige OrgUnisalion isl die Enitl»/hi/l9,étc. VàfgtiniêâUannaiuMleUténl nécéèstHi-e est taforn/iatioti, etc. -> Bb €oap«riot la ftimille et la société civile avee le gouverDemeM, Hegel veut fme ressortir comment c'est la nalure ((elle, bien entendu, que ia nature est dans Tesprit) et la nécessité nalurellc , — Tamour, lé sentiment, les besoins ttiatérleh, — qui etitréiit dans \i coûstitutiob de la famille et de la société civile, et surtout de la famille ; tandis que c*e8t Tuniversel, la pensée, qui domine dans la sphère du pouvoir^

(3) Dnê la sufajeetivîté àe sa notion « e'est-A-dIre du chef de l'étal, qui constitue l'unité réelle {wifkii9h$ SinMl) du pouvoir. Voy. oi-dessous ZuMat%^ et paragraphe si^iv»

896 PHILOSOPHIR DE l'eSPRIT. — ESPRIT OBJECTIF.

Remarque.

Comme les catégories les plus immédiates de la notion sont les catégories de l'universel et de l'individuel, et que leur rapport consiste dans la mbsomption de l'individuel sous l'universel, on a distingué dans l'état le pouvoir législatif q{ le pouvoir exécutifs mais on les a distingua de cette façon que le premier existe pour soi comme pouvoir suprême (1), et que le dernier se subdivise en pouvoir gouvernemental ou administratif, et en pouvoir judiciaire, suivant que la loi s'applique aux affaires générales ou aux affaires privées. On considère cette division des pouvoirs comme constituant le rapport essentiel, en ce sens qu'ils y existent comme indépendants l'un de l'autre, mais avec la connexion que nous venons d'indiquer, savoir, la ^t^sompHon du pouvoir de l'individuel sous le pouvoir de l'universel. On doit bien reconnaître dans ces déterminations les éléments de la notion, mais l'entendement lie ces éléments par un rapport irrationnel (2), au lieu de les lier par ce rapport de l'esprit vivant qui s'enveloppe lui-mêoie dans son unité (3). Que les affaires essentiellement distinctes qui font l'objet des intérêts généraux de l'état soient organisées de façon que leur séparation soit maintenue, c'est là une division qui constitue un moment absolu de la profondeur et de la réalité de la liberté; car la liberté

{4) Fur Hch aU die schleehtin obente.

(2) Verhaltnisi der Unvemunfl : rapport de ce <pii n'est pas la raison; •ù la vraie raison, la raison spéculative n'est pas.

(3) Sioh'init-Bick'Selhsî'MusammenêeMieêien.

vu SOCIALE. ^-^ ÉTAT. d97

n^dUeint à sa signification profonde qu'autant qu^elle se développe dans ses diiTérences, et que ces différences atteignent à leur existence. Mais vouloir faire du pouvoir législatif un pouvoir indépendant (et cela tout à fait comme si Ton devait tracer une nouvelle constitution et des lois fondamentales, et les tracer dans un état de choses où Ton admet qu'il y a déjà un développement de différences) (1), vouloir faire, disons-nous, du pouvoir législatif un pouvoir indépendant, et le premier pouvoir, en y ajoutant comme détermination la plus immédiate la participation de tous, et du gouvernement (2) un pouvoir qui dépend du premier, et simplement chargé d'exécuter la loi, c'est montrer qu'on ignore que Tidée véritable, et parlant la réalité vivante et spirituelle, c'est la notion qui s'enveloppe dans son unité, et, par suite, la subjectivité qui contient l'universel simplement comme un de ses moments. Dans l'organisation de l'état, l'individualité est la détermination première et la plus haute, celle qui enveloppe toutes les autres (â).

L'état n'est un que par le pouvoir gouvernemental, et parce que celui-ci embrasse tous les intérêts et tous les éléments particuliers (A), parmi lesquels il faut aussi placer le pouvoir législatif, qui par lui-même ne con.^titue

(I) Diflférents pouvoirs, états, etc. : ce qui fait ressortir encore davantage ce qu'il y a d'irrationnel dans cette conception.

(?) BfigienmgtgevoaU : le pouvoir gouvernemental, c'est-à-dire ici le pouvoir exécutif, comme on l'appelle.

(3) Die hôchête durchdringende Beslimmung : la déterminatùm la plut pénétrante, c'est-à-dire qui pénètre plus profondément dans la vie sociale, et qui, par cela même, domine et enveloppe toutes les autres,

(4) Le teite a seulement : die besondern GeschUfte.

SM PHILOSOPHIE M L^EftPRIf. — BSPlilT OBIBCTIF.

qu'une sphère particulière et abstraite de l'ëtat. — C'est ainsi que se produit ici, comme partout ailleurs, le rapport logique qui est le seul rapport vrai et rationnel, en ftiea du rapport extérieur de l'entendement qui ne parvient qu'à subordonner l'individuel et le particulier au général. Ce (]ui désorganise l'unité de la raison logique désoi^nise aussi la réalité (1).

(I) « La Mfislatiop n'est ralloaselle^ditll^ytl (|aV9), fu^Mti^ ^e ViM différencia a( 4ét«ri|iiae «n )HHW<fP§ If 4 Mtintt d'ipipi^ )| intwe de la notion, et cela de telle façon que cbacuii de ces pouvoirs est lujmême le tout (die TotalHàl), en ce qu'H contient et ?oit fonctionner en lui (in $iêh wirkiam kat) les autres moments, lesquais, da \pm côté, lardant l^pr idéalité (*) ^t na fapl qi|*un (omI iadisj4aa| li al BsfMif^^ même paragraphe... : « Le pripcipe de la divisipn des pouvpiri çontiei^t le moment essentiel de la différence de la rationnalité réelle. Hais l'entandamanl abstrait tantôt le «onçait saus la faussa saison de Tiadépepdaqsa «bsolue des pauvoirs Tua k l'éfard dd l'iiitre 2 tanlél il w saisit leur rapport que d*i|ne fsçofi exclusive, ç'esl-à-dif^ q\i$ cçpime un rapport négatif, comme une limitation réciproque. D'après celte manière da voir, las pauvairs sont dans un état d'kostilité et d*sppréhension réciproques ; toute mesure que l'un d'eux prtnd» U 11 prMfl jcontre les autres, comme si les autres étaiept t^n inal, et pour supposer à eux ; ce qui fait que par ce système de contrepoids on a un équilibre général, mais en n'a pas une unité fivanta. 6*est dans la détarmiastiso proprf da la nation en alls«n)êin« (dit S$itÊiimHmmm9 4f< flmUi'^ li'cA), ce n'e^t pas dans d^autres fins et d'^u(re| vups utilitaires, que réside l'origine absolue des divers pouvoirs. Et c'est là ce qui fait de l'état être intrinsèquement rationnel et l'image {Abbild) de la raison étemelle, ete. i

O Le texte a : in sdnsr !d9aUm blelhen : denmrent dans son MM, - VidéaUlé de la no/ion, —c'est- à-dire Us nassant Tan dans l'autre en Isat ^ momsiits d'une seule et même idée,

?l« SOCIALE. «^ ÉTAT, 89ft

D^qs \e gouvernement, en (ant que tjonl organique « i|

a) U siibjçqtivité, qpniine qnité infiniie (}« Iq notion qgi dans ses développements demeure identique «vgc ell^ mênie, coropifi volonté de l'état qui détermine et conserve toutes cho^s, coiqmQ point culminant de Tétatt eommç nnité qui en pénètre toutes les parties. C'est le pouvoir souverain (1). Dans |a forme achevée de Tétat où tou» les monn^nts de la notion ont atteipt à leur libre e^^istenon, cette subjectivité n'est ni une personne morale^ cqnime QQ rappelle, ni une volonté déterminante qui mrt cTune ma^ jorité — forme? où l'unité de cette volonté ne trouve pas upe eiistence réelle ~ mais une individualité réelle, la volonté d*un individu qui décide r.^ une monarchie^ »^ \^ constitution monarchique est, par conséquent, la constitution de la raison développée. Toutes les autres constitutions appartiennent aux degrés inférieurs du déve^ loppement et de la réalisation de la raison.

Remarque.

La réunion de tous les pouvoirs concrets de Talat en une seule personne, ainsi que cela a lieu dans Tétat pa« triarcal, ou la participation de tous à toutes les affaires^ cooime cela arrive dans la constitution démocratique, est en opposition avec le principe de la séparation des pou*

{}) Die fUntliehe Regierungsgewall,

4Ô0 PHILOBOl»HtE DB L^BSPRIT. -^ BS^IlIT OftilCtlf.

voirs, c'est-à-dire de la liberté développée des moments de ridée. Mais, d'un autre côté, il faut que la division et les éléments de la division qui se sont librement et complètement développés soient ramenés à l'unité idéale, c'est-à-dire à Texistenee subjective (1). La différence achevée (2), la réalisation de l'idée implique nécessairement que cette subjectivité soit comme moment réel, qu'elle atteigne à une existence réelle. Cette réalité n'est que l'individualité du monarque. C'est la subjectivité de la décision abstraite et dernière (â), existant dans une seule et même personne. Toutes les autres formes d'une décision et d'un vouloir collectifs que peut engendrer, et qu'on peut citer comme ayant engendré la division atomistique des volontés individuelles dans les constitutions démocratiques ou aristocratiques, sont des formes incomplètes et abstraites. Le point essentiel dont il s'agit ici ce sont deux déterminations, savoir, la nécessité d'un moment de la notion, et la forme de sa réalité (4). Il n'y a que la raison spéculative qui puisse saisir ces déterminations. — Comme cette existence subjective constitue le moment de la décision abstraite, elle reçoit, d'une part, une antre détermination, laquelle consiste en ce que le

(I) In Svhjêctivitàt,

{%) Die gebildete Untertckiedenhêit : la différenctabUité formée; c'està-dire la différeociabîlité qni n'est plus k fétat de possilnlilé, de simple différenciabilité, mais qui s'e&t développée, qui est devenue uoe difféteuce réelle.

(3) Voy. ciniessous, notes, fin du paragraphe, en quel sens celle décision dernière est une décision abstraite.

(i) C'est-à-dire la nécessité de ce moment de la notion qui fait le point culminant, l'unité de l'état, et la forme de sa réalité.