VIE SOCIALE. — ÉTAT

nom du monarque apparaît comme le lien extérieur et h sanction qui accompagnent tous les actes du gouvernement, et, d'autre part, comme elle contient Timmédiatité, et partant la nature, Tindividualité y est maintenue pour la dignité du pouvoir souverain par l'hérédité (1).

(I) Voici des passages tirés de la PhUoiophie du droit qui éclairciroDt les points principaux de ce paragraphe. Et d'abord , relativement à la souTeraineté de Tétat en général, souveraineté qui fait son unité, « ces deux déterminations, dit Hegel (§ 278), savoir, que les aflbires et les pouvoirs particuliers de Tétat ne trouvent leur indépendance et leur point d*appui fixe ni en eux-mêmes, ni dans la volonté particulière des individus, mais dans l'unité de Tétat où ils ont leur racine dernière, comHie dans leur individualité simple {einfaehen Selbiî)^ constituent la souveraineté de Tétat. » Et Remarque : . . . Tidéalité (Idealiimuê) qui fait la souveraineté est la même détermination suivant laquelle ce qu'on appeUe parties, dans l'organisme animal, ne sont pas des parties, mais des membres, des moments organiques de Tanimal, qui, en s'isolant, et en voulant subsister pour soi {FUr-sieh-heêtehen)^ engendrent la maladie... Gomme la souveraineté est Tidéalilé de tous les droits particuliers, il arrive fiicilement et fort souvent qu'on la prend pour la simple puissance, et pour l'arbitraire vide {blo9$e MaefU und teere WiUkOr)^ et qu'on la confond avec le despotisme. Mais le despotisme est un état d'illégalité {Geêetzîoeigkeit), un état où la volonté particulière comme telle, que ce soit la volonté d'un monarque ou d'un peuple {ochlocratie), est la loi, ou, pour mieux dire, se substitue k la loi ; tandis que, dans un état légal, constitutionnel, la souveraineté constitue Fidéalité des intérêts divers et des sphères diverses, de telle fa^n que chacune de ces sphères ne constitue pas un moment indépendant, un moment qui, dans ses fins et ses modes d'activité, s'isole et se concentre exclusivement en lui-même, mais un moment dont les fins et les modes d'activité sont déterminés et réglés par l'expression indéterminée du bien de l'état. 9 Et^ déterminant d'une façon plus concrète cette idée de la souveraineté : « la souveraineté, dit-il (§ 279), qui, d'abord, n'est que la pensée générate (J'en eoi, lapossibiliiéjde cette idéalité, existe seulement comme subjectivité qui a la certitude d'elle-même ; et en tant que détermination propre {SelbstbetUmmung) de la volonté dont la décision n'est pas fondée sur une raison, elle est la souveraineté abstraite è la-

A03 PHILOSOPHIB DE L*BSPRIT. — B8PRIT OBJECTIF.

qnelle appartient la décinon dernière. C'est là ce qui fait Tindindailité dé l'état comme tel, et l'état n'eat un que dans cette indifidualité. Mab la subjectif ité n'est dans sa Térité que comme sujet, comme la personnalité ne Test non plus qu'en tant que personne ; et dans la législation dont la réalité rationnelle s'est complètement développée, chacttn des trois moments de la notion a aussi développé dans ses limites si réalité particulière et distincte . Par conséquent , ce moment du toot qui contient la déciaion absolue n'est pas l'individualité en féaéral, mais un individu, le monarque »... lequel « constitue la personnalilé de l'état, la certitude que l'état a de lui-même {Gemsêheit utur Selbsl}t ce point culminant qui absorbe toute particularité dans une individualité (einfachm Seihil)^ et qui arrête ce couûit et ce balancement de raisonnements entre lequel Tétat oscille en de^i ou au delà de son point véritable, par le je veux, étant ainsi le commencement de toute action et de toute réalité. » Et {ZuBatt) : « ... Que l'état soit la volonté souveraine qui se détermine elle-même et en qui réside la dernière décision, c'est ce que la faculté représentative entendra asseï fadlement. Mais le dirûcile c'est de saisir ce je vevx comme personne. On ne veut point dire par là que le monarque puisse a^ir arbitrairement ^ car il est au coutraire lié par le contenu concret de la discussion et des délibérations ; et, lorsque la constitution est bien assise, il n'a souvent qo*i signer son nom. Mais ce nom est important. C'eat le point culminant au delà duquel On ne saurait aller.» — Ainsi le je veux est ce point culminant, cet acte où viennent se concentrer la souveraineté etl'uoiié de Tétat, ou, pour nous servir de l'expression ordinaire» la volonté nationale. Cet acte e$t grundhês^ c'est-à-dire il n*est pas fondé sur une raison (en entendant ce mot dans le sens déterminé dans la Lofiiqvii § lâO et suiv.)qui trouve devant elle une autre raison (Griindf «ad Gtgengrûnde), ce qui engendre ce balancement de raisons dont il est question ci-dessus, mais il arrête ce balancement par le je veux, lequel n'est point un je veux arbitraire et irrationnel ; mais, au contraire, 1< je veux ratiotïnel qui déliasse toutes ces raisons, et qqi les dépasse es les conciliant et en les absorbant dans son unité. Ce point culminint individuel est la condition absolue de toute organisation politique ; < il Test, dit Hegel (§ 979, rem.), non-seulement dans les monarchies, mais dans les aristocraties, et, plus encore dans les démocraties, où les événements contingents, des circonstances et des besoins momentanés et limités mettent le pouvoir entre les mains d'hommes politiques on de générauK ; car c'est par l'individualité déterminée [enUcMdenie Einkeii]

VIB SOCIALE. ÉTAT.