LXIV INTRODUCTION DU TRADUCTEUR

de se séparer, et qu'ils aiment mieux se quereller que de vivre l'un sans Tautre, on a recours à un moyen plus radical et plus expéditify on retranche Tun d'eux, en disant que l'un peut très-bien remplacer l'autre, et remplir ses fonctionsy et, s'il le faut, on les retranche tous les deux, et même tous les trois.

Mais on nous dira(l) : Le système, c'est très-bien, et l'on peut admettre d'une manière générale que l'univers est un système, que la vraie connaissance est la connais-^ sance systématique, et que, par suite, l'esprit aussi est un système. Mais suit-il de là que ce système soit le système hégélien? C'est ce qui n'est nullement démontré. Ensuite (2), et pour nous renfermer dans l'esprit, admettons l^e l'esprit soit un système. L'idée de systématisation implique en général qu'on lie et qu'on ordonne les éléments divers d'un tout, et parlant qu'on reconnaît comme égale- . ment essentiels et nécessaires tous ces éléments. C'est ce qui est vrai surtout de la doctrine hégélienne qui systématise en admettant et en combinant les contraires. Il suit de là qu'il faudra admettre comme moments essentiels de l'esprit la douleur, le mal , la folie, et autres choses semblables. Ce n'est pas tout (3). Suivant vous, il n'y a qu'un seul esprit, qu'une seule idée systématique de l'esprit. S'il en est ainsi, l'esprit fini et l'esprit infini seront une seule et même chose, ou du moins appartiendront-ils tous les deux à une seule et même idée, et s'il y a une différence entre eux, ce sera tout

(4 ) Première ol^ection. Nous marquerons ces objections par un numéro pour faciliter au lecteur l'intelligence de ce qui va suivre.

(2) Deuxième objeclion.

(3) Troisième ot^eclion.

CH. IV. ENCORE DE L*1DÉE DE l'eSPRIT. OBJECTIONS. LXV

au plus une différence de degré, mais nullement une dif-férence de nature et d'essence. En outre (1), on ne conçoit pas comment Tesprit puisse être cette unité, cette idée une et absolue dont vous nous parlez. Votre système, en effet, se compose de trois idées, lesquelles sont toutes les trois également essentielles et nécessaires, et cela de telle façon que non-seulement Tune ne saurait être sans l'autre, mais que Tune est dans Tautre, et est, en. un certain sens, l'autre. S'il en est ainsi, pourquoi sera-ce l'esprit qui constituera cette unité absolue plutôt que l'une ou l'autre des deux autres idées ? Pourquoi surtout le sera-t-il plutôt que la logique, puisque la logique est la forme absolue qui détermine la nature et l'esprit lui-même, et qu'on ytirouve non-seulement Tidée, mais l'idée absolue (2)? Ce qui jus% fie l'objection déjà dirigée contre la doctrine de Hégel, entre autres par Schelling, que cette doctrine est tout entière dans la logique, et que la nature et l'esprit n'ont rien à y voir, qu'ils y ont été ajoutés par une sorte d'artifice, et comme par une violence extérieure, mais qu'ils n'entrent pas dans le système comme des moments essentiels et démontrés. Par cela même (3) on ne voit pas pourquoi il y a trois idées, ni comment l'une d'elles devient autre qu'ellemême et passe dans l'autre. Mais admettons (4) qu'il y ait trois idées coéternelles, consubstantielles et ainsi consiiluées que dans leur différence elles forment une existence, un tout indivisible, et admettons aussi que dans ce tout indivisible Tesprit soit le point culminant, la sphère la plus

(0 Quatrième objection.

(2)Voy. Zogtgwe, §236.

(3) Cinquième objection,

(4) Sixième objection.

LXYI INTRODUertON DU tRàDUOfEURt

haute et la plus cenerète. B'il conslitue là Bphère la plus haute et la plus eonerètë, e'est^ suivant tous, ^ue^ d'iift côté^ il est lui-itiême^ c'est-à-dire il eét cette idée spéciale qui le fait ee qu'il est^ et que^ d'un aub*e eôtéi il eaVeloppe là natui^e et la logique^ et qu'il est ainsi leui' unité^ et par eela mêtne TuHité absolue. Maintenant^ éomment la oaturb et la logique sont-elleà dans l'esprit? Y sont-elles en tant que simple nature^ 0I dn tant que siihple logique^ oil bien jr sontHdllës en taÀt ^ue nature et en tant (|uë Inique transformées par l'es^iiit? Le système solaire^ par fôiettiplei ou bieti l'être et le non-être sont-ils dans l'esprit tels qu'ilb smi «h eùx-mênies et dans leur dphère propre^ eu bien j sont>lte différemment, et comme ils peuvent et doivent être ékns l'esprit, y sont-ils^ ed d'autres teHiiës^ spirituaiisés? Mais on ne dira pas que le système solaire est dads l'es^ prit comme il est en lui-même et danâ la nature^ et eela par la raison bitil i4a|ll*que la nature et res{)rlt sont deuit sphères diiTA^ntes^ M (fÈé T^firit n'est ]'est)rit précisément que i^rée ifi'il eenttottl et transforme la nature; Si le système Melàirét ou la fifttere était dans l'esprit telle qu'elle est en eH^^ftémei l'esptit ne serait pas l'esprit, et l'on ne voit pas trop méftié la raison de son existeneèi Et ceci s'applicjue également I l'être et au non-être, e'està-dire à la logique: La nëture et le logique sont donc autres en elle^^mêmes^ et autres dans l'esprit, ce qui revient à dire que là nature et la logique qui sont dans l'esprit né sont pas exactement là même nature et là même logique qui sont hors de l'esprit. Il suit qu'il y aura deux natures et deux logiques, comme alissî deiix Connaissances, c'est-à-dire qu'il y aura la nature et la logique qui existent en elles-mêmes et hors de l'espriti et la eon-

CH. IV. ENC0R8 08 b'idiË BE h'nPtiVré OfiJEGTIONS. tittlt

naisBftnee dé eette nfittire et de eette légi()yei et la niitiiîe et ]A logique qui sont ddiiÉl resprii^ et la eonnfiiBsarid6 de eetté Mtiâtt et de Oetle logique.- Bt c'est «itisi que s'évanouit le Hjretème^ et «vee le système runité de re^tistenee et dé \& cOtiniiisfeaAee: Gdf de» trois idéeë qui par leur tiiiion devaietit former la térité et la réalité absolues se sotit multl^ pliéee ; elles se sont dédoublées^ et eu se dédeublaut elles out brisé le s^stéme^ ce qui Mt qu'oH iie sait phis ui oâ gdnt 18 Mturê et la logique véritablesy ili où est la vériiàblë science de la nature et de la logique^ Ou, pour parler âvee plus de t^récisiou^ qu'il n'y a plus iii nature ni logique^ ni une ecienee de la nature tii une scienee de la logiqutti.

I^dus eommeucerons par avouer que ees objeetions flous embarrassent très^fort^ et que nous ne Voyons pas eommeilt nous pourrions y répondre d'une manière satisfaisante^ d'une dianièrè, voulonsanousdireiqui satisfasse eomplétement eelui qui nous les adresse^ Gêr M B'est pas nous %dutres hégéliens^ bien eniemkii ^i nous Ikiseins ees ob^ jeëtions) ou si noùS nous IM MeOliSi flOM en trouvons aussi la Solution. Seulement Mttt solution est valable pour nous, mais elle ne Test pas^ eA gAmM^ pour les autres^ e'est^»dire pour les noU-bégéliens. Et la raison en ëSl bien simple. C'est que la solution est dans le système, et qos par suite elle ne saurait être entendue et aeeeptéë . qy'Mitflnt qu'on est dans le systàmei Par oonséqueni^ &èM qui fait des objeotions^ qui les fait hors dd systèMéy e'est^à'^ire en se plaçsnt m point de vue de l'Opinion^ dé ta Mnscienee vulgaire et irréfléehie^ du sens oommun comme on rappelle, et même de la philosophie de l'entendement, et qui, avant d'entrer dans le système^ demande