LXXVIII INTRODUCTION DE TRADUCTEUR

raison el de leur rapport, de telle façon que pour supprimer la folie il faudrait non-seulement supprimer le sentiment, mais la raison elle-même.

Quant à la troisième objection, elle trouve également sa solution dans les considérations qui précèdent. Et, en effet, ceux qui la font, se plaçant hors de l'idée une et systématique de Tespril, partagent l'esprit en deux, et sans rien déterminer, ni Tespril, ni le fini, ni l'infini, disent qu'il y à un esprit fini, et un esprit infini. C'est au fond le même procédé arbitraire et éclectique qui partage la vérité et la raison en deux, c'est-à-dire en vérité naturelle et en vérité surnaturelle, en raison humaine et en raison divine, sans s'apercevoir que cette distinction bouleverse, ou, pour mieux dire, détruit toute raison, et toute vérité (1). De fait, si la vérité surnaturelle et la raison divine sont le& mêmes que la vérité naturelle et la raison humaine, cette distinction n'a pas de sens. Si, au contraire, elles diffèrent, et si elles diffèrent essentiellement et par nature, il n'y a plus ni vérité ni raison. Car-il faudra choisir entre l'une on l'autre raison, et il faudra choisir non où elles s^accordent, mais où elles diffèrent. Or, comment choisir, s'il y a réel*

vis-à-vis de cette sphère de l'idée qui constitue la raison s'efface la folie, mais elle s'efface, il ne faut pas l'oublier, en s'y absorbant. U raison du médecin aliéniste, par exemple, n'est pas la raison qui exdat la folie, mais la raison qui la contient et la dépasse tout à la fois, ti elle la contient oomme une présupposition nécessaire, et comme un. moment sans lequel elle ne serait pas. Et cette raison n'en est pa^ moins ce qu'elle est, que le malade guérisse ou qu'il succombe.

(4) Voy. aussi sur ce point, dans nos Mélanges philosophiques^ Esif^^ sur la philosophiie criUque^ et notre Inquiry into Spéculative and Expe" rimental Science,

CH. V. LA LOGIQUE, Lk NATURK ET L ESPRIT. LXXII

lement deux raisons? Et pourquoi préférer la raison divine à la raison humaine, si la raison humaine est vraiment elle aussi une raison ? Et puis, comment, à l'aide de quel critérium pourra-(-on choisir entre les deux? Il faudra évidemment une autre raison qui devra les contenir et les dépasser toutes les deux. C'est que lorsqu'on sort de . ridée et du système, qu'il s'agisse de la vérité, ou de la raison, ou de l'esprit, ou d'un autre objet quelconque, on s'engage dans un dédale d'inconséquences et d'impossibilités inextricable. Ces deux esprits, en effet, dont l'un serait fini et l'autre infini, et qu'on appelle aussi, comme la raison, esprit humain et esprit divin, appartiennent-ils à une seule et même notion, à une seule et même nature? S'ils n'appartiennent pas à une seule et même nature, on ne peut rien dire de l'un ni de l'autre, ni que l'un est fini et que l'autre est infini, ni même que ce sont deux esprits* Car deux esprits, qu'ils soient tous les deux finis ou tous les deux infinis, ou l'un fini et l'autre infini, ne sont des esprits, et ne sont pensés comme tels que parce qu'ils ont une nature commune, et qu'ils constituent des moments ou sphères diverses de cette nature. Et c'est là précisément l'idée une et systématique de l'esprit, idée que la pensée non systématique brise et disperse, dans l'impuissance où elle est de la saisir dans son unité.