CHAPITRE y

LA LOGIQUE, LA NATURE ET l'eSPRIT.

Nous disons qu'il y a trois idées absolues, la logique, la nature et l'esprit, idées que le christianisme symbolise dans

LXXX IKTBODUGTIOir DU TRADUCTEIlt. ^. .

les trois personnes (1), et que ces trois Idées soiit inoéll^V'^ telle façon qu'elles forment un système absolu, cm 'ifté ->■. unité systématique absolue hors de laquelle il n^ a itf être, ni pensée, ni vérité. Ainsi ces idées sont trobi» et ' elles ne font qu'un dans leur trinité, ou, ce qui revient as même, elles sont une seule même idée qui en tant que différenciée est triple et une à la fois. Mais pourquoi ces idées • sont-elles trois? Et comment, de quelle façon sont-elles trois, et, n'étant que trois, peuvCTil-elles ne faire qu'un, ou, ce qui revient au même, n'être qu'une seule et même idée? Ce sont là les points que nous devons maintenant examiner; et en les examinant nous répondrons en même temps aux autres objections.

Et, d'al)ord, pour entendre cette triplicité de l'idée, ou, si l'on veut, ce système idéal triple et un à la fois, il faut éloigner de la pensée la quantité et le nombre. Nous voulons dire qu'il ne faut pas penser l'idée comme un nombre, et ces trois idées comme trois nombres ou trois quantités. L'idée est bien le nombre, mais le nombre n'est pas l'idée. L'idée est le nombre, comme elle est toutes choses, et par suite le nombre n'est qu'un moment limité de l'idée, qu'une sphère subordonnée que l'idée pose et annule, et qui a d'autant moins de valeur et de réalité qu'on s'élève dans les sphères plus concrètes deTidée. La cause et l'effet, par exemple, font bien deuxt, maig ni la cause ni l'effet ne sont deux simples unités numériques, ni leur rapport n'est le rapport de ces unités dans le nombre deux ou trois. El

(<) Voy. sur ce point notre Introduction à la Philosophie de Hégel^ ch. VI, § 3, et Introduction à la Logique de Hégelj ch. XIII.

CH. V. 1.4* LOGIQUE, LA NATURE ET l'eSPRIT. LXXXI

lors nierM qa^on se représenterait la cause comme contejBasit plus de réalité que l'efTet, ce plus et ce moins, ainsi ^uftleur rapport, ne sauraient en aucune façon constituer la esose et Teffet et leur rapport. Ou bien encore, on retrouve dans révolution des termes, et en allant de l'abstrait au concret, un accroissement quantitatif et comme une addition indéfinie, de même qu'on retrouve une soustrac* tion indéfinie en suivant une marche inverse, c'est-à-dire en allant du concret à l'abstrait. Mais, nous l'avons vu (1), loin que ce soit l'élément quantitatif qui détermine et engendre les termes et leur nature spécifique, et partant révolution elle-même, c'est, au contraire, la nature spécifique et concrète des termes qui engendre le nombre, et qui l'engendre comme un élément subordonné. Si en passant de l'être chimique à l'animal, par exemple, on a une certaine addition, ce n'est nullement celte addition qui engendre la nature animale, mais c'est, au contraire, la nature animale qui engendre l'addition, et ajoute un autre élément, une autre sphère au tout (2). Ainsi lorsque nous disons que l'idée est triple, ou qu'elle est une, ou qu'elle

(0 Voy. plus haut, ch. II.

(î) C'est là Terreur de S«beUinf, qui s'est représenté l'évolution de l'idée comme une évolution iiuintitative et comme une série de puissances. (Voy. plus haut, p. ttl.) C'esl aussi Terreur de Spinoza, et de tons ceux qui prétendent ép%er la méthode mathématique en méthode philosophique et absolue^^ii Hêi^ iê $«ilir l'idée en elle-même et dans sa nature intrinsèque et réelle, |( ne saisissent qu'une de ses déteriDinalions les plus superficiellel^, et, pour ainsi dire, que l'enveloppe. %eï sur ce point notre Introduction à la Philosophie de Hegel y chap. IV, § 5; notre Introduction à la Philosophie de la nature, chap. IV et X, et notre Introduction à la Logique^ chap. XI, p. 90, note 4 , et chap. XII, P.M7.