CH. V. LA LOGIQUE, LA NATURE ET L ESPRIT^ LXXXV

lequel ces diverses cnlégories se produisent et passent Tune dans l'autre consliluent leur forme. Mais il faut aller plus loin, et dire que Tidée logique est autre chose qu'une simple unité de la forme et du contenu. L'idée logique est bien cela, mais elle est plus que cela. Nous voulons dire qu'elle n'est pas seulement forme et contenu, mais qu'elle est rêlre et le non-être, l'identité et la différence, la cause et l'effet, etc., qu'elle est, en un mot, ce qu'elle esl, avec sa nature et les divers moments qui la constituent ce qu'elle est, et telle qu'elle se trouve précisément conçue et déterminée dans la logique hégélienne. Par conséquent, lorsque nous disons qu'elle est la science de la forme absolue, c'est seulement pour nous exprimer d'une certaine façon, et en la comparant avec les sphères plus concrètes de l'idée, avec la nature et l'esprit, que nous l'appelons ainsi. L'idée logique est, en effet, l'idée dans sa plus haute abstraction; c'est l'idée immobile, antérieure au temps, placée hors du temps et de l'espace (1), et partant ridée absolument enveloppée en elle-même, l'idée qui ni ne se manifeste, ni ne manifeste, ni ne se manifeste à elle-même. On peut dire que c'est l'idée absolue en tant que possibilité, mais en tant que pure possibilité ; el en ce sens rien ne saurait être sans elle, et la nature et l'esprit, bien qu'ils constituent des sphères plus réelles et plus concrètes, la présupposent comme une condition ab-

(1) Etre absolument hors du temps et de Tespace, ou, si Ton veut, de la nature, n'est point une perfection, comme le croit la pensée non systén^alique, mais c'est, au contraire, une imperfection. L'idée absolue, ou Tèlre parfait, pour nous servir d'une expression plus familière, est Têtre <iui contient la nature, et qui en la contenant la dépasse. Voy. cli. suiv.

LXXXVI UITRODUCTIOII DU TBAroCTEUII^

solue de leur existence. Mais c'est là aussi ce qui fait sa limilation, et amène sa négation, ou la nature. Nous disons sa négation, entendant par là que la négation de Tidée lo^ gique n'est pas seulement dans l'idée en général et hors de l'idée logique, mais dans cette idée aussi. En d'autre termes, cette négation est la négation de l'idée elle-même qui se nie en tant qu'idée logique, et qui pose ainsi la nature. Et elle se nie précisément en tant qu'idée logique absolue (1), c'est-à-dire lorsqu'elle a posé tout son contenu logique, et qu'elle a atteint au plus haut degré, à la limite extrême de son développement. Et c'est là qu'eHe se nie, et qu'elle doit se nier. Car, si elle se nie, c'e^t que, d'un côté, elle a épuisé son contenu, et que, de l'autre, elle est liée à une idée plus haule et plus concrète, idée qu elle ne saurait elle-même réaliser. La limite d'une sphère, nous l'avons vu (2), marque à la fois son plus haut degré d'ex-' pansion, et comme la plénitude de son être, et son passage à une autre sphère, et à une sphère plus concrète. C'est ainsi que la logique passe dans la nature, et qu'elle y passe en s'y effaçant, et en s'y continuant tout ensemble. Car c'est là la négation systématique. Par conséquent, la nature constitue une sphère plus concrète que la logique, par là qu'elle nie, et qu'elle contient la logique. C'est, en effet, une fausse conception de la nature que celle qui la représente comme une déchéance de l'idée, et comme cachant ridée au lieu de la manifester. Ce qu'il faut dire de la nature, comme de toutes choses en général, c'est qu'elle est ce qu'elle est, et ce qu'elle est conformément à son idée,

(4) Yoy. Logique^ { 236 et suiv.

(2) Voyei plus haut, p. 23 et 52.

GH., V. LA LOGiQUE, LA ffATUftB ET l'ESPRIT. UIXVII

et, partant, qu'elle est ce qu'elle doit être. La nature est ridée qui se nie et se supprime en tant qu'idée logique, et loin que ce(te négation soit une déchéance, elle marque au contraire un progrès (1). Et, en effet, cette négation, c'està-dire la nature non*seulement ne cache point l'idée, mais elle est la première manifestation de l'idée, et partant de ridée logique elle-même qui sort par là de son existence abstraite, de son état d'immobilité et d'enveloppement, et qui, en entrant dans la nature et en se combinant avec elle, commence elle aussi à se manifester. L'espace, le temps, là matière pure, le mouvement, sont comme le substrat lé plus abstrait de cette manifestation et de cette extérioration de ridée, si l'on nous permet cette expression, extérioration où ridée devient idée extérieure, et aussi, et par la même raison , idée extérieure à elle-même. La nature est ainsi la sphère de la manifestation extérieure, ou de l'extériorité. Dans l'espace, dans le temps, dans le mouvement, etc., l'idée n'existe qu'en se juxtaposant à elle-même. Chaque point de l'espace, ou chaque point du temps, ou chaque point lumineux, bien qu'il appartienne à une seule et même idée, à l'idée de l'espace^ ou à l'idée du temps, ou à l'idée de la lumière, chaque point de ces êtres, disons-nous est extérieur à un autre point, et par suite à lui-même, comme le temps, l'espace et la lumière sont, eux aussi, extérieurs les uns aux autres. Le mouvement de la planète n'est un seul et même mouvement que dans une suite de mouve-^ ments juxtaposés. L'idée logique elle-même, en tant qu'elle est dans la nature, si, d'un côté, elle se manifeste, de

(<)Yoy. plqs haut, ch. IL

LUXVIII INTRODUCTION D13 TRADUCTEUR.

Tautre, elle se brise et se disperse avec la nature. C'est ainsi que la quantité pure devient la quantité dans la matière, dans Tespace, dans le mouvement, etc., ou quantité appliquée, comme on l'appelle, ou que l'être et le non-être, la cause et Teffel, etc., vont se disperser et se multiplier indéliniment avec les choses de la nature. C'est cette extériorité ou manifestation de l'idée dans la nature qui apparaît comme une déchéance de l'idée, et cela parce que ce n'est que sa première manifestation, c'est-à-dire une manifestation où l'idée manifeste, ou, ce qui revient au même, se manifeste (car ce n'est qu'elle-même qu'elle manifeste), mais où elle ne se manifeste pas encore à elle-même. Par conséquent, ce n'est pas en la comparant avec l'idée logique, mais avec la sphère où elle se manifeste à elle-même, c'est-à-dire avec l'esprit, qu'on peut dire avec vérité que la nature voile l'idée. Dire, en effet, que la nature voile l'idée, c'est dire, au fond, que l'idée se voile elle-même dans la nature, ou en tant que nature, et dire que l'idée se voile elle-même en tant que nature, c'est dire qu'elle ne se manifeste pas à elle-même dans la nature. Or cette sphère où l'idée se manifeste à elle-même en tant qu'idée, c'est-à-dire où elle est, et se connaît en tant qu'idée, c'est l'esprit. Cependant l'esprit est déjà virtuellement donné dans la nature, et le développement de la nature, depuis sa sphère la plus abstraite jusqu'à sa sphère la plus concrète, n'a d'autre moteur ni d'autre fin que de faire que la nature s'efface elle-même, et qu'elle devienne l'esprit (1).

(1) Nous avons à peine besoin de rappeler que ce que nous appelons développement de Tidée n'est rien autre chose que la démonstration de son élévation de la nature à l'esprit. Car si Tidéé est le principe de la

CH. V. LA LOGIQUE, LA NATURE ET.l!eSPRIT, LXXltX:

Et, en effet, cette sphère de rextériorité où l'idée se mmi^ feste et se. voile tout à la fois est la possibilité ou la plth supposition quQ pose l'idée afin d'exister en tant qu'idée qui se manifeste à elle-même, ou, si l'on veut, en tant qu'idée absolue. C'est ainsi que l'espace et le temps, ces possibilités de toute intuition (1), se transforment ^-intuitions réelles et actuelles, ou que la lumière extérieure, et qui éclaire devient lumière intérieure, lumière qui se réfléchit sur elle-même, et qui s'éclaire elle-même, et cela de telle façon qu'en s'éclairant elle-même, elle éclaire et illumine toutes choses, et que toutes choses se perçoivent et sont en elle en tant qu'idées, et dans l'unité de leur idée. L'esprit est ainsi l'idée absolue, l'idée qui fait l'unité concrète de la logique et de la nature, et qui à ce titre les présuppose, les annule et les enveloppe tout à la fois. De même que la nature n'est ce qu'elle est que par la présupposition et la négation de la logique, de même l'esprit n'est ce qu'il est que par la présupposition et la négation de la logique et de la nature. 11 n'est donc pas indifférent (2) de commencer par l'une ou par l'autre de ces trois sphères, si l'on veut dire par là qu'il n'y a ni une connexion nécessaire et déterminée entre elles, ni un développement également nécessaire et déterminé dans leurs parties. Car cette indifférence serait la négation nonseulement de la conception hégélienne, mais de toute connais^nce et de toute réalité. Si cette objection a un sens elle veut donc dire que, soit qu'on commence par la

démonstraUon, Tidée se démontre ea réalité elle-même en développant son contenu, ou, pour mieux dire, en se posant telle qu^elle est.

{\)\oy. Logique, %Ui,

(2) Quatrième objection* __ ,

ZG « llfTRODUCTION DU TRADUCTEUR»

logique, soit qu'on commence par la nature ou par l'esprit, on retrouvera toujours les autres parties, ou le tout. Mais ainsi entendue elle affermit plutôt qu'elle n'infirme la théorie hégélienne. Car elle montre qu'on peut retrouver l'idée à quelque point de son existence qu'on la prenne, elle montre, en d'autres termes, l'unité de l'idée dans ses différences. Cependant, dans un système il faut un commencement comme il faut une fin, et il faut un commencement et une fin absolus. Ce n'est ni un commencement ni une fin dans Tordre du temps, ni même dans l'ordre de la nécessité, mais dans Tordre de Tidée, et suivant Tidée. Car Tidée est supérieure au temps et détermine le temps, comme elle est supérieure à la nécessité et détermine la nécessité. Le père et le fils sont juxtaposés dans le temps, mais ce n'est ni Tavant ni Taprès qui constituent leur nature et leur rapport. Le père n'est pas le père parce qu'il précède le fils dans le temps, et le fils n'est pas le fils parce qu'il vient après le père, mais ils sont tous les deux ce qu'ils sont par Tidée spécifique et déterminée qui les constitue ce qu'ils sont. Et le fils ne vaut pas moins que le père parce qu'il vient après le père, et qu'il est engendré par lui, comme on est généralement porté à le croire, lorsqu'on ne le considère pas en son idée, mais, au contraire, il vaut tout autant que le père par là que le père n'est tel que par le fils, et en engendrant le fils; et il vaut plus que le père, par là qu'il contient Tunité du genre (l'unité des deux sexes dans la génération), tandis que le père ou la mère n'est, en quelque sorte, que la moitié du genre (1). Mais Tidée est aussi supérieure à la néces-

(4) Voyez sur ce point Philosophie de la nature, § 368-370.

GH. tl. L'ftél^Rtt Ëf LA t^ËNsÊE. tel

site, en ce que c'edt elle qui détermine les degrés de là nécessité des choses ; car si tout est nécessaire dans le tout^ fout n'est pas égâletnent nécessaire^ en ce sens que tout n'est pas égal en dignité et en Valeur. Tout est nécessaire dans une armée, mais ce qu'il y a de plus nécessaire c'est son chef, comme lout est nécessaire dans l'être social, mais ce qu'il y a de plus nécessaire c'est l'État (1). 11 en est de même du système. Le commencement y est nécessaire, et la fin y est nécessaire aussi. Mais cette nécesiiité y est déterminée par l'idée, et doit être confbrme à l'idée. Or l'idée à son début est l'idée dans sa sphère la plus abstraite, c'est-à-dire l'idée logique, comme l'idée parvenue au terme de son développement c'est l'idée dans sa forme la plus concrète, et dans son unité absolue, c'est-à-dire l'esprit.

Mais comment l'esprit est-il cette unité absolue, l'uniié de la logique et de la nature ?