CH. I. REMARQUES PRÉLIMINAIRES. XI

du tout, mais nous n'y rencontrerons pas le tout : ou bien nous y rencontrerons des tentatives et comme une pensée abstraite et indéterminée de systématisation, mais nous n'y rencontrerons pas une systématisation véritable. Par cela même, la sphère de l'esprit n'y est pas déterminée, mais elle y est confondue avec celle de la logique ou avec celle de la nature. Ainsi, on peut bien retrouver dans les Dift^ logues de Platon les différents moments de l'esprit, mai* on les y retrouve à l'état fragmentaire, sans lien et sans unité, ce qui fait que l'idée platonicienne est, elle aussi, une idée subjective et indéterminée, c'est-*à-dire une idée qui ne démontre pas sa nature objective et spécifique, et^ partant, sa nécessité (1). Par exemple, Platon admet Tidée de l'âme {Phédon^ Timée), comme il admet en général ridée de toutes choses. Mais qu'est-ce que l'âmet Pourquoi y a-t-il une âme? Quelle est la place que l'âme occupe dans le tout? Ou bien, l'âme est-elle l'intelligence? Et si elle n'est pas l'intelligence, quel rapport y a-t-il entre elle et l'intelligence ? Et comment, par quelle nécessité interne l'âme devient-elle intelligence? Ce sont là des questions qui demeurent sans réponse dans la philosophie de Platon, précisément parce que Platon n'a pas pensé l'idée en tant que système. Et ces considérations s'étendent à toutes les parties de sa philosophie. L'idée de l'Etat est peut-être celle que Platon a exposée de la manière la plus systématique. Mais d'abord, l'Etat ne constitue qu'une sphère de l'esprit. On dira peut-être que la République ne contient

(1) Voyez sur ce point Hegel, HiOoire de la philosophie, et notre /ntroduction à la Philosophie de Hegel, chap. iv, § 5, et U Hégélianisme ei la PhilQSophie^ chap. vi et vu.