XII INTRODUCTION DE TRADUCTEUR

pas seulement une théorie de l'État ou de la vie politique, puisqu'elle présente un ensemble de la doctrine platonicienne. Mais, en y regardant de près, on voit que c'est là plutôt un défaut qu'un mérite de cet immortel ouvrage. Dans une exposition strictement philosophique, on ne doit point parler de tout à propos de toutes choses, mais on doit se renfermer dans son objet, et circonscrire chaque moment et chaque sphère de la connaissance dans leurs limites propres et spéciales. C'est la penser et démontrer l'idée d'une façon déterminée. II y a, par exemple, dains la République une exposition générale de la théorie des idées. Or, il est évident que, rigoureusement parlant, une telle exposition est ici hors de place, et qu'elle appartient à une autre sphère delà connaissance, si toutefois une exposition générale et, pour ainsi dire, exotérique de la théorie des idées, doit être considérée comme ayant une valeur strictement scientifique (1). Et cette indétermination de l'exposition platonicienne, on peut la remarquer dans toutes les parties de la République. C'est ainsi qu'on y confond la politique avec la philosophie, la famille avec l'État, l'idée de l'âme individuelle avec l'idée de l'État, etc. (2). Bref, de quelque façon qu'on considère soit la République^ soit les autres dialogues de Platon, on y trouvera bien une philosophie de l'esprit, mais on n'y trouvera pas la philo-

(1) Car, strictement parlant, c*est l'idée qui seule peut se démontrer elle-même, et qui ne peut^se démontrer elle-même qu'à sa place, et en tant que moment nécessaire du système.

(2) En ce sens que la division des classes y est fondée sur ia division des facultés de l'ûme.

GH. I. REMARQUES PRÉLIMINAIRES. XllI

Sophie de Tesprit sous sa forme déterminée, une et systématique.

On peut en dire autant d'Aristofe. Bien qu'en effet nous voyions l'idée, et partant Tidée de l'esprit, atteindre chez Aristote à un plus haut degré de détermination que chez Platon, ainsi que le montrent non-seulement sa Métaphysique^ son Traité de Pâme et son Éthique , mais ses Opuscules physiques^ où il s'efforce de définir certains moments de l'âme, tels que le sommeil et la veille, la jeunesse et la vieillesse, la mémoire et la réminiscence, etc., nous n'y trouvons pas non plus l'esprit saisi dans l'unité concrète et absolue de sa nature. Et ses Opuscules phy-^ siques eux-mêmes, s'ils nous montrent, d'un côté, Aristote occupé à considérer l'esprit dans ses différents moments, et à construire ainsi l'idée de l'esprit, ila nous montrent, d'un autre côté, que dans cette recherche Aristote procède plutôt d'une façon extérieure et empirique que d'une façon vraiment systématique et spéculative.

Maintenant, si, laissant de côté des antécédents historiques moins importants et moins directs, nous passons de l'antiquité aux temps modernes, nous rencontrerons d'abord comme antécédent de la philosophie de l'esprit de Hegel la philosophie de Kant. Ici, il ne s'agit pas, bien entendu, de montrer le développement et la filiation de la philosophie allemande depuis Kant jusqu'à Hegel, c'est là un point que nous avons examiné ailleurs (1), mais seulement d'indiquer cette filiation dans les limites de la philosophie de l'esprit.

(1) Introduction à la Philosophie de Uégel^ chap. il, § 4.