AME. — ESPRITS NATURELS PARTICULIERS. — RACES

cet angle étant, chez les animaux, très-aigu. Une autre délermination importante pour la distinction des races, et qui appartient à Blumenbach (1), est la proéminence plus ou moins marquée des os maxillaires. La courbure et la largeur du front y jouent aussi un rôle.

Maintenant, chez la race caucasique, cet angle est presque, ou tout à fait droit. Ceci est vrai surtout des Italiens, des Géorgiens et des Circassiens. Chez cette race, la partie supérieure du crâne est arrondie, le front est légèrement voûté, les os maxillaires sont coAime ramassés intérieurement, les dents du devant tombent perpendicuiairentent dans les deux mâchoires, la couleur principale est le blanc avec des joues rosées, et la chevelure est

'ongue et molle.

Les traits caractéristiques de la race mongole sont la

proéminence de Tos maxillaire, Tœil peu fendu et sans

rondeur, le nez aplati, la peau jaunâtre, la chevelure

courte, roide et noire.

Les races malaise et américaine offrent des caractères

physiques moins nettement accusés que les races que noug

venons de décrire. Les Malais ont la peau brune, et les

A^rnéricains la peau cuivrée.

Sous le rapport spirituel, ces races se distinguent de la

ïnanière suivante :

On doit se représenter les nègres comme une nalion

d'enfants qui ne sort pas de son état de simplicité, état où

l'on ne prend pas, et qui n'offre pas d'intérêt. Ils sont vendus, et ils se laissent vendre sans s'inquiéter de savoir

0) La première classification aussi appartient à Blumenbach.

126 MILOSOPHIE DB l'bSPRIT. --^ ESPRIT SUBfBGTIP.

si c'est conforme ou non a la justice. Leur religion a quelque chose d'enfantin. Ils ne s'attachent pas à ce qu'ils sentent de plus élevé. 11 n'y a là qu'une pensée fugitive, qui, pour ainsi dire, leur traverse l'esprit. Cet être élevé, ils l'identifient avec la première pierre venue, et ils en font leur fétiche, dont ils se débarrassent du moment où il ne leur est pas utile. Doux et inoffensifs lorsqu'ils sont calmes, ils sont sujets à des emportements soudains, pendant lesquels ils commettent les cruautés les plus horribleë. On ne- peut pas leur refuser une aptitude a l'éducation, car non-seulement il y en a qui ont reçu k christianisme avec la plus grande reconnaissance, et qui ont parlé avec altendrissement de la liberté qu'après une longue servitude ils ont obtenue par son influence, mais ils ont fondé à Haïti un état suivant la doctrine chrétienne. Cependant, l'éducation spirituelle n'est pas chez eux un besoin qui jaillit de leur nature. Dans leur pays natal règne le despotisme le plus affreux. On n'y est pas parvenu au sentiment de la personnalité humaine. L'esprit y est comme engourdi et plongé en lui-même, et il ne se fait en lui aucun développement. ÎI s'accorde ainsi avec la masse compacte et enveloppée de la terre africaine.

Par contre, les Mongols se détachent de cet état de si tXfcplicité enfantine. Leur trait caractéristique est une mobil i t^ inquiète qui n'arrive à aucun résultat définitif, qui 1^^ pousse à se répandre, comme d'immenses essaims de ss^*-^' terelles, dans les autres contrées, mais qui les Itiit rctomI:>^^ ensuite dans cet état d'indifférence vide de pensée et ^^ repos stupide qui avait précédé cette explosion. C'est po»-^^ cette raison aussi qu'ils nous présentent Topposilion tr^ e^"

AMI«f-»88PRlT8 NATURELS PARTICULIERS.'-^ RAGES. 127

chée du sublinro et du gigantesque, d'un côté, et du pédantismele plus minutieux, de l'autre. Leur religion contient déjà la représentation d'un être universel qu'ils vénèrent comme Dieu. Mais ce Dieu n^est pas encore conçu comme être invisible^ et il n'exisle que sous forme humaine, ou du moins il se manifeste dans tel ou tel homme. C'est ce qui a lieu chez les Tibétains, oii souvent on fait d'un enfant le Dieu visible (!), et lorsque ce Dieu meurt, les moines cherchent un autre Dieu parmi les hommes. Mais tous ces dieux reçoivent, l'un après l'autre, l'adoration la pluspro* fonde. Le principe essentiel de cette religion s'étend jusqu'à rindc où un homme, le brahmine, est aussi considéré comme Dieu^ et la concentration de l'esprit humain dans son universalité indéterminél est considérée comme un étal divin, comme un état d'Identité immédiate avec Dieu. Ainsi, dand la race asiatique commence le réveil de l'esprit, ce réveil où l'esprit se sépare de sa vie naturelle (2). Mais ce n'est pas encore une séparation tranchée, une sépara- Won absolue. L'esprit ne se saisit pas encore dans son absolue liberté, il ne se sait pas encore comme universel ^ncret, qui est pour soi, il ne s'est pas encore donné pour ^bjel sa notion sôus forme de pensée. C'est ce qui fait qu'il ^^iste encore sous la forme contradictoire (3) de l'individualité immédiate. Dieu s'objective, il est vrai, mais sous

( 4 ) Gegenwiirtigen : présent.

(â) Le texte dit : de la naturalité, c'est-à-dire que dans U race âsia* ^<lue Tespril commence à s*élever au-dessus de la sphère de Tâme, où ^ eiiiste en tant qu'esprit naturel, — Naturgeist^ — et à se poser en ^^Xàt qu'esprit,

C3)Voy. plus haut, § 386, p. 59.

128 MILOSOPHIE DE L^ESPRJT.-^ ESPRIT SUBJECTIF.

la forme de Texislence immédiate de TespritAni, et nulle* ment sous celle de la pensée dans sa liberté absolue. Ces à cela que se rattache radoralion des morts. Parla on s'élève au-dessus de la vie naturelle (1), car dans les morts la vie naturelle a disparu. Le souvenir qu'ils laissent ne garde que l'universel qui est apparu en eux, et qui s'élève ainsi au-dessus de l'individualité de leur existence phénoménale. Mais, d'une part, l'universel demeure toujours un universel abstrait, et, d'autre part, on se le représente dans une existence contingente et immédiate. Pour les Hindous, par exemple, le Dieu universel est présent partout dans la nature, dans les fleuves, dans les montagnes, tout aussi bien que dans l'homme. Pa^oowSéquent, l'Asie représente, sous le rapport physique coiiftie sous le rapport spirituel, le moment de l'opposition, l'opposition non médiatisée, ou, si Ton veut, la rencontre des déterminations opposées, mais la rencontre sans conciliation (2), Ici, l'esprit se sépare, d'un côté, de la nature, mais il retombe, de l'autre côté, dans sa sphère, et cela parce que ce n'est pas encore en lui-même qu'il entre en possession de sa réalité, mais seulement dans l'élément naturel (â). La vraie liberté ne saurait se rencontrer dans cette identité de l'esprit avec

(\) Naturalité. On entendra mieux du reste la signification de ces termes à mesure qu'on avancera.

(2) Das vermiUlungslose Zusammenfallen der entgagengesetzen Bistimmungen. Cf. ci-dessus, p. 4 23, note 2.

(3) Noch nicht in sich selber, sondern nur in dem NalUrlichen zur Wirklichkeit gelangt : t/(i*esprit) n'atteint pas encore à la réalité (à la réalité qui lui appartient, et qui fait sa nature) en lui-même (dans la sphère où il existe en tant qu'esprit, où, si Ton peut ainsi dire, tout est esprit), mais dans l'être naturel (dans celte sphère où il est encore Wè à la nature).

XMk. — ESPftiTâ ^'ATURKLS PAUTlCtlUKRy. — UACE5. f29

la nature. Ici Thomme ne peut pas (encore s'élever à la conscience de sa personnalité, et sa propre individualité ne possède à ses yeux aucun droit ni aucune valeur. Tels sont les Chinois et les Hindous, qui exposent sans le moindre scrupule leurs enfants, ou les tuent.

C'est dans la race cîlucasique que l'esprit s'élève à son unité absolue (1). C'est ici qu'il entre dans une opposition complète avec la nature, qu'il se saisit dans son absolue indépendance, qu'il s'arrache à cet état d'oscillation entre les deux extrêmes (*2), et qu'il se détermine et sedéveloppe lui-même (â), engendrant ainsi l'histoire du monde. Le trait caractéristique des Mongols est, comme nous venons de l'indiquer, cette activité qui, semblable au débordement d'un fleuve, ne firit explosion qu'au dehors, qui s'évanouit aussi vite qu'elle paraît, qui, n'agissant que pour détruire, n'amène aucun progrès dans l'histoire du naonde. C'est la race caucasique qui réalise ce progrès.

Nous devons distinguer en elle deux branches, les Asiatiques occidentaux, et les Européens, différence qui, en ce moment, coïncide avec la différence des mahométans et des chrétiens.

Dans le mahométanisme, le principe borné des Juifs se trouve élevé à l'universel, et il est par là surpassé. Ici Dieu Ti'existe plus, comme chez les Asiatiques, d'une façon sensible et immédiate, mais il est la puissance une et infmie

(<) A Vunité {h Viàeniïié) absolue avec soi-même, dit le. texte.

(2) Heriiber und Hiniiherschwanken von Einem Exlrem Zum anderen : ^vacilkfren deçà et au delà (en aHant) d'un extrême à Vautre.

(^] Le texte a : qu*il atteint à la détermination de lui-même [Selbst' ^iltwmungi), au développement de lui-même.

tSO PHILOSOPHIE DE l'eSPRIT. -- ESPRIT SOBIECTIF;.

qui s'élève au-dessus de la multiplicité des choses. Le ma hométanisme est, par conséquent, la religion du sublime (1 dans Tacception la plus stricte du mot. Le caractère de Asiatiques occidentaux, et surtout des Arabes, s'accord< parfaitement avec cette religion. Ce peuple, dans son élai vers son Dieu (2), demeure indifférent à l'égard de toute chose finie et de toute souffrance, et il donne généreusement ses biens et sa vie. Nous devons, même aujourd'hui, reconnaître sa bravoure et sa bienfaisance. Mm Tesprit des Asiatiques occidentaux, renfermé comme il esl dans l'unité abstraite, ne saurait atteindre à la détermina* tion et à la partieularisation de l'universel, et, par suite, à sa formation concrète. L'organisation en castes qui domine dans l'Asie orientale d été, il est vrai, abolie par cet esprit, et l'individu est libre sous les mahométans de l'Asie occidentale. Le despotisme proprement dit n'existe pas chea eux. Mais la vie politique n'y arrive pas encore à une organisation déterminée (3), à une distinction spécifiée des différents pouvoirs de l'État. Et quant aux individus, si or les voit, d'un côté, s'attacher à des fins subjectives e finies avecdes allures d'une grandeur sublime, on les voi aussi, d'un autre côté, se jeter avec une ardeur sans freir et sans mesure dans la poursuite de ces fins qui, che: eux, n'offrent rien d'universel, par la raison qu'elle: n'atteignent pas à une spécialisation immanente de Tuni-

[^ ) Religion der Erhabenheit,

('2) Zu dem Einem Gotte : vers le Dieu un; eh ce sens que l'uûité d- Dieu (mais une unité abstraite) est le dogme fondamental de la religiodes Mahométans et des Arabes.

(3) Gegliederten : partagée en membres.

Ams.---' ESPRITS NATURELS PARTICULIERS.— RAGES, lât

versel (1). C'est ce qui fait que les décisions les plus sublimes se trouvent ici associées à Tastuce et à la soif de vengeance la plus profonde.

Par contre, les Européens ont pour principe et pour Irait caractéristique l'universel concret, la pensée qui se ilélermine elle-même. Le Dieu des chrétiens n'est pas Vun sans différence, mais l'un triple (2), le Dieu qui conlient en lui la différence, le Dieu qui est devenu homme et qui se manifeste. Dans cette représentation religieuse, l'opposition de l'universel et du particulier, — de la pensée et de l'existence, — atteint à sa limite extrême, et elle est en même temps ramenée à l'unité . Et ainsi l'élément particulier n'est pas ici laissé aussi immobile dans son état immédiat que dans le mahométisme, mais il est bien plutôt déterminé par la pensée (3), comme, à son tour, l'universel se développe en se spécialisant. Le principe de l'esprit européen est, par conséquent, la raison qui a conscience d'elle-même, et qui porte en elle-même cette foi qu'il n'y ^ rien qui puisse lui opposer une limite insurmontable, et ^% par suite, s'attaque à toutes choses pour se retrouver ^ile-même en elles. L'esprit européen s'oppose le mondé *^mme objet, et se pose comme indépendant de lui, mais il Supprime ensuite cette opposition en ramenant son con-

(4) Ce qui fait qu'on n*a pas Tuniversel concret, mais runivérsel ^l^strait, et, par suite, une organisation sociale imparfaite, et où le véritable universel, la vraie loi, le vrai bien du tout et des parties ne t^^ut passe réaliser.

(î) Der Dtfiêinige : le troiS'Un.

(3) Car c'est la pensée qui détermine, médiatise, supprinie l'état ^romédiat (le simple être) des choses, et qui développe et pose ainsi *ew unité véritable.

132 PHILOSOPHIE DE l'eSPRIT. — ESPRIT SUBJECTIF.

traire, le multiple, à la simplicité de sa nature. C'est de là que vient cette soif infinie de connaître qui domine chez TEuropéen, et qu'on ne renconlre pas chez les autres races. Le monde a un intérêt pour l'Européen, qui veut connaître et s'approprier ce contraire qu'il trouve devant lui, et faire descendre dans le cercle de l'intuition le genre, la loi, Tuniversel, la pensée, celte raison intérieure qui est comme dispersée dans les existences particulières. Dans la sphère pratique, l'esprit européen se comporte de la même manière que dans la théorique, c'est-à-dire s'efforce d'établir une unité entre lui et le monde extérieur. L'Européen soumet à ses fins le monde extérieur avec une énergie qui lui a assuré la suprématie dans le monde. En Europe, l'individu part, dans son activité particulière, d^ principes fixes et universels, et l'Étal est plus ou moin^ soustrait à l'arbitraire du despotisme, et représente I^di liberté qui se développe et se réalise dans des institution ^ rationnelles.

Pour ce qui concerne enfin les Américains primitifs ^ nous ferons observer que c'est une race faible et qui va &ii s'éteignant. On a trouvé, il est vrai, en Amérique, à l'époque de sa découverte, une espèce de civilisation, mais c'est une civilisation qu'on ne saurait comparer avec la culture européenne, et qui a disparu avec les indigènes. 11 y a, ati outre, en Amérique, des sauvages idiots, tels que les Peschorois et les Esquimaux. Les anciens Caraïbes ont presque entièrement disparu. L'eau-de-vie et le fusil extermineo^ ces sauvages. Dans l'Amérique du Sud, ce senties créoles qui ont secoué le joug de l'Espagne; les Indiens proprement dits n'y seraient jamais parvenus. Dans le Paraguay»

' AMË. — ESPRITS LOCAUX. 133

ils étaient comme des enfants sous tutelle, et c*est comme tels qu'ils furent traités par les Jésuites. 11 est donc évident que la race américaine ne saurait se maintenir en présence des Européens, qui soumettront leur pays et y élèveront une nouvelle civilisation.

2° Cette différence (i) se particularise dans ce qu'on peut appeler esprits locaux (2), lesquels manifestent leur nature dans les occupations et les habitudes extérieures de. la vie, ainsi que dans les dispositions et la conformation du corps, mais plus encore dans les tendances intérieures et dans les aptitudes intellectuelles et morales qui caractérisent un peuple.

Remarque.

Aussi loin qu on peut remonter dans Thistoire des peuples, on découvre chez les diverses nations cet élément constant et typique.

[Zusatz.) Les différences des races que nous venons d'indiquer dans le Zusatz du § précédent, sont les difféi^nces essentielles, ce sont les différences déterminées par lî^ notion de Tespril naturel universel. Mais Tesprit naturel ne se renferme pas dans le cercle de celte différenciation

0)La différence des l'aces, qui est la différence la plus générale, se particularise et se détermine, et par cela même elle amène une sphère plus concrète dans Tesprit national.

(2) Localgeister.

ft3& PHILOSOPHIE DE l'esprit, rr^ ESPRIT SUBJECnÉ*

générale, car la naluralité de l'esprit est imputssante à re* présenter dans leur vérité tes délerminatiohs de la notion, et, par suite, il se développe en spécialisant ces différences générales, et en se produisant dans la multiplicité des esprits locaux ou des nations (1).- L'exposition cahictéristique détaillée de ces esprits appartient en partie à l'histoire naturelle de l'homme, et en partie à la philosophie de l'histoire du monde (2). La première de ces sciences trace un tableau des dispositions du caractère national dans leur connexion avec la nature (3), c'est-à-dire de la conformation du corps, du ^enre de vie, des occupations, ainsi que de la direction particulière de TinteHigence et de la volonté des nations. Par contre^ la philosophie de l'histoire détermine le sens de l'histoire des différent» peuples dans l'histoire du monde (4), ce qui -constitue (lorsqu'on entend ce mot dnns l'acception la plus large) le plus haut développement qu'atteint la disposition primitive du caractère national, la forme la plus spirituelle à laquelle s'élève l'esprit naturel qui anime les nations (5). Ici, dans l'anthropologie philosophique, nous ne pouvons entrer dans les détails qui appartiennent à ces deux sciences,

(1) Nationalgeister.

(2) WeUgeschichte : histoire du inonde, qu'il faut distinguer de Thiatoire des nations, comme il faut distinguer l'esprit du monde [Weltgeisi^ dé l'esprit des nations , — esprit local ou national.

(3) Durchdie Naturmitbedingte disposition der Nalionalcharecters,

(4) C'est-à-dire le rôle que joue et la place qu'occupe l'histoire par

ticulière et limitée des différents peuples dans l'histoire universelle oi — ^ de l'humanité, suivant les expressions plus généralement adoptées.

(5) In den Nationen wohnende Naturgeist ; l'esprit naturel qui a sa — Si siège dans les nations, qui est un moment de l'esprit national.

et nous ne devons considérer le caractère national qu'ay* tant qu'il contient le germe d'où se développe Thistoire des nations (1 )•

Nous pouvons d'abord observer que les différences qui distinguent les nations sont des différences aussi invariables que celles qui distinguent les races humaines ; que, par

(1) £a effet, la nation est un tout, et un tout systématique, ou, si Ton veut, elle constitue une des sphères les plus concrètes de l'esprit, et qui, par cela même, touche d'un côté à la nature, — est i'esprit-nature, — et, de l'autre, s*élève dans l'État, dans Tart, la religion et la science, à la sphère de l'esprit en tant qu'esprit, de i'esprit proprement dit. Ainsi, une nation se meut à la fois dans la sphère de l'âme, — de l'instinct, du sentiment, — et dans celle de l'esprit, de la réflexion, de l'idéal. Ces deux sphères, bien qu'intimeoient unies, en ce qu'elles appartiennent à un seul et même esprit, sont cependant diverses, et la première n'est qu'un moment subordonné vis-à-vis de la seconde, un moment qui disparaît et est absorbé dans celle-ci. La philosophie de l'histoire ne s'occupe que de cette dernière. Son objet n'est pas l'espril national en général, mais l'esprit national tel qu'il existe et se manifeste dans ses plus hautes sphères, dans l'État, dans l'art, etc., et dans ses rapports avec l'esprit du monde et l'esprit absolu. Car c'est là l'esprit souverain et générateur, l'esprit qui gouverne et engendre les nations, comme la fin engendre les moyens, ou comme la raison engendre le sentiment. En d'autres termes, l'objet de la philosophie de Thistoire est cette sphère où lidée historique existe, et se pense en tant qu'idée dans sa difTérence [fiisloire des différents peuples) et dans son unité (Histoire du monde ou de ^àumanité), Yoy. Philosophie de l'histoire de Hegel, et dans nos Essais de philosophie hégélienne, Introduction à la philosophie de l'histoire, — Quant à l'anthropologie, elle se rapproche davantage de l'histoire naturelle de l'homme, si ce n'est que celle-ci s'occupe plutôt des faits et des détails que des principes, tandis que l'anthropologie laisse de côté les détails, et ne s'occupe que des principes. Mais par cela même qu'ici on a la sphère la plus abstraite de Tesprit, on n'a que les principes, les éléments les plus abstraits, ou, suivant l'expression du texte, 4ue le germe du caractère national.

136 PHILOSOPHIK DE L ESIMUT. — ESPRIT SUBJECT^.

ejjemple, les Arabes sont encore aujourd'hui tels qu'on nous les dépeint dans les temps les plus reculés. I^'invariabilité du climat et de la conformation de la conirée où une nation établit sa demeure, conduit à rinvariabilitc du caractère (1). Une contrée inculte, la proximité ou la dislance de la mer, etc. , sont des circonstances qui exercent une action sur le caractère national. C'est surtout la mer qui a ici une influence. Au milieu de hautes montagnes, se mouvant loin dans l'intérieur des terres, et partant séparé de la mer, — de cet instrument de liberté (2), -^ Tesprit des indigènes de l'Afrique proprement dite. (3) demeure comme fermé, ne ressent aucun besoin de liberté, et accepte de bon gré et sans la moindre résistance Tesclavage. Toutefois, le voisinage de la mer ne fait pas à lui seul un peuple libre. C'est ce que prouvent les Indiens, qui, depuis les temps les plus reculés, se sont soumis comme des esclaves à la loi qui leur défend de naviguer dans cette mer que la nature avait pour ainsi dire préparée pour eux. Exclus ainsi par le despotisme de ce vaste élément de

(1) Conduit {beilrëgt^ contribue) à cette invariabilité, mais elle ne la fait pas, n'en est pas la cause, le principe déterminant. En d'autres termes, le climat, le sol, etc., est un des éléments de l'histoire d'un peuple, mais un élément subordonné, et un peuple peut garder ses traits naturels et primitifs, et descendre au second rang, et même dispa- raître comme peuple vraiment historique et initiateur.

(2) De ce libre élément ^ dit le texte. Voy. sur ce point sa Philosophie -^ de Vhistoiref introduction {base géographique de Vhistoire)^ où Ton trouve ^ une comparaison entre la mer et la terre, ferme en tant qu'éléments -s historiques.

(3) Hegel entend par là celte partie de l'Afrique qui est située au sucIFj du désert de Sahara, qu'il distingue de celle placée au nord de ce=^ désert et de l'Egypte. (Voy. Philos, de l'histoire^ ibid,)

liberté, — de celte existence naturelle de l'universel (1), — ils ne font aucun effort pour s'affranchir des divisions sociales, telles qu'elles existent dans les castes, divisions qui ossifient et étouffent la liberté, et qui ne seraient point tolérées par une nation que son instinct porterait à la navigation.

Maintenant, pour ce qui concerne la différence déterminée de l'esprit des nations, c'est chez la race africaine qu elle est le moins marquée. Chez la race asiatique proproprement dite, elle Test beaucoup moins que chez les Européens, chez lesquels seulement l'esprit sort de son universalité abstraite, et développe d'une manière complète ses différences (2). Par conséquent, nous n'indiquerons ici

(4) Von dieaem natUrlichen Dascyn der AUgemeinheit, C'est une

^^Pression qui se rattache, comme la précédente, à la peinture qu'il

^ace de la mer en tant qu'instrument de Thistoire, dans sa Philosophie

^^ l* histoire, c La mer, y est-il dit entre autres choses, éveille en nous

^ l'idée de Tindéfini, deTitlimité, de TiDilui. En sentant sa propre infi-

^ Qîté dans cet infini, Thomme se sent aussi stimulé à franchir, et ose

^ A*anchir la limite, etc. » Le passage en question exprime une pensée

^i^alogue. L'universel, en tant qu'universel, ne saurait exister dans la

^«ture, mais seulement dans l'esprit. Mais la mer est, en quelque

^^rie, une exception, car elle est l'universel, — Tinfini, — qui existe

"ans la nature. Le terme natiirliche a cependant ici un sens spécial, le

^^îQs que nous avons expliqué, et qui est déterminé par la chose même

n^'il représente. Car il s'applicjue à la mer non en tant que simple

^er, mais en tant quelle est en rapport avec l'esprit, qu'elle est un

^'éoient Fubordouné, un instrument de l'esprit. Voilà aussi pourquoi le

*^xie dit : de ctf//e existence naturelle de l'universel. Car la mer n'existe

P3s ici d'une façon générale et abstraite en tant que mer, mais d'une

*açon spéciale, et, pour ainsi dire, historiquement.

C'a) L'histoire est un développement, et le développement implique ^ne différenciation dans l'être qui se développe. La race africaine proprennent dite n'a point d'histoire. Elle n'est donc pas sortie de sa gêné*

(38 PHILOSOPHIE DE l'eSPRIT. ESPRIT SUBJECTIF.

que les traits caractéristiques des nations de l'Europe, et parmi ces nations nous choisirons surtout celles qui se dis^ tinguent entre elles par leur rôle historique, savoir, les Grecs, les Romains et les Germains, sans cependant nous occuper de leurs rapports, tâche qu'il nous faut renvoyer à la Philosophie de F histoire. Ce que nous pouvons montrer ici, ce sont les différences qu'on rencontre dans les limites de la nationalité grecque, et chez les nations chrétiennes de l'Europe qui toutes ont été plus ou moins pénétrées par l'élément germanique (1).

Pour ce qui concerne les Grecs, à Tépoque de leur complet développement historique, les peuples qui parmi eux ont occupé le premier rang, savoir, les Lacédémoniens, les Thébains et les Athéniens, se distinguent les uns (ie&autres de la façon suivante. Ce qui domine, chez les Lacé — démoniens c'est la vie uniforme et enveloppée de la sub — stance politique (2). C'est pour cette raison que cliez cuîip" la propriété et les rapports domestiques n'atteignent pas Cî

ralité ou identité abstraite, naturelle et primitive : elle ne s*est pas diffé renciée. L'expression textuelle est : la différence est au plus haut degr — (absolument) sans signification chez elle.

(1) On pourra remarquer qu'après avoir nommé les Romains, Hége^s les laisse de côté, et n'en fait plus menliou dans la suite. Nous feron observer à cet égard, comme à l'égard de ce paragraphe en générait que si Hegel se borne ici à toucher les points principaux et les pli^ia saillants de la question, c'est que ces développements il les a donn^^ dans sai Philosophie de lliistoire. Car bien que l'objet de Tanthropolo^ "^i et celui de la philosophie de l'histoire diffèrent, leur connexion ^ -s/ cependant telle qu'on ne saurait traiter de Tun sans rappeler l'aulne.

(^2) Ist d&i' gediegene, unterschiedlose Leben in der sittlichen Subsla -. vorherrschend.

AME. ËSPR1T8 LOCAUX. 189

leur forme rationnelle (1). Chez lesThébains, c'est le principe oppoBé qui se manifeste. Chez eux, c'est la vie subjective et interne (2), autant qu'une telle vie peut être attribuée aux Grecs, qui a la prépondérance. Le plus grand lyrique grec, Pindare, est Thébain. C'est aussi chez les Thébains qu'on rencontre celte hétairie de jeunes gens unis dans la vie et dans la mort ; ce qui montre que chez ce peuple c'est la concentration dans la vie interne du sen** timent qui domine (3). Le peuple athénien, au contraire, représente l'unité de cette opposition. L'esprit athénien s'écarte de la tendance subjective du peuple thébain, sans s'absorber dans l'élément objectif de la vie politique de Sparte. Les droits de l'État et ceux de l'individu ont trouvé chez les Athéniens une harmonie aussi complète qu'elle était possible au point de vue de la vie grecque. Mais si, par cette combinaison de l'esprit Spartiate et de l'esprit thébain, Athènes a réalisé l'unité de la Grèce du nord et de la Grèce du sud, elle n'a pas moins réalisé dans sa vie politique (A) l'unité de la Grèce orientale et de la Grèce

(4 ) L'être qui ne se développe pas, qui ne se différencie pas coave- Qablement, ne saurait atteindre à sa forme, ou son état rationnel. Les termes gediegeney unlerschiedlose^ Suhstanz, expriment tous ceUe idée. La vie politique Spartiate est une vie gediegene, uniforme, identique, et unterêehiedloiej sans différence ; c*est une vie qui s'arrête à la substance politique abstraite, et qui ne se développe pas dans les modes et les accidents.

(2) Dai Subjective, dos Gemiithliclie : littéralement : Célément, le côté ^têbjectif, le côté sentimental

(3) //) der Innerlichkeit der Empfindung : dans Vintériorité de la vie ser%8t6/eet subjective, comme il est dit ci-dessus, qui par cela même est une vie abstraite, incomplète.

(4)/f»;enem Staate: dans cet Etat^ c'est-à-dire dansTÉtat qui fait

i &0 PHILOSOPHIE D£ L ESPRIT» ESPRIT SURJECTIF.

occidentale, en ce que Platon y a déterminé l'absolu en tant qu'idée, dans laquelle tout aussi bien le principe de la philosophie ionienne qui fait de la nature l'absolu, que la pensée purement abstraite qui constitue le principe de la philosophie italique ne sont plus que des moments subordonnés. Nous devons nous en tenir ici à ces indications touchant le caractère des nations principales de la Grèce. En donnant à ces quelques traits un plus grand dévelo))pement, nous entrerions dans le domaine de Thistoire universelle, et plus particulièrement dans celui de l'histoire de la philosophie.

Les nations (îhrétiennes de l'Europe nous présentent une variété de caractères plus grande encore. La détermination fondamentale que présente la nature (1 ) de ces nations est la prédominance de la vie intérieure, de la vie subjective qui tire d'elle-même son point d'appui (2). Cette détermination se modifie surtout suivant la position sud ou nord des contrées habitées par ces peuples. Dans le sud, rindividualilé se montre avec son caractère primitif, et, pour ainsi dire, dans toute sa naïvelé. C'est ce qui est vrai surlout des Italiens. Chez eux le caractère individuel ne veut être autrement qu'il n'est; des fins générales ne vien — nenl point en altérer la simplicité primitive (3). Un teH caraclère se rapproche davantage de la nature de la femmes

runil«* de Tesprit Spartiate et de IVspril lliébain, en entendant ici p^^i État Torganisation de la vie athénienne en général avec tous les él^ — s menis (jui la composent.

(1) Nature veut dire ici l'état naturel, instinctif, non développé, Ta de ces peuples.

(2) In sich fesle SuhjectivitaL (9) Seine Unbefangcnheit,

AME. — ESPaiTS LOCAUX. 4/|l

que de celle de Thomme. L'individualité italienne s'est, par conséquent, déployée dans sa plus haute beauté comme individualité féminine. Il n'est pas rare de voir en Italie des femmes et des jeunes filles enlevées en un instant par la douleur d'un amour malheureux. C'est que leur nature entière s'est concentrée dans un rapport individuel. Ce rapport se brisant, elles périssent. A cette simplicité naturelle de l'individualité italienne se rattache aussi l'habitude qu'ont les Italiens de gesticuler. Leur esprit se déverse ioiit entier dans leur corps. La douceur de leur nalure a le même fondement Dans la vie politique aussi domine chez lesllaliens l'élément individuel. Avant la domination romaine, comme après sa chute, nous voyons l'Italie ne former qu'un agrégat de petits Élats. Au moyen âge nous y voyons ses nombreuses agrégations politiques se diviser partout en factions, a un tel point que la moitié des citoyens de ces Étals passaient presque toute leur vie dans l'exil. L'intérêt général de l'État demeurait impuissant en face de Tesprit prépondérant des partis. Les individus euxwêmes qui s'érigeaient en défenseurs du bien public avaient surtout en vue leurs fins personnelles, et pour les atteindre ils avaient parfois recours aux moyens les plus ^''uels et les plus tyranniques. Mais dans les deux cas, c'est-à-dire sous le gouvernement d'un seul, comme chez les 'républiques déchirées par les discordes inteslines, le droit politique ne put jamais y revêtir une forme permanente ^t rationnelle. L'étude du droit privé romain y fut seulement poursuivie, et opposée comme une digue, mais comme ^ne digue impuissante, à la tyrannie des individus aussi bien qu'à celle de la multitude.

Chez les Espagnols, c'est aussi la prédominance dé Tin-^ dividualité qu'on rencontre. Seulement ce n'est plus cette individualité simple et irréfléchie des Ilaliens, mais l'individualité qui se combine déjà avec plus de réflexiou. Le contenu individuel qui devient ici prépondératit revêt déjA la forme de l'universel. C'est ce qui fait que chez l'Es* pagnol l'honneur est surtout le principe qui le stimule. L'individu ne cherche pas ici sa justification (i) dans son individualité immédiate, mais dans l'accord de ses actions et de sa conduite avec certaines relies fixes qui, d'après là manière de voir de la nation, doivent être des lois pour tout homme honorable. Mais par là que l'Espàgol se règle dans ses actions suivant des principes qui s'élèvent audessus des caprices de l'individu, et qui ne sont pas encore ébranlés par la sophistique de l'entendement (2), il est plus persévérant et plus tenace que l'Italien, qui se laisse plutôt aller aux impressions du moment, et qui vit plutôt dans la sphère de la sensibilité que dans celle de la repré* sen ta tion déterminée. Cette différence entre les deux peu* pies se manifeste surtout dans leur rapport avec la religion. Les scrupules religieux viennent troubler fortiïiédiocrement la sérénité et les jouissances de l'Italien. L'Espagnol, au contraire, s'est jusqu'ici attaché avec unj zèle fanatique à la lettre de renseignement catholique, eU il a persécuté pendant des siècles avec une cruauté afri—

(1) Anerkennung : reconnaissance^ approbation.

(2) La sophistique est, en effet, l'œuvre de Tenlendemenl, qui admer les contraires sans en avoir conscience, et sans pouvoir les concilier — Voy. sur ce point notre Introduction à la philosophie de Hegel, cli. IV ^ §8.

AME. — ESPRITS LOCAUX. IftS

caine les hommes suspectés de s'en écarter. Sous le rapport politique aussi^ ces deux peuples se distinguent l'un de Vautre d'une manière conforme à leur caractère. L'unité politique de ritalie, si ardemment désirée par Pétrarque, est encore un rêve (1). L'Italie est encore partagée en unemulti-^ luded'Étatsqui s'inquiètent fort peu les uns des autres. En Espagne, au contraire, où, comme nous venons delcdire^ l'universel prend la prédominance sur l'individuel, leâ divers États qui s'y étaient d'abord formés, se sont fondus en un seul, bien que les provinces s'efforcent de garder encore une trop grande indépendance.

Maintenant, si chez les Italiens c'est la mobilité de la sensation, et chez les Espagnols c'est la fixité de la pensée représentative, qui prédominent, on rencontre chez les Français tout aussi bien la fixité de l'entendement que la ïnobililé de l'esprit (2). On a depuis longtemps accusé les Français de légèreté, comme ausM de vanité et d'un désir iïïiiDodéré de plaire. Mais c'est par ce désir de plaire qu'ils ont amené leur éducation sociale à son plus haut point de Perfectionnement, et qu'ils se sont élevés par cela même <l'une manière marquée au-dessus de l'égoïsme grossier

(A) Si Hegel écrivait ces Ugnes en ce moment (1 5 juin 1 866), dirait- '' que cette unité n'est encore qu'un rêve?

(^) Die Feitigk9it det Verstandei als die Beweglichkeit des Witzes. ^îen que la traduction littérale ne rende pas correctement la pensée de ^égel, nous avons cru cependant devoir la traduire littéralement pour ^^rder la concision du texte. L'entendement est fixe, rigide, en ce sens 9^'il s'attache exclusivement à l'un des contraires, parce qu'il est im« Puissant à les fondre l'un dans l'autre, à les concilier, ce qui est un ^es caractères du peuple français, tandis que l'autre caractère également ^isiinctif de ce peuple, l'esprit, représente le mouvement, le rapprochement de pensées disparates, éloignées, comme il est dit ci-dessous.

1A4 PHILOSOPHIE DE t*ESPRIT. — RSPUIT SUBJECTIF.

de rhommc de la naiure. Car. celle éducation consiste précisément à ne pas oublier, à cause de soi-même, ceux avec lesquels on est en rapport, mais à en tenir compte, et à se montrer bienveillant avec eux. C'est tout aussi bien envers le public en général qu'envers les particuliers que les Français, — que ce soient des hommes d'État, ou des artistes ou des savants, — se montrent toujours, et en toutes choses pleins de déférence. Il faut cependant convenir que cette déférence pour les opinions des autres a parfois dégénéré en un effort de plaire à tout prix, même au prix de la vérité. De cet effort est né aussi ridéal de la causerie. Mais ce que les Français con — sidèrent comme le moyen le plus sûr de plaire à tout 1^ monde, c'est ce qu'ils appellent esprit. Dans les intelligences superficielles, cet esprit se borne à combiner des représentations éloignées les unes des autres, mais chez les hommes remarquables tels que Montesquieu et Voltaire • elle prend la forme supérieure de la raison, qui consiste à unir ce que l'entendement sépare ; car la détermination essentielle de la raison réside précisément dans cette connexion. Cependant, cette forme rationnelle n'est pas encore la forme de la connaissance suivant la notion. Les pensées ingénieuses et profondes qu'on rencontre fort souvent dans les écrits de personnages, tels que ceux que nous venons de nommer, ne sont pas des développements qui sortent d'une pensée générale, de la notion de la chose, mais elles sont, pour ainsi dire, des éclairs de la pensée. La pénétration de l'entendement français se manifeste dans la clarté et dans la précision de l'expression, et cela aussi bien dans l'exposition orale que dans l'écrite. Leur langage

AME. ^—.ESPRITS L6gAU%. 1Il5

est soumis aux règles les plus stricies s'accorde avec arche bien déterminée (i) et avec la concision de leur »e. C'est ce qui en a fait des maîtres dans l'exposition Lique et juridique» Cette pénétration de l'entendement çais, il faut aussi la reconnaître dans leur activité poli^ e. Au milieu des tempêtes des passions révolutionnaires entendement s'est manifesté dans la décision avec lelle ils ont poursuivi la réalisation d'un nouveau monde al contre la ligue puissante de nombreux partisans de cien ordre de choses, et ils ont parcouru successive- U 9 et dans leur détermination et leur opposition les > extrêmes tous les moments de la nouvelle vie politique il fallait développer. Et c'est précisément en poussant que moment à la limite extrême de sa nature exclusive, car ils ont suivi chaque principe politique jusqu'à ses nières conséquences — qu'ils ont été amenés, par la lectique de la raison historique universelle (2), à un état ilique où tous les moments exclusifs de la vie politique cédents apparaissent comme supprimés (3). )uant aux Anglais, on pourrait les appeler le peuple de tuition intellectuelle. Ils reconnaissent l'élément rainai plutôt sous la forme de l'individuel que sous celle runiversel. C'est ce qui fait que leurs poètes occupent rang bien plus élevé que leurs philosophes. Chez eux stroriginalité de l'individu qui se produit d'une façon narquable. Cependant leur originalité n'est pas l'ori-

} ) Sicheren Ordnung .

[2) Der weltgpschichilichen Vernunft : la raison absolue dont la diati({ae est aussi la raison de Thistoire.

(3) Gouvernement mixte ou constitutionnel.

IftB PBILOSOPHIEfBlC l'eSPBIT. *^ EftPRIt SUBJECTIF.

j^Aolité atturelld et naïve, mais roriginalité qui naît de la fNinaëa M de U volonté. Ici Tindividu veut toujours s'appuyer nrlui-méme, et n'entrer en rapport avec Tuniversel que par Tintermédialre de sa nature particulière. C'est la êe qui fait que la liberté politique se présente chez les Anglais plutôt comme un privilège, comme un droit établi que comme un droit déduit de principes généraux. Les bourgs et les comtés, en envoyant des députés au parlement, y exercent un droit qui n'est pas fondé sur des principes généraux et logiquement établis, mais sur des privilèges particuliers. L'Anglais est fier, il est vrai, de la gloire et de la liberté de son pays. Mais son orgueil na tional a surtout pour fondement la conscience qu'en Angleterre l'individu peut suivre sa vocation et ses penchants particuliers. A cette ténacité d'une individualité qui vise ù l'universel, mais qui, dans ses rapports avec l'universel, s'appuie sur elle-même (1) se rattache le penchant pour le commerce qui prédomine chez les Anglais (2).

Que ce soit par modestie, ou parce qu'on laisse le meilleur pour le dernier, le fait est qu'en général les Alle^ mands ne songent aux Allemands qu'en dernier lieu. Nous passons pour des penseurs profonds, mais souvent aussi pour des penseurs obscurs. Nous voulons saisir la nature intime, et la connexion nécessaire des choses, ce qui faii

(1 ] An sich selber festhaltenden IndividualitUl : riadividualité qui s'appuie sur elle-même, qui s'attache fermement à elle-même.

(2) En effet, bien que comme moment objectif du tout, c'est-à-dire eomme institution et œuvre sociale, le commerce offre un côté — u^e action et un résultat — général, il a cependant pour mobile l'égoïsme, le gain, l'intérêt individuel.

AME. — ESPRITS LOGàfJX. f &7

ue dans nos recherches scientifiques nous ]M*océdons 'une façon très^systématique. Mab il laut dire aussi à et égard que nous tombons parfois dans le fcH^malisine 'une construction extérieure et arbitraire. Notre esprit est n général plus tourné vers le dedans que celui des utres nations européennes. Nous vivons surtout de I vie intérieure du sentiment et de la pensée. C'est ans cette vie silencieuse, dans ce retour solitaire de l'esprit sur lui-même que nous cherchons, d'abord et avant le passer à l'action, à déterminer de la manière la plus «inutieuse les règles suivant lesquelles nous croyons ievoir agir, ce qui fait que nous mettons de la lenteur à lous décider, que parfois nous demeurons indécis là où il faudrait une prompte décision, et que fort souvent par le 3ésir louable de bien faire nous n'accomplissons rien. C'est donc à juste titre qu'on appliquerait aux Allemands le mot français que le meilleur tue le bon. Chez nous toute action doit être justifiée par des raisons. Mais comme on peut trouver des raisons pour toutes choses (1), cette justification n'est souvent qu'un pur formalisme, où la pensée universelle du droit n'atteint pas à son développement immanent, mais elle demeure une abstraction où l'on introduit arbitrai^ renient l'élément particulier (2). Ce formalisme s'est produit chez les Allemands dans ces protestations qu'ils ont fait entendre de loin en loin pendant des siècles, ^t avec lesquelles ils se sont flattés de pouvoir assu-

(l) Voy. sur ce point Logftgue, § ^ 20-4 23.

(2] ïïas Besondere : les déterminations particulières qui constituent ^^ réalité d'un être, et sans lesquelles les choses ne sont que des abstractions, que des simples formes vides de contenu.

ihS PHILOSOPHIE DE l'eSPRIT. <— ESPRIT SUBJECTIF.

rcr certains droits politiques. Mais si les sujets ont fort peu gagné par ces proteslalions, ils ont bien moins encore avancé les intérêts des gouvernements. Vivant de la vie intérieure du sentiment, les Allemands onf, il est vrai, protesté volontiers de leur fidélité et de leur loyauté, mais on a pu rarement les amener a donner des preuves de celte disposilion qui est comme une partie essenlielle de leur nature; tandis qu'ils en ont appelé conlre les princes et l'empereur aux lois générales du droit politique, dans le seul but de masquer leur répugnance à rien faire pour TÉlat, et cela sans que la haule opinion qu'ils ont de leur fidélité et de leur loyauté se sente moindrement ébranlée. Quoique dans la plupart des circonstances ils n'aient pas manifesté un esprit politique et un amour du pays bien actifs, ils ont cependant toujours éprouvé une soif extraordinaire pour les honneurs qui s'attachent aux positions officielles, et l'opinion s'est établie parmi eux que la charge et le titre font l'homme, et que c'est d'après les différences du tilre qu'on peut mesurer l'imporlancc des personnes et leur accorder presque toujours avec une certitude infaillible l'estime qui leur est due- Parla les Allemands ont attiré sur eux ce' ridicule qui, en Europe, n'a de parallèle que dans la manie des Espagnols pour les arbres généalogiques (!)•

(I) Depuis le § 392, nous avons parcouru deux moments principai^^ du développement de l'esprit, — le moment de Fâme naturelle, av«<^ ses qualités également naturelles, se spécialisant dans les divers esprit ^ naturels, les races, dont les esprits locaux ne sont que des moài&c^" lions, des développements plus déterminés. — 4" L'âme nalureH^^ constitue, d'un côté, Timmatérialité, ou, ce qui revient ici au mêoi^' Tunilé concrète de la nature (§ 290), et, de l'autre, la virtualité la pî**^

AME. — ESPRITS LOCàUX. IftO

oédiaie et la plus indélcrminée de Tesprit. — Elle constitue Timmaalité de la nature, par cela même qu elle contient la nature, et qu'elle son unité. C*est Tidée qui est arrivée à ce point où la matière, le ips, l'espace, les rapports mécaniques et chimiques, et Tanimalité i-même ne sont plus que des moments subordonnés, — n'ont plus sens, de réalité, suivant l'expression hégflienne. Dans l'organisme mal aussi, la nature atteint à son unité. Mais dans l'organisme mal, on n'a qu'une unité imparfaite et relative. C'est l'unité de nature dans les limites de la nature, et partant, une unité extérieure, 3 unité où pénètre encore l'extériorité de la nature, et où l'idée ixiste pas encore en tant qu'idée, pour elle-même et dans son unité solue. C'est là, nous l'avons vu (§ 376 et suiv.), ce qui amène la mort l'animal, car l'idée qui, en tant que genre, estdansTanimal, annule nimal, et elle annule l'animal par la raison même qu*e1lc est dans inimal, et que celui-ci ne saurait la contenir et la réaliser. Et la mort, ms l'avons vu aussi (§ 377), non-seulement constitue un moment néissaire, mais la plus haute sphère de la vie animale, cette sphère où idée s'affranchit de la nature, et où elle se produit comme genre pour )i, comme esprit. Mais l'esprit qu'on a ici est l'esprit qui sort de la ature, l'esprit immédiat, l'âme, et l'âme dans sa forme la plus abstraite tia plus indéterminée, c'est-à-dire l'âme naturelle. L'âme est ici âme alurelle par cela même qu'elle est à son point de départ, qu'elle ne s'est its encore développée, et qu'elle n'est pas encore entrée en possession î sa réalité^ de telle sorte qu'elle contient bien la nature, mais seuleent en soi, virtuellement. Car si l'âme, en se développant, s'éloigne > plus en plus de la nature, elle s'en éloigne en la reproduisant et en transformant dans et par sa propre réalité. Ainsi, on retrouve la nare dans le sentiment, dans la conscience, dans l'art, et même dans la însée, mais on l'y retrouve comme moment subordonné, comme un ornent que l'esprit a annulé en se l'appropriant. Ici on n'a que la ^ssibilité de cette appropriation et de cette transformation, et c'est là ' qui constitue l'âme naturelle. Dans cet état, l'âme n'a que desquaes, et des qualités naturelles. Elle n'a que des qualités, c'est-à-dire -s déterminations abstraites et extérieures les unes aux autres (*), et

(^ Les déterminations et les rapports purement quantitatifs et qualitatifs ;'uq être constituent ses déterminations et ses rapports les plus abstraits. LMdenit^ et 1^ différence, le tout et les parties, la cause et l'effet, etc., sont déjà leanipports plus concrets et plus profonds. Mais c'est l'idée, et Tidée spécifique il'uQ être qui constitue sa plus haute détermination tt son unité, et qui partant non-Mulement ebt le lien de toutes ses autres déterminations, de tous ses autres éléments, mais transforme ces éléments en les pénétrant de sa na-

150 PHILOSOPHIE DE l'eSPRIT. — ESPRIT SUBJECTIF.

des qualités naturelles, c'est-à-dire des qualités qui sont bien des qualités de rame, mais de l'âme dans son rapport immédiat avec la nature, rapport où elle se distingue à peine de la nature, et où elle est encore dans sa dépendance. Ces rapports ou qualités on peut les appeler qualités planétaires, sidérales, teliuriqUes, en ce qu'elles reflètent dans rame la fit planétaire, sidérale, etc. Telles sont, par exemple, certaines dispoiittons qui se lient aux mouvements des planètes et aux changements des saisons, dispositions obscures, incertaines et indéterminées, et qui ne peuvent pas même se ramener à une sensation déterminée. — Mais, t**, si Tàme est en rapport avec la nature en général, elle est surtout en rapport avec la terre. La terre, celte individualité concrète du système planétaire, est le siège de Tâme, comme elle est le siège des règnes végétal et animal; et de môme qu'elle est la condition nécessaire, et la plus nécessaire, et la plus proche de Texislence de ces derniers, de même elle est la condition nécessaire de l'existence de l'âme. En d'autres termes, Tâme ne saurait exister sans et hors de la terre. Par conséquent, en se partlcutarisant, pu, si Ton veut, en se déterminant comme âme particulière, Timcf doit repro* duire et représenter à sa façon les différentes parties de la terrp, t>an& ce rapport de Tâme et de la terre, on ne doit pas considérer la terre comme si elle était le principe déterminant, et l'âme comme si elle était l'être déterminé, mais bien plutôt on doit voir dans l'âme le principe déterminant, et dans la terre le principe déterminé, Car si la sature est faite pour l'esprit, et si elle est l'instrument de l'esprit* ce sera l'esprit qui déterminera la nature dans ce rapport» Nous voulons dire que les conditions géographiques, la latitude, le climat, etc., quelque essentiels qu'ils soient pour l'existence do l'esprit et pour rhistoire en général, ne font pas l'esprit, mais que c'est bien plutôt l'esprit qui fait ces conditions, en ce sena que ces çouài' tiens sont des présuppositions de l'esprit, une matière dont l'espi^^ s'empare, qu'il façonne et adapte à ses lins : ce qui est vr^i non-seulement des hautes sphères de l'esprit, mais aussi, bien qu'à unmoittdr* degré, de la sphère abstraite et immédiate où nous sommes ici, c^e^^' à-dire de la sphère où l'esprit n'existe que comme race. Qu'est^ ^*

lure. Par exemple, la plante a des qualités, elle est pesante, colorée, odoriférante, etc.; les divers éléments dont elle se compose sont identiques et ^^' férents, iis sont dans un rapport d'action et de réaction, de cause et d'effet. ^*^' Mais tous cee éléments et tous ces rapports sont subordonnés à l*idé6 spécu&^t^ <le la filante qui les organise, les unit et les transforme dans aon unité.

f>la race? Dans ces derniers temps on a beaucoup disserté sur left ces, et Ton a accordé une telle importance à cette sphère de Fesprit ir la race est bien une sphère, un moment, une détermination de sprit, et elle n'est que cela), qu'on a cru y trouver la clef de Thisre. Mais la nation n'est pas la race, et l'histoire des nations est tout tre chose que l'histoire des races. Et cette ramarque s'applique non^ ulement aux divisions principales et les plon générales du genre hulin en races, mais à ses subdivisions, à ce que Hegel appelle esprits ;aux. On admettra, en effet, assez volontiers, que l'histoire des nations ropéennes, par exemple, n'est pas la simple histoire de la race à l^uelle elles appartiennent, — de la race caucasienne, suivant les uns, mienne, suivant les autres, — et que son contenu est tout autre que contenu abstrait et indéterminé de la race. Car, en présence des Térencee marquées qui distinguent ces nations, on est bien obligé de cpnnaître que d'autres causes que la race déterminent et engendrent ir histoire. Mais lorsqu'il s'agit des subdivisions ou de ce qu'on peut peler races secondaires et dérivées, par là que ces races ont un ractère plus déterminé, et qu'elles se rapportent d'une manière directe

spéciale à l'histoire des diverses nations, on ne voudra peut-être connaître dans cette histoire d'autre principe que la race. C'est ainsi le l'histoire de l'Angleterre, par exemple, serait l'histoire de la race xonne : ou bien, comme il y a plusieurs races qui se sont successiveent établies dans ce pays, elle serait l'histoire d'un mélange de ces ices. — Mais lorsqu'on se représente ainsi i'histohre, on tombe dans erreur de ceux qui voient la plante entière dans le germe, ou qui préludent expliquer les grands événements historiques par de petites causes m parvis initiis rnagnœ res), ou bien qui vont chercher l'explication de bomme et de son histoire dans la forme du crâne et du squelette (*). 'erreur vient dans tous ces cas de ce qu'on ne considère pas l'objet —

plante, l'homme, la nation et son histoire, — systématiquement, et Uis son unité réelle et concrète, qui est l'unité de son idée. Le germe,

effet, n'est qu'un moment de la plante, et le moment le plus abstrait, ce qui amène le développement du germe, c'est-à-dire sa corruption

t *) En suivant ces anthropologistes, qui ne sont que les continuateurs de il et de Lavater, il faudrait expliquer les gestes d'Alexandre, de GéSar, dé i|M)léon, etc., ainsi que l'histoire des nations dont ces personnages sont les ^uts représentants, par 1^ forme de leur charpente osseuse. La pensée est »ur Cabanis une sécrétion du cerveau. Au fond, il n'y a entre la doctrine de ih^ et ceUe de ces anthropologistes d'autre différence que la différence qui (Uu entre le crâne et le cerveau.

152 PHILOSOPHIE DE l'eSPRIT. — ESPRIT SUBJECTIF.

et son anéantissement , ce sont les moments plus concrets et plus réels de la plante, moments qui se distinguent du germe, et qui annulent le germe précisément parce que celui-ci n'est vis-à-vis d'eux qu'un moment subordonné. 11 en est de même de la nation et de son histoire dans leur rapport avec la race, que ce soit d'ailleurs une race primitive ou dérivée, simple ou mixte» Nous voulons dire que la race n'est qu'un moment abstrait de Tesprit, et non-seulement de l'esprit national, mais de l'esprit en général. Ainsi, Tesprit national et l'esprit du monde — la pensée absolue qui est le véritable moteur de l'histoire — constituent des sphères où la race ne joue plus qu'un rôle subordonné. Et ce ne sont pas seulement ces sphères de l'esprit qui sont supérieures à la race, mais l'esprit individuel lui-même, en tant que simple esprit individuel, remporte sur elle (§ 400), en ce qu'elle y existe d'une façon plus concrète et plus déterminée. — Cependant vous ne pouvez nier, nous dira-t-on, que la race joue un rôle important dans l'organisation de l'esprit. Ainsi, telle race a telle aptitude que telle autre race n'a point, et par* suite l'une accomplira ce que l'autre ne saurait accomplir. — Que la. race joue un certain rôle dans l'histoire et dans l'esprit en général, c'es^ ce que nous sommes loin de contester. Tout au contraire, nous admettons qu'elle joue ce rôle, lorsque nous en faisons un moment de l'esprit. Mais ce que nous contestons, c'est qu'elle joue ce rôle prépondéra^nt qu'on veut lui attribuer, c'est qu'elle soit en quelque sorte le factemir de l'histoire. L'eau, le fer, etc., jouent un certain rôle dans le sang, et ce sont des éléments intégrants du sang, mais ils ne font pas le sang. Il y a telle matière qui est plus apte que telle autre à recevoir et à exprimer la beauté, mais elle ne constitue pas pour cela le principe actif et spécifique de l'idéal, ou, si l'on veut, de l'œuvre d'art* On peut dire aussi de l'homme ou de la nature humaine en général qu'elle est la condition ou la possibilité de certains événements, événements que la plante, par exemple, ou l'animal ne saurait accomplir. Mais cequip^ut réellement et actuellement accomplir ces événements, ce n'est nî rhomme, ni la race en général, mais ce sont de tels hommes, et à l'ég-^r^ de certains événements, il faut même dire tel homme, doué de telles aptitudes et placé dans de telles circonstances déterminées. La révolution française n'est pas l'œuvre de la race franco-celtique ou autre, nrï<aîs de la nation française, et de la nation française à telle période de son existence, ce qui est bien autre chose que la race. Car cela veut dire qu'il y a des éléments, — causes, principes, besoins, ou de quelq*** nom qu'on les appelle, — qui sont entrés en jeu dans cette période ^*

>loire de la France, et qui ont engendré cet événement mémorable, aents qui forment un moment, une sphère distincte et concrète de Aoire de la nation française et de Tidée de cette histoire, et dans lelle la race se trouve enveloppée en tant que moment subordonné, ime l'enfance se trouve enveloppée dans l'âge viril, et le germe se ive enveloppé dans le fruit. Ainsi la race n'est qu'une simple possilé de l'esprit, et Ton peut dire qu'elle est, par rapport aux plus hautes ères de l'esprit, ce que l'être pur est aux plus hautes sphères de la ique, ou la matière pure et indéterminée est aux autres sphères de la ure. — 2° Quant à la question de savoir si les races viennent d'une lie souche ou de plusieurs, Hegel la touche à peine, et il se borne à la isîdérer relativement à une certaine conséquence qu'on veut tirer de ir différence louchant l'inégalité «ks hommes (§ 394, Zusatz), C'est 'à son point de vue , c'est-à-dire au point de vue de l'idéalisme absolu , ite question n'a pas d'importance. Car, en l'examinant de près, on ira qu'elle a son origine dans l'impuissance de l'entendement et de faculté représentative à saisir, ici comme ailleurs, la vraie nature I choses. Se demander, en effet, s'il y a une ou plusieurs races, ou, qui revient au même, si les races, dans leur différence, peuvent se )ener à une seule et même race, c'est se demander s'il y a plusieurs Dgles ou s'il n'y a qu'un seul triangle, ou si le mouvement lent et mouvement rapide sont deux mouvements divers, ou un seul et même uvement, ou si l'animal à la peau blanche et l'animal à la peau re sont un seul et même animal ou des animaux différents, et ainsi litres exemples. Ce qu'il faut dire de ces choses, c'est qu'elles sont i fois différentes et identiques, et que, par suite, les races viennent le viennent pas de la même souche, ce qui veut dire, en d'autres Qes, que leur principe est un principe concret qui se détermine et *éalise dans les différences, comme le genre se détermine et se ise dans les espèces (*). Et de même qu'ici l'unité réelle et con- ;e n'est ni dans le genre, ni dans les espèces, mais dans leur port, de même l'unité réelle des races et de ce qu'on appelle genre lain n'est ni dans l'un ni dans l'autre des deux termes, mais dans r rapport (**). — On se demande aussi, relativement aux races, s'il

^ Cf. sur ce point § 374, p. 480-483.

'^'*') Bans le règne animal, Tunité du genre et de Tespèce que nous venons iésigner par le terme rapport est en réalité l'individu, l'individu en tant inimal, ou, si l'on veut, l'individualité animale qui, dans le développement l'idée de l'animal, trouve sa plus haute expression, son unité Goncrète, dans

16& PHILOSOPHIE DE l' ESPRIT. — ESPRIT SUBJEGTlf,

8** L'âme s'individualise et devient sujet individuel (1). Mais ce n'est que comme individuation de la déterminabilité naturelle que cette subjectivité se présente ici à

y a eu une seule ou plusieurs créations, si, par exemple, la race américaiae a été créée par un acte spécial et autre que celui qui a créé la race caucasienne. Cette question ne diffère pas au fond de la première, et si on se la pose sous celte forme» c*est qu'on a en vup ôerlaines données ou doctrines théologiques, ou physiologiques, ou géologiques. Mais même en admettant la création — dont on parle sans s*en fkire, et. sans qu'on puisse s'en faire la moindre nttion, — et en adiiiettati^ aussi que les races ont été créées par des acies distincts, dans des temps et dans des lieux différents, il faudra toujours admettre, comme da^icis l'autre cas, Tunité du principe créateur, l'unité concrète, toulotts-nous dire, qui embrasse les différences. Et ce principe, de quelr^^oe façon qu'on se le représente, et dans quelques circonstances gédglraphiques, géologiques^ e(c , qu'on le fasse agir, est l'idée, et ne saui*ait être autre que l'idée (Voy. sur oe point Philoiophie de la nature^ § 3 AO, p. 406, note 4;§ 342, p. 2, note 4, et p. 29, note 4 ; § 346, p. 93, note 3, et § 369, p. 427, note 2).

(4) Le texte a : se spécialise (tst vereinseU) en un sujet individuel,

rorganisme humain. L'unité des races et de ce que nous avons appelé £^enr« humain, pour adopter une expression familière, mais qui, dans la sphère où nous sommes ici placés, n*est que l*âme purement universelle et abstraite, Tunité de cette âme et des races est Tindividu en tant qu^lme, ou TAme individuelle. Mais nous avons ici l'âme naturelle, Tânie qui sort de la nature et qui est encore dans la nature. Par conséqueni, l'unité que nous pouvons avoir ici n'est qu'une unité immédiate et abstraite, où les termes demeurent encore extérieurs l'un à l'autre, et où, par suite, les races gardent leurs différences, leurs différeneos phyiiologiques et psychiques. Ainsi, si l'Africain, par exempte; sent, d'un côté, comm^ l'Européen, de l'autre, il garde dans la sphère de sa vie sensible ses différences locales et naturelles. Mais à mesure qu'on s'élève dans les hautes sphères de l'esprit, ces différences vont de plus en plus en disparaissant, absorbées qu'elles sont dans l'unité concrète de l'esprit. C'est et qu'on constatera en avançant. Mais nous pouvons nous en assurer dès à présent en comparant l'individualité de l'âme naturelle avec l'esprit national et l'individualité de cet esprit. Car la nation^ non-seulement peut contenir ipl^êieurt races, mais il n'y a pas de nation dont l'esprit ne soit, comme on dit, un ns^' lang« de racM, o'esi-à-dira Tunité d% plusieurs raoei.